Sotto il selciato …

«Sull'attualità del pensiero di Lefebvre» ***
di Ana Fani Alessandri Carlos

Segnaliamo quattro punti che consideriamo importanti - seppure insufficienti e inconcludenti - sul potere espresso dall'opera stimolante di Henri Lefebvre ai fini della comprensione delle realtà urbane del XXI secolo:

(a) -  Nel XX secolo, la società subisce un insieme di trasformazioni e di mutazioni che segnalano il passaggio da una società industriale a una società urbana. Questo caratterizza il nostro tempo attraverso una logica completamente diversa dall'urbanizzazione prodotta dal processo industriale, cosa che ha una grande differenza per la comprensione del mondo moderno. Come sottolineato sopra, l'industrializzazione, che ha fornito la chiave per comprendere il processo di urbanizzazione, «come motore delle trasformazioni sociali», e come elemento caratterizzante della società moderna, ha perso potere esplicativo. L'urbanizzazione, portata a un nuovo livello, non viene più riprodotta, e sussunta al processo industriale. Il campo di riproduzione delle relazioni sociali si trasforma, si espande.
L'inversione della realtà proposta da Lefebvre fa appello a delle esigenze teoriche, implica una trasformazione a livello teorico nel momento in cui «la problematica urbana prevarrà, quando la ricerca di soluzioni e modalità proprie della società urbana verrà in primo piano» (Lefebvre, 1972a, p. 19). Così, caratterizzando il nostro tempo, l'urbano sarebbe una chiave per comprendere le contraddizioni e le oppressioni che permeano la vita. Quali sono le conseguenze teoriche di questo movimento di inversione dei processi reali segnalato da Lefebvre?
Lungo il percorso, l'analisi si apre alla produzione dello spazio e all'istituzione del quotidiano visti come elementi necessari alla riproduzione del capitale (e della società capitalista). Sono elementi, questi, che nello spiegare il processo di accumulazione nel XXI secolo indicherebbero il superamento della centralità del processo lavorativo e della contraddizione capitale-lavoro .
Qui i concetti di urbano, di produzione dello spazio e di vita quotidiana diventano centrali, in quanto momenti di riproduzione delle relazioni sociali, così come sono, allo stesso tempo, luoghi in cui avrà luogo la resistenza alle forze omogeneizzanti dello stato neocapitalista.
Questa riproduzione dei rapporti di produzione non coincide più con la rappresentazione dei mezzi di produzione: avviene piuttosto attraverso la vita quotidiana, attraverso il tempo libero e la cultura, attraverso le scuole e le università, attraverso le estensioni e le proliferazioni della città vecchia, cioè attraverso tutto lo spazio (Lefebvre, 2000, p. 40).

(b) - Il movimento di comprensione della realtà che segue il percorso dalla sua produzione alla sua riproduzione - segnalando il ruolo dello spazio in questo processo - mette a fuoco l'importanza dell'immobile, e gli dà un significato importante nell'accumulazione del Capitale, vedendolo come momento di riproduzione dello spazio. Nel suo svolgimento, possiamo affermare che ciò che in questo è nuovo oggi, è che la condizione del processo di riproduzione viene svolta dall'ampia alleanza tra le diverse frazioni del capitale (industriale e finanziario) e lo Stato. Qui, quello che si può chiamare il «settore immobiliare» rivela che, ad un certo momento, la riproduzione avviene come «conquista dello spazio», cioè, il processo di riproduzione dello spazio appare come una strategia di realizzazione del capitale finanziario nella misura in cui inizia ad investire nella produzione immobiliare come applicazione del capitale: nella compravendita dei suoi lotti (nella speculazione immobiliare, nelle grandi opere promosse dallo Stato). In questo modo, la capacità produttiva si estende allo spazio e diventa così uno dei momenti che annuncia il nuovo nel processo storico generato nel processo di riproduzione dell'urbano attraverso la conquista dello spazio.
Questo è il percorso (imprevisto) della socializzazione delle forze produttive, e della produzione dello spazio stesso. L'immobiliare si riferisce alla speculazione e alla costruzione nella società neocapitalista. L'immobiliare, come si dice, gioca il ruolo di un secondo settore, di un circuito parallelo alla produzione industriale di «beni non durevoli» o di beni meno durevoli degli immobili. Questo secondo settore assorbe gli shock. Questo campo, aperto alla ricerca, si basa sulla comprensione dei significati e delle conseguenze del processo di riproduzione dello spazio urbano. In questo percorso si supera l'idea dello spazio come stadio in cui si sviluppano e si distribuiscono le attività umane. Si tratta quindi di pensare alla sua produzione. Questo movimento di analisi ci permette di svelare il ruolo ideologico dell'urbanistica e della pianificazione in questo processo, il quale è estremamente importante per comprendere la riproduzione delle città oggi attraverso progetti di rinnovamento urbano.

(c) - Il dibattito stabilito da Lefebvre su quel campo rimasto cieco - i contenuti del processo costitutivo dell'urbano che l'analisi nasconde - lancia un allarme necessario a mettere in discussione le politiche pubbliche viste come progetto di trasformazione/superamento delle crisi vissute nella città. L'esistenza di questo campo cieco allude alla necessità di una critica radicale dell'esistente e del modo in cui si costruisce la comprensione di questo momento storico. Così facendo, Lefebvre intende dire che sia le scienze frammentarie sia l'ideologia urbanista (che riduce la pratica dell'abitare e la realtà urbana) nascondono la vasta operazione del capitalismo in quanto oppressore del valore d'uso. Vale a dire, l'uso produttivo - la città prodotta entro gli stretti limiti della produzione economica come condizione della produzione/riproduzione del capitale - si impone sull'uso improduttivo dello spazio, incentrato sulla vita quotidiana, come momento di realizzazione della vita da parte dell'urbanistica - produttrice di un modo di vedere la città - e della pianificazione - come azione che guida le trasformazioni della città. L'ideologia urbanistica, scrive Lefebvre (1981, p. 144-145):[...] è riduttiva della pratica reale, la pratica dei cittadini, che scompare, destinata al silenzio e alla passività. L'urbanistica nasconde sotto l'apparenza positiva, umanista e tecnologica la strategia capitalista, il dominio dello spazio, la lotta contro la tendenza al ribasso del profitto medio. Questa strategia opprime l'utente, il partecipante, il semplice abitante. Egli è ridotto non solo alla questione dell'abitare (cioè, all'abitare come funzione), ma alla funzione di acquirente di spazio e quindi alla realizzazione del plusvalore. In questo modo lo spazio diventa luogo di funzioni, tra le quali la più importante viene celata: formare, realizzare, distribuire, in modo nuovo, il sovraprodotto di tutta la società (ossia, il modo di produzione capitalista, il plusvalore globale). La strada che viene aperta è quella del superamento dell'immediatismo che viene visto come giustificazione per l'elaborazione di politiche pubbliche, e uccide le condizioni del divenire.

(d) - Il diritto alla città in quanto necessità di pensare ai conflitti e ai possibili avanzamenti, dialettizza le politiche pubbliche poste come soluzione ai conflitti che avvengono nell'ambiente urbano. Il movimento di un tale pensiero, che comprende il mondo come reale e virtuale, punta nella direzione secondo la quale l'utopia fa parte della conoscenza, e fa parte della costruzione di quello che può essere chiamato il progetto possibile-impossibile. Lefebvre costruisce in diverse sue opere l'idea secondo cui la nostra società sarebbe permeata da resistenze di ogni tipo, le quali non hanno ancora trovato l'incontro capace di potenziarle in un progetto di trasformazione radicale; il che non significa che non si segnali che la società urbana è un progetto in costruzione. Questo orizzonte non è ancora stato raggiunto, ed è necessario continuare la ricerca, trovando le fonti della resistenza e la sua capacità di riunirsi. È questo il ragionamento alla base del dibattito sul «diritto alla città», un concetto che attualmente fa parte di quel campo cieco (dove si trovano molti studi urbani brasiliani) che deve essere superato. Il diritto alla città può apparire come una mediazione tra l'oggi e il progetto di trasformazione radicale, nella misura in cui il diritto alla città è: «[...] il diritto alla vita urbana, alla rinnovata centralità, ai luoghi di incontro e di scambio, ai ritmi di vita e agli usi del tempo che permettono l'uso pieno e integrale di questi momenti e luoghi, ecc. [...] può costruire il percorso che conduce al diritto alla città punta alla proclamazione e alla realizzazione della vita urbana come regno dell'uso». (Lefebvre, 1968a, p. 139).
Così, l'autore dialettizza la centralità data alle politiche pubbliche e porta come esigenza il pensiero teorico - oggi sottovalutato dall'immediatezza - e, con questo, «mira alla realizzazione di un'altra umanità rispetto alla società produttiva, e diversa dalla società produttivistica [...]. Le tecniche, l'arte e il sapere sono al servizio della vita quotidiana per metamorfizzarla» (Lefebvre, 1968a, p. 143). Questo è il percorso delineato da Lefebvre, capace di definire la realizzazione della filosofia. Così, il suo pensiero sulla città e l'urbano, la vita quotidiana e la produzione dello spazio sono categorie di analisi che contribuiscono in modo decisivo a comprendere il nuovo che si annuncia con la modernità.

- Ana Fani Alessandri Carlos - 16 giugno 2021 - fonte: Blog Da Consequencia -

(*** dall'ultimo capitolo dell'articolo: "Henri Lefebvre: la problematica urbana nella sua determinazione spaziale", pubblicato nella rivista GEOUSP Espaço e Tempo (Online), [S. l.], v. 23, n. 3, p. 458-477; articolo completo disponibile qui.)