Conversazione in Spagna…

Hemingway, Orwell, Malraux, Koestler, Spender, Kol’cov, Saint Exupéry, Dos Passos, Klaus Mann, Max Aub, Federico García Lorca, Antonio Machado e tanti altri scrittori e artisti parteciparono, da combattenti, da inviati o da accorati testimoni, alla guerra di Spagna che dal 1936 al 1939 oppose la legittima repubblica popolare all’esercito golpista di Franco e ai suoi alleati nazifascisti, e ne scrissero in romanzi, liriche, memoriali. C’erano anche donne straordinarie come Simone Weil, Maria Zambrano, Mercè Rodoreda e meno note come Mika Etchebéhère o Constancia de la Mora, a vivere e scrivere di quegli eventi. Altri, contemporanei o delle generazioni successive, da Bernanos a Sartre e a Camus, da Vittorini a Sciascia, da Picasso a Buñuel, impararono da quel conflitto una lezione civile che influenzò la loro vita e le loro scelte, e anche per questo evocarono fasti e nefasti di quel triennio, mentre una nutrita schiera di autori spagnoli oggi fa finalmente i conti con quei traumi a lungo rimossi. Dal popolato e combattivo mondo dei no pasarán della letteratura e delle arti questo libro ricava profili, idee, scritture e visioni da animare come in un teatro della memoria.

(dal risvolto di copertina di: Antonio Di Grado, "La brigata delle ombre. Scrittori e artisti nella guerra di Spagna". La nave di Teseo, pagg. 303, € 22)

Così il racconto dei vinti diventò leggenda
- di Giuseppe Lupo -

Possono essere davvero tanti i motivi per cui un avvenimento del passato assume un’aria epica e uno di essi - il più influente di tutti forse - riguarda non tanto il peso di chi l’ha raccontato quanto, assai più caparbiamente, la capacità di catalizzare sguardi e parole, di far riverberare passioni e sentimenti, di porsi a mo’ di specchio in cui rifrangere i caratteri dell’umano, dai più esaltanti ai più abietti, in un determinato momento della Storia. Prendiamo l’esempio della guerra civile spagnola, vero e proprio crocevia del Novecento, esperienza sanguinosa, consumatasi sul finire degli anni 30 e additata da tutti come prova generale della tragedia che si sarebbe celebrata da lì a pochissimi anni, nel cuore dell’Europa. Non si fece leggenda perché si contrapponevano le fazioni di chi si dichiarava a favore o contro la dittatura franchista. Lo diventò in virtù del fatto che in essa il grande secolo della modernità edificava il mito dell’engagement: militanza contro disimpegno, passaggio dell’intellettuale da chierico a soldato. Lo diventò anche perché rappresenta uno dei rarissimi episodi consegnato alla posterità dal racconto dei vinti e non, come di consueto, da quello dei vincitori.

Furono gli sconfitti, insomma, ad attribuire a un punto geografico relativamente contenuto il valore di un destino generale e non si trattava certo di voci minori se osserviamo il panorama di nomi e titoli che Antonio Di Grado chiama a raccolta in questa sua ricostruzione calibrata ma passionale, un saggio che si legge come un romanzo, frutto di una sofisticata masticazione di materiali entrati nell’immaginario di un’epoca: libri, dipinti, pellicole cinematografiche, suggestioni sceniche non necessariamente ascrivibili nel novero delle semplici documentazioni, ma figlie di ardite commistioni creative. I personaggi che tornano più spesso sono Malraux, SaintExupery, Bernanos, Camus, Weil, Hemingway, Orwell, solo per rimanere nell’orizzonte degli scrittori, quasi fossimo al cospetto di una sconfinata fiesta mobile che aveva scelto le campagne o alcuni edifici di Madrid come cuore pulsante di quella rovinosa avventura. «L’hotel Florida dove alloggio è, come il Gran Via, una specie di torre di Babele», racconta Pietro Nenni, non propriamente un letterato, ma un testimone assai curioso degli incontri tra Hemingway e Martha Gellhorn, tra Robert Capa e Gerda Taro, tra Arturo Barea e Ilse Kulcsar. «Siamo come degli archi tesi da un arciere invisibile eppur presente: la rivoluzione». Si ha la sensazione (ma è ben più di una sensazione) che metà della sorte fosse affidata al piombo delle pallottole e l’altra metà all’inchiostro delle parole, sicché risulta convincente la chiave di lettura proposta da questo saggio, secondo cui l’intera letteratura sorta intorno alla guerra componga una specie di “conversazione in Spagna”, elaborata né più né meno sul modello vittoriniano di Conversazione in Sicilia, il romanzo che non a caso prendeva le mosse delle notizie diffuse per radio sugli eccidi avvenuti per mano delle falangi franchiste.

«Belli e dannati, come nella mitografia di un Francis Scott Fitzgerald» annota Di Grado fissando il ritratto di chi vi partecipò. «Degni comprimari di un’avventura collettiva dove amore e morte, miraggio e disdetta, impegno civile e voglia di perdersi recitarono per l’ennesima volta quel polveroso ma sempre avvincente copione che suggella ogni anelito di libertà e di riscatto con un finale di doloroso scacco e di commovente sacrificio». La Spagna insanguinata, che elesse a simboli sia l’icona emaciata e triste di García Lorca, sia le figure deformi del quadro di Guernica, convocò la migliore intelligenza d’Europa – romanzieri, cineasti, pittori, filosofi, politici – e consegnò loro un mandato speciale: capire se veramente le istituzioni democratiche avessero la forza di reggere l’urto irrazionale dei totalitarismi, verificare fino a che punto il processo di evoluzione democratica, che rientrava tra le prerogative illuministiche del secolo, confermasse l’acquisizione di una definitiva maturità. Da come si svolsero i fatti, la risposta è scontata, eppure non tutto andò perduto nel labirinto spagnolo, a cominciare da un dato inequivocabile: mentre si contendevano la vittoria due contrapposti modelli di società, le cui pulsioni riflettevano i caratteri razionali e irrazionali del loro tempo, nelle strade di città o per i tratturi di campagna combatterono anche le donne, quella fu la loro prima guerra che le vide tra le protagoniste.

Il fuoco del dramma annientò quasi tutte le energie creative, una generazione uscì consumata da quell’esperienza, ma la brace che rimase a covare sotto la cenere significò una chiamata alle armi per il partito degli intellettuali in nome di quel mas hombre, più uomo, che da Hemingway rimbombò fino al Vittorini di «Politecnico». L’invito sarebbe stato utile per il tempo di dopo, quello degli olocausti, ma non è detto che non sia valido tuttora.

- Giuseppe Lupo - Pubblicato su Domenica del 15/10/2023 -

«Abbracciamoci»; l’ha detto la Radio !!

Guillamón, Agustín: Barcellona, maggio 1937, Syllepse Editions

Questo libro offre una nuova visione, inedita, degli avvenimenti del maggio 1937, originale e del tutto diversa da quella ci è stata proposta, fino ai nostri giorni, la storiografia accademica. Questa visione, si basa soprattutto su un rigoroso lavoro di ricerca negli archivi riguardo la vicenda di cui si parla, e su delle interviste fatte ad alcuni dei suoi protagonisti. Non è un "libro di libri" - uno di quei soliti libri imbevuti fatti di stralci e di dati presi da altri libri, che ci vengono poi propostici dalle case editrici commerciali. Quello che abbiamo qui, è un resoconto completo, se non addirittura insperato, di tutti i fatti ed eventi che hanno avuto luogo durante i sanguinosi giorni che vanno dal 3 al 7 maggio a Barcellona, qui raccontati dal punto di vista degli insorti che ne furono protagonisti, attraverso una documentazione rigorosa e indiscutibile. Le novità sono numerose, rimaste sconosciute prima della pubblicazione di questo libro, e che sicuramente d'ora in poi verranno riprodotte, e irrimediabilmente fraintese in quello che è il piccolo mondo plagiario del copia/incolla accademico. Anche se qui di seguito, viene dato un breve riassunto del libro, inevitabilmente, esso non potrà certo contenere tutta la freschezza, la complessità e la ricchezza dell'opera vista nel suo insieme.

È il 4 marzo 1937, quando, a partire dai decreti della Generalitat [Governo Autonomo della Catalogna], viene creato un Corpo Unico di Sicurezza (formato dalla Guardia d'Assalto e dalla Guardia Civile) e viene annunciato che in breve tempo verranno sciolte le Pattuglie di Sorveglianza. Immediatamente, questi decreti causano la riorganizzazione dei Comitati di Difesa - rimasti fino a quel momento in letargo - provocando così le dimissioni dei consiglieri della CNT [i ministri della Generalitat facenti parte della CNT], e dando luogo a un grave crisi di governo. Il 27 aprile 1937, l'assassinio di Antonio Martín, a Bellver de Cerdanya, porta alla rottura dell'accordo che era stato così faticosamente ottenuto. Manuel Escorza mette subito in allerta i Comitati di difesa; rivelando delle informazioni che riguardavano l'attuazione di un imminente colpo di Stato da parte del blocco controrivoluzionario. Manuel Escorza fa scoccare la scintilla, ma tuttavia si oppone a una rivolta, che considera prematura, poiché non  ha alle spalle una sufficiente preparazione, ed priva sia di obiettivi che di un adeguato coordinamento. La provocazione viene messa in atto il 3 maggio: quando lo stalinista Eusebio Rodríguez Sala prende d'assalto la centrale telefonica - con l'effetto di mobilitare subito I Comitati di difesa, i quali nel giro di due ore dichiarano uno sciopero rivoluzionario, prendono nelle loro mani il controllo di tutti quartieri operai, ed erigono barricate nel centro della città e in tutti i punti strategici. I Comitati superiori della CNT (a quel tempo rappresentati da Dionis Eroles e da Josep Asens) provano a cercare di controllare i Comitati di difesa; senza però alcun successo, e vengono sopraffatti. È la mattina del 4 maggio, quando Julian Merino, segretario della Federazione Locale (Barcellona) della FAI, convoca una riunione del comitato regionale della Catalogna, nel corso della quale riesce a formare un Comitato rivoluzionario segreto della CNT (composto da Julian Merino, Lucio Ruano e il sergente Manzana) e a creare due commissioni - una in Plaza España e un'altra al Centre-Parallèle - incaricate di coordinare ed estendere la lotta nella strada. Nel corso della stessa riunione, una delegazione della CNT, guidata da Santillan, viene incaricata di recarsi al Palazzo della Generalitat per negoziare una via d'uscita da questa situazione, mentre, nel frattempo Ruano aveva già piazzato i cannoni di Montjuic in Piazza San Jaime. In tal modo, così facendo, La CNT si dispone a giocare un doppio gioco: insurrezionalista e negoziatore. E tutto questo, nel mentre che Companys (il presidente della Generalitat) e Comorera (il segretario del PSUC) continuano a portare avanti il solito vecchio gioco della provocazione, con il chiaro intento di annientare gli insorti, e indebolire allo stesso tempo la CNT, in modo da poterla cancellare e formare così un governo forte. È il pomeriggio del 4 maggio, e gli operai di Barcellona - armati sulle barricate e pronti a dare battaglia - non sono ancora stati sconfitti, né dal PSUC (comunisti stalinisti), né dall'ERC (Sinistra repubblicana), né tantomeno dalle forze dell'ordine del Governo della Generalitat.

Questi lavoratori finiranno per arrendersi solo ai messaggi pacificatori che venivano trasmessi alla Radio. Il tentativo rivoluzionario di coordinare e dare un chiaro e preciso obiettivo all'insurrezione, così falliva. Nel momento in cui tutta la città di Barcellona traboccava di barricate, gli operai armati venivano sconfitti e umiliati dalle prediche radiofoniche dei Comitati superiori della CNT; e soprattutto, più in particolar modo, dal discorso degli «ABBRACCI» di Joan García Oliver, il quale attraverso la Radio continuava a chiedere agli operai sulle barricate di scendere, abbandonare la lotta e andare ad abbracciare come fratelli le Guardie d'assalto. È il 5 maggio, verso mezzogiorno, quando Sesé, segretario dell'UGT, viene colpito da un proiettile sparato dalla barricata del Syndicat des Spectacles della CNT, allorché l'automobile su cui viaggiava rifiuta di fermarsi al posto di blocco della barricata. Sesé, avrebbe dovuto assumere la carica di consigliere del Governo della Catalogna, in qualità di Ministro della Generalitat. Per ritorsione, Companys ordina all'aviazione di bombardare ripetutamente le caserme e gli edifici che erano in mano alla CNT. Gli Amici di Durruti diffondono un volantino nel quale si cerca di dare degli obiettivi concreti all'insurrezione: sostituire immediatamente la Generalitat con una Giunta rivoluzionaria; condanna altrettanto immediata di coloro che sono stati gli autori della provocazione (Rodríguez Sala e Artemi Aguadé); socializzazione dell'economia, costituire un affratellamento con i militanti del POUM, ed altro. Subito, i Comitati superiori sconfessano  questo volantino, il quale era riuscito a rilanciare la lotta sulle barricate. Il 5 e il 6 maggio la lotta nelle strade è al culmine. Il blocco contro-rivoluzionario segue le istruzioni che vengono della Radio e della Stampa, e per consolidare le sue posizioni tenta di abbattere, o di spingere ad abbandonare, le barricate. I rivoluzionari riprendono allora a combattere e tornano sulle barricate. Il 7 maggio, appare ormai chiaro che la rivolta è fallita. Gli operai incominciano a smantellare le barricate. Le truppe inviate da Valencia marciano lungo la Diagonal, occupando la città. Nei giorni successivi, i Comitati superiori della CNT cercarono di occultare ciò che era accaduto, ritoccando i verbali che venivano redatti; cercando in definitiva di evitare il più possibile la prevedibile repressione che sarebbe stata attuata, da parte degli stalinisti e del governo, contro la loro organizzazione, e contro i suoi protagonisti più in vista. Il necessario capro espiatorio che avrebbe dovuto caricarsi tutto sulle spalle, sarebbe stato il POUM. Se dovessimo riassumere in una sola frase il maggio '37, allora bisognerebbe spiegare che gli operai armati del tutto determinati sulle barricate, sono stati sconfitti dagli appelli di «cessate il fuoco!» trasmessi dalla Radio. La rivolta di Barcellona venne sconfitta grazie alla Radio.

Conclusione
Per la prima volta nella storia, un'insurrezione ha avuto inizio, protraendosi, contro la volontà dei capi dell'organizzazione alla quale apparteneva la stragrande maggioranza degli insorti. Ma anche se un ammutinamento può persino essere improvvisato, bisogna dire che una vittoria non può esserlo affatto (Escorza); e può esserlo ancor meno nel momento in cui tutte le organizzazioni operaie antifasciste - dall'UGT ai Comitati superiori della CNT - si mostrano ostili al proletariato rivoluzionario. I Comitati superiori misero in atto un doppio gioco: nel mentre che, da una parte, consentirono che venisse formato un Comitato Rivoluzionario della CNT, simultaneamente crearono anche una Delegazione che, in quanto CNT, si recava al Palazzo della Generalitat, a negoziare. Poi, ben presto, strapparono la carta dell'insurrezione per poter così scommettere su quel cessate il fuoco che gli assicurasse il loro futuro come burocrati. Così facendo, L'UGT e i Comitati superiori della CNT, l'ERC e il governo della Generalitat, gli stalinisti e i nazionalisti riuscirono a trasformare quella che avrebbe potuto essere una magnifica vittoria militare dei rivoluzionari - che era a portata di mano (secondo Julián Merino della FAI e secondo Rebull del POUM) - in una disastrosa sconfitta politica che aprì la strada a una feroce repressione. Lo hanno fatto tutti insieme - ma in modo diverso - svolgendo efficacemente il loro ruolo. Gli Stalinisti e i repubblicani direttamente sulle barricate della controrivoluzione. Gli Anarco-sindacalisti e Poumisti nell'ambiguità di «sembrare senza sembrarlo del tutto», di «dichiararsi rivoluzionari senza esserlo»; i primi consigliando la fine della lotta e raccomandando l'abbandono delle barricate; i secondi praticando l'«audacia» nel seguire i primi. Due piccole organizzazioni, gli Amici di Durruti e la SBLE (Sezione Bolscevico-Leninista di Spagna), avrebbero cercato di evitare la disfatta e di fornire all'insurrezione obiettivi chiari e precisi. Il proletariato barcellonese, essenzialmente anarchico, si è battuto per la rivoluzione, perfino contro le sue stesse organizzazioni e contro i propri dirigenti, in una lotta che aveva già perso nel luglio del 1936, allorché lasciava in piedi l'apparato statale e sostituiva alla lotta di classe il collaborazionismo e l'unità antifascista. Ma esistono alcuna battaglie che, per quanto perse, devono essere comunque combattute per il bene delle generazioni future, senza avere altro obiettivo se non quello di mostrare chi è chi; da che parte della barricata si trovano gli uni, dove si collocano gli altri, in modo da riuscire così a determinare i confini di classe, la strada da seguire, e gli errori da evitare.

- Agustín Guillamón -Pubblicato il 26/11/2023 su Pantopolis -

Impegnarsi ?!!??

Ai primi di agosto del 1936 la guerra di Spagna imperversa e Simone Weil, non ancora trentenne, lascia Parigi per arruolarsi nelle Brigate internazionali. La causa dei repubblicani spagnoli che combattono contro i franchisti fa eco ai suoi ideali e lottare al fianco dei compagni giunti in Aragona da ogni parte del mondo per lei è una necessità, un’evidenza, come lo era stato smettere di insegnare in un liceo ed entrare in fabbrica come operaia: «scrivere, pensare e agire sono una sola e medesima cosa». Ma già dopo pochi giorni, durante un’offensiva sulle rive dell’Ebro, Simone si ferisce a una gamba in modo maldestro ma grave e deve abbandonare il campo di battaglia per essere ricoverata nell’ospedale di Sitgès. A fine settembre rientra in Francia assistita dai genitori. Di questa manciata di mesi, per lei decisivi, restano pochi documenti, qualche appunto, alcune fotografie, delle lettere, che Adrien Bosc interroga ridando vita con forza e poesia a quei giorni. Insieme a Simone Weil e ai testimoni diretti, fa parlare i dettagli, i paesaggi, i volti, le piccole storie, i silenzi, mentre solleva la questione più che mai aperta della «guerra giusta»: la stessa che la giovane filosofa porrà al già maturo scrittore Georges Bernanos in una lettera che lui porterà con sé per sempre. La vita di Simone Weil attraversa queste pagine come la testimonianza di uno dei pensieri più luminosi e audaci del Novecento. E la scrittura di Bosc ci restituisce il ritratto vivido di una pensatrice radicale, del suo inesauribile impegno per la libertà.

(dal risvolto di copertina di: Adrien Bosc, "La volontaria". Guanda, 144 pp. €16)

Adrien Bosc: L'Ucraina di Simone Weil
- di Elisabetta Rosaspina -

Primi di agosto 1936. A un paio di settimane dall'alzamento del generale Francisco Franco e dalla rivolta di molti alti gradi militari contro il governo socialista di Francisco Largo Caballero, inviso anche all'Italia fascista e alla Germania nazista, un’esile ragazza francese di 27 anni, dagli occhiali di metallo tondeggianti all’Antonio Gramsci, e dall’aspetto di una mansueta bibliotecaria, arriva sul fronte aragonese della guerra civile, appena cominciata in Spagna. Simone Weil è già una filosofa, un’insegnante, una nota saggista, e non è lì soltanto per documentarsi. È venuta a combattere. «Scrivere, pensare e agire sono una sola e medesima cosa», è il principio che la guida, e che l’ha già guidata a lavorare ai forni delle officine metallurgiche Alsthom e, come fresatrice, alle manifatture Renault. Perché era certa di non poter capire e spiegare la condizione operaia senza averla prima sperimentata. Ai genitori ha detto di non preoccuparsi: «Parto come giornalista». Ma non è vero. Ha lasciato Parigi per arrivare a Barcellona, poi a Saragozza e, magari, da lì riuscire a infiltrarsi oltre le linee nemiche, in Galizia, regione già sotto controllo dei nazionalisti. S’illude di rintracciare, e perfino di liberare, Joaquín Maurín, leader del Partito operaio di Unificazione marxista (Poum), arrestato dai franchisti il giorno della sollevazione e destinato a restare in carcere per dieci anni. Comincia qui, e da una rara istantanea di Simone Weil in tuta blu da operaia ed espadrillas, pronta ad arruolarsi con il fucile in spalla nella colonna internazionale dell’anarchico José Buenaventura Durruti, il racconto dello scrittore ed editore francese Adrien Bosc, La volontaria (Colonne, nella versione originale, tradotta in Italia da Laura Bosio e pubblicata da Guanda), che ricostruisce il mese e mezzo trascorso dalla filosofa in una Spagna sempre più insanguinata e crudele. La permanenza di Simone in prima linea sarà interrotta presto da uno stupido incidente, quando inciamperà in una marmitta di olio bollente, ustionandosi gravemente. Ciò che ha visto e sentito le basterà comunque per inviare due anni dopo una sofferta lettera di condivisione allo scrittore Georges Bernanos che, pur dal campo politicamente opposto, ha affidato al suo libro, I grandi cimiteri sotto la luna, un duro atto d’accusa contro la ferocia della repressione franchista. Vale anche dall’altra parte della barricata: «Si parte come volontari, con idee di sacrificio, e si finisce in una guerra che assomiglia a una guerra di mercenari», testimonia lei, partecipe.

Elisabetta Rosaspina: «Bosc, la lettera di Simone Weil a Bernanos è dunque il punto d’arrivo della storia?»

Adrien Bosc: «No, in realtà per me la lettera è stata il punto di partenza, com’è accaduto anche per gli altri due romanzi che compongono questo ciclo. Sono stati tutt’e tre pensati come altrettante traversate, per un viaggio a rovescio nel tempo. Inizia nel 1949, con Constellation (in italiano Prendere il volo, ndr), l’aereo di Air France precipitato nell’arcipelago delle Azzorre con 48 passeggeri, tra cui il celebre pugile Marcel Cerdan amante di Edith Piaf. Prosegue con Capitaine (La traversata), la storia del viaggio per nave da Marsiglia alla Martinica di trecento profughi, artisti, rifugiati politici, in fuga dalla Seconda guerra mondiale, nel 1941. Anche in questo caso il punto di partenza è un oggetto: una delle immagini scattate a bordo dalla fotografa tedesca Germaine Krull. Nel terzo romanzo si risale al 1936 e alle colonne internazionali in Spagna: ancora una volta una comunità eterogenea di persone si trova riunita dal caso o dall’impegno».

E.R.: «Non si sa se Bernanos abbia risposto a Simone Weil. Lei che cosa pensa?»

A.B.:«Quella lettera mi ha colpito per il suo contenuto: parla della corruzione della forza, della discesa a compromessi con i propri ideali e con la giustizia. Ma la stessa autrice non chiedeva risposta al suo interlocutore. Il fatto straordinario è che sia stata ritrovata ripiegata nel portafogli di Bernanos alla sua morte, il 5 luglio 1948, dieci anni più tardi. Quando anche colei che l’aveva scritta se n’era andata da 5 anni. Si suppone che non abbia avuto risposta, anche se non è certo al cento per cento. In ogni caso Bernanos ha conservato la lettera di Simone su di sé per tutto il tempo che gli è rimasto da vivere. E mi sembra la risposta più bella».

E.R.: «Come si spiega, invece, che al ritorno Simone Weil non abbia raccontato in un libro o in un reportage l’avventura vissuta in Spagna?»

A.B.: «Si può spiegare in vari modi: accelerato da quello civile spagnolo, il conflitto stava diventando mondiale. Inoltre avrebbe rischiato di tradire i suoi compagni, perché la guerra non era ancora finita. È evidente però che quell’esperienza ha influenzato tutta la sua opera successiva, come dimostrano gli articoli, i saggi, le lettere che sono stati raccolti e pubblicati postumi nel dopoguerra da Albert Camus».

E.R.: «Tenne un diario nei 45 giorni, o poco più, trascorsi in Spagna?»

A.B.: «Sì, esistono i suoi carnet, gli appunti che prendeva giorno per giorno. Si tratta però di note molto tecniche e lei decise di non renderle pubbliche per non danneggiare la causa. All’inizio degli anni Quaranta, uscì su una rivista di Marsiglia, “Cahiers du Sud”, il suo saggio sulla guerra, L’Iliade o il poema della forza. È il testo più chiaro su ciò che aveva vissuto».

E.R.: «Pensa che Simone Weil, André Malraux, George Orwell, Ernest Hemingway o John Dos Passos, oggi sarebbero in Ucraina?»

A.B.: «Senza dubbio. Ce ne sono altri, ci sono molti inviati al fronte, come Florence Aubenas. Certo, non sono nei ranghi dei combattenti. Siamo in un’epoca diversa rispetto alla guerra di Spagna. Non ci sono gli stessi ideali anarchici, socialisti e repubblicani. I confini tra i blocchi sono meno netti di allora, quando una repubblica stava per essere rovesciata. Weil partì per partecipare alla creazione d’un ideale e tornò delusa dalla crudeltà della guerra, dall’abbandono degli ideali rivoluzionari, dal tradimento degli anarchici da parte degli stalinisti».

E.R.: «Qual è dunque il modo migliore per un intellettuale di impegnarsi nei conflitti o nelle questioni sociali?»

A.B.: «Non andando a combattere. Basterebbe che gli intellettuali si mostrassero più coerenti con ciò che pensano, dicono, scrivono. Non serve predicare ciò che non si mette in pratica».

E.R.: «Che cosa intende?»

A.B.: «Intendo dire che ci sono specialisti delle petizioni, sui naufragi o sui crimini di guerra, che non adeguano i loro comportamenti quotidiani verso il prossimo a ciò che chiedono con i loro appelli. Con qualche eccezione, naturalmente».

- Intervista pubblicata su La Lettura del 25/6/2023 -

Politica Estera !!

Durante la guerra civile spagnola, le ambasciate, i consolati e le loro dipendenze - rimasti in area repubblicana - divennero tutte non solo dei centri per dei traffici di ogni tipo, ma si trasformarono addirittura in dei veri e propri rifugi per i ricercati, oltre che per i capitali in fuga; e, a dirla tutta, alla fine della guerra, finirono perfino per trasformarsi in delle comode basi per azioni di contro-guerriglia urbana.
A Madrid, così, le ambasciate ostili alla Repubblica affittavano appartamenti, i quali poi si trasformavano in veri e propri "territori" a sovranità straniera. Ad esempio, in uno di questi, il 3 dicembre 1936, vennero snidati a fucilate ben 387 fra falangisti e monarchici. «Hanno abusato dell'ospitalità che era stata loro offerta»; così ebbe a dichiarare alla stampa - per giustificarsi - l'ineffabile ambasciatore uruguayano!

Tuttavia, per tre ambasciate, vanno però ricordate almeno tre eccezioni: quella della Gran Bretagna, la quale ambasciata costituiva più che altro un club di bevitori di Porto, piuttosto che un luogo d'asilo; poi, quella degli Stati Uniti, i quali non si sporcarono mai le mani con questioni di rifugiati; e infine quella del ... Siam.

Di quest'ultima potremmo dire che si trattava di una vera e propria "falsa" rappresentanza diplomatica creata dai servizi di sicurezza repubblicani per localizzare ed arrestare i ricercati. Si trovava installata al numero 12 della Calle de Juan Bravo, e aveva bene in regola tutte quante quelle che potevano essere le apparenze esteriori, compresa la bandiera. Gl'ideatori della trappola, avevano fatto girare la voce che si trattava di un'ambasciata compiacente, ragion per cui era stata riempita di microfoni, in modo da poter così ascoltare tutte le conversazioni.

già pubblicato sul blog il 23/10/2008

Straccivendoli…

Durruti senza miti e senza labirinto, e altre immagini
di Agustín Guillamón

"Durruti senza miti e senza labirinto, e altre immagini", di Agustín Guillamón, pubblicato a Madrid (gennaio 2022) dalla Fundación Aurora Intermitente e Sueños de Sabotaje. In collaborazione con: Queimada.
Balance. Quaderni di storia. Febbraio 2022. Numero di pagine: 92. Dimensiones: 190 cm × 125 cm.

Tabella dei contenuti:
Prefazione di Octavio Alberola
     Biografia di Durruti
     Lettera di Durruti dal carcere (1933)
    Il bar "LA TRANQUILIDAD" e il 19 luglio 1936 sul Paralelo
    Parla Durruti (novembre 1936)
    I comitati di difesa della CNT (1931-1938)
    La Barcellona rivoluzionaria. Dal luglio 1936 al maggio 1937
    Chi ha guidato e chi ha strangolato l'insurrezione del maggio 1937?

Allegati:
Allegato 1: Lettera di Durruti alla Generalitat de Catalunya per protestare, a nome del Comitato di Guerra, contro la militarizzazione della sua colonna. Datato a Osera il 1° novembre 1936.
Allegato 2: Ordine dei comitati superiori a Durruti per la sua immediata incorporazione al Fronte di Madrid. Decisione presa in un plenum della Catalogna il 9 novembre 1936.

Il libro è costituito da sette immagini, assolutamente autonome e indipendenti tra di loro e che, unite a formare un libro, compongono un insieme strutturato che amplia, trasforma e moltiplica le immagini stesse, insieme al contenuto di ciascuna di queste immagini. Per immagini, intendiamo un'illustrazione precisa e dettagliata di un paesaggio, di una persona o di una località, realizzata dall'agile tratto del magistrale lapis di un disegnatore (come Sim) o dalla fotografia ottenuta grazie a un dispositivo meccanico. Ma ci sono anche scrittori che riescono a costruire delle immagini con due o tre frasi, scrittori come Mary Low o come George Orwell. Non una sola parola viene tralasciata, non manca mai né una virgola né una parentesi. Con pochi e semplici mezzi, definiscono e inquadrano una situazione, ritraggono una personalità o sintetizzano una vita. Creano così delle immagini. E queste immagini, queste fotografie, riescono a rendere eterno il tempo di un istante, di alcuni giorni o perfino di alcuni mesi, riuscendo a catturarne quella che ne costituisce la loro più profonda essenza.

E tuttavia, nel loro insieme, le sette immagini in questo libro producono come la sensazione di un movimento tellurico, mettendo in atto una sorta di incastro finale di tutti i pezzi del puzzle, che riesce a spiegare tutte e ciascuna immagine, collocandole in una struttura solida ed esatta che spiega tanto la breve e luminosa esplosione della rivoluzione quanto sua la dolorosa oscurità e morte.
Sono solo tre le immagini scelte per disegnare il profilo del rivoluzionario Buenaventura Durruti; le altre quattro mostrano invece il terremoto collettivo, massiccio e popolare dell'evento rivoluzionario, per lasciare poi spazio all'orribile e sanguinoso assalto da parte della controrivoluzione stalinista e repubblicana. E queste quattro immagini mostrano e spiegano come Durruti non si fosse perso in alcun labirinto.
Guillamón ci propone perciò un Durruti senza miti, il quale si pone altrove e al di là, sia rispetto alla sua divinazione che ne è stata fatta da alcuni, sia alla sua demonizzazione da parte di altri; e anche lontano dalla sua banalizzazione da parte di altri ancora. Durruti non è stato un dio, ma non è stato neppure un eroe del popolo. Era un rivoluzionario in mezzo a migliaia di altri. Questo libro, costituito da queste sette immagini, si conclude includendo due importanti quelle che sono le due appendici documentarie allegate: la prima è la protesta di Durruti contro la militarizzazione della sua colonna; la seconda è l'ordine che il 9 novembre 1936 viene dato a Durruti, di marciare verso Madrid. L'insieme dei sette capitoli e delle due appendici ci mette di fronte all'essenza della figura di un rivoluzionario, che viene scolpita con l'etica della conoscenza e della lotta per la storia, nella forma di un libro.

Il passato scorre via, come fosse acqua tra le nostre mani; e quello che vediamo è il volto smarrito, sconvolto da un grido profondo e muto, dell'angelo della storia che rimane inorridito di fronte alla distruzione, mentre viene trascinato indietro verso il futuro da un vento d'uragano, le sue ali paralizzate mentre tutto muore e si sgretola sotto i suoi occhi e il mondo diventa impreciso, avvizzito, decrepito, irriconoscibile e rovinoso. Tutto ciò che è solido svanisce nell'aria. Durruti, santificato e mummificato, viene assassinato due volte: viene promosso a Tenente Colonnello dell'Esercito Popolare, facendogli dire, mentre accenta l’incarico, che rinuncia a tutto, tranne che alla vittoria. Così, la rivoluzione svanisce come se fosse stato solo un bel sogno, senza quasi lasciar tracce. Nulla rimane immutato, se non l'annichilimento di ogni cosa. E come raccontarlo, se non citando Walter Benjamin e il suo Angelus Novus?

La documentazione che è stata rinvenuta negli archivi è la conditio sine qua non della scienza storica. Gli archivi sono i luoghi dove dei ricercatori come Guillamón ottengono la maggior parte dei documenti che poi sostengono la loro narrazione; essi sono quei vimini con cui il narratore cerca di costruire una cesta (il racconto storico) che possa servire a ordinare e a contenere tutte quelle immagini della Rivoluzione e della Guerra. E a volte, questi archivi - così tanti e così diversi - dovunque nel mondo si trovino, sono miseri e avari e ci lasciano rivolgere a malapena solo uno sguardo su ciò che è realmente accaduto. Pertanto, allora, in quei casi la cesta rimane incompiuta, appena abbozzata, ma i contorni costruiti, se guardati insieme alle parti rimaste vuote, ci offrono comunque un insieme globale che ci permette di intuire quale sia la vera forma del cesto e, in alcune rare occasioni, anche il suo contenuto.

Storici accademici, dottorandi in cerca di una greppia, mitomani nazionalisti, nostalgici stalinisti riciclati e ridicoli ciarlatani di un'obsoleta ortodossia di cartapesta, si limitano sempre e solo a confezionare il medesimo cesto, quello che risiede nella loro testa, oppure quello che si sono comprati; non importa su quali documenti abbiano messo le loro mani. Di solito sono dei cesti assolutamente perfetti, ma falsi.
Gli straccivendoli e i collezionisti di vecchie carte - come Guillamón definisce sé stesso - fabbricano la cesta che possono con il materiale che trovano, e se necessario tornano a rovistare nella spazzatura che avevano prima scartata come inutile, e si nutrono di quei succulenti rifiuti che hanno trovato frugando. Quelli dello straccivendolo, sono metodi estranei, e si trovano in opposizione, ai metodi dell'accademico: si respingono e si combattono l'un l'altro. Ma il sistema selvaggio dello straccivendolo non è soltanto infinitamente migliore di quello accademico; esso è in realtà l'unico metodo valido, veritiero ed eticamente possibile. Ecco perché qui abbiamo delle splendide immagini di Durruti, della Rivoluzione Sociale e del suo fallimento, le quali si basano sempre su un rigoroso e solido lavoro di indagine precedente, senza padroni né sovvenzioni, o altre servitù materiali o ideologiche che condizionano i risultati.

fonte: lignes de force

Omaggio alla Catalogna !!

26 Gennaio 1939, Barcellona. Come se fosse stato l'ultimo atto di un copione già scritto, la Catalogna è stata occupata dai franchisti. Barcellona è stata espugnata. Nessuna resistenza, niente di niente. Sia il governo repubblicano, che i «notabili» delle organizzazioni politiche e sindacali hanno già riparato all'estero. Al sicuro. Sembra che sia davvero ormai tutto irrimediabilmente perduto. Le giornate di luglio 1936 sembrano ormai lontane mille anni. Eppure, tuttavia, anche in quel momento così buio, ad aleggiare sulle teste di tutti continuava a esserci un però! Un però costituito dai combattenti che in Spagna ancora resistevano a centinaia di migliaia, asserragliati tra Madrid e Valencia, lontano da Barcellona.

Fra di essi, Cipriano Mera che di fatto continua a essere il generale comandante il sesto corpo di armata dell'esercito repubblicano. Solo pochi giorni prima, aveva proposto a Negrin di rompere tutti quanti i fronti e di passare alla guerriglia. In risposta, aveva ricevuto il silenzio. Era una cosa che forse avrebbero dovuto già fare molti mesi prima. Un cosa che si trovava insieme alle altre tre proposte che potevano essere lette tra i punti del rapporto stilato da Pierre Besnard, segretario dell'A.I.T., per il Congresso Anarchico Internazionale del 1937.

1° - Una rivolta in Marocco, che avrebbe dovuto essere accompagnata dal riconoscimento pubblico da parte di Largo Caballero.
2° - Una rivolta in Portogallo.
3° - Espropriazione dell'oro della Banca di Spagna.

Ovviamente, la storia non può essere di certo fatta a colpi di «... e se... » e l'oro spagnolo era stato da tempo trasferito a Odessa, nelle casseforti sovietiche, quando già dal giugno 1938, dalla Russia ormai non arrivava più niente; neppure quegli schioppi senza otturatore che, con brioso senso dell'umorismo, Stalin era solito inviare. Ora, siamo nel 1939 e la politica di non aggressione tra Unione Sovietica e Germania è un fatto compiuto. E tutti sanno che la Spagna non vale tanto, non ha mai valso tanto.

Cipriano Mera sceglierà di sostenere la giunta di Casado, allorché questi si illuderà di riuscire a negoziare una pace dignitosa, per salvare il salvabile. Sosterrà la giunta, fino all'ultimo, Mera; e per farlo spazzerà via il tentativo stalinista di riprendere il controllo dell'esercito (che Negrin aveva loro consegnato al prezzo, anche, delle giornate del maggio 1937, a Barcellona); lo farà facendo pelo e contropelo ai comunisti, a Fuencarral. E si arriverà così al colonnello Casado che negozia la resa, e lo fa supplicando Franco. Si parla di rispettare quelli che non si erano macchiati le mani di sangue, e di dare un passaporto e aprire le porte dell'esilio a quelli che le mani invece se le erano macchiate e come. Qualcuno perfino ci crede! Ma era troppo tardi per poter tornare indietro, mentre Mera inghiotte e manda giù tutta la sua amarezza e comincia a parlare alla radio. E’ lui il Paladino, il campione del Consiglio di Difesa di Casado, che lo guarda, da vicino, mentre appare come incuriosito. Mentre, nella fotografia, vediamo Salgado e Garcia Pradas che quasi sfumano nella penombra e nel segreto. Nella foto non compare, ma non troppo lontano doveva esserci anche il colonnello José Centaño de la Paz, quintacolunnista della "Lucero Verde" nonché capo di stato maggiore della repubblica e strettissimo collaboratore di Casado, con il quale rimase in massima confidenza, per tutta la guerra.  In un certo qual modo, Cipriano Mera sta chiudendo, a Madrid, il conto apertosi nel 1937 a Barcellona.

già pubblicato in forma diversa sul blog

Il rumore dei passi …

Le memorie di García Oliver si scontrano con il revisionismo storico che prevale in Spagna.
- Intervista a Chris Elham -
- di Guillermo Martínez - Madrid , 25/11/2021

Le sue memorie, le ha chiamate "El eco de los pasos". Juan García Oliver, anarco-sindacalista, fondatore insieme ad Ascaso e Durruti de Los Solidarios e ministro della Giustizia durante il governo di Largo Caballero, sapeva che il suo viaggio, e le sue memorie, avrebbero avuto risonanza nel tempo, come un grido che riecheggia a cielo aperto. La mitica casa editrice "Ruedo Ibérico", diretta dall'anarchico José Martínez, le aveva pubblicate nel 1978. Ora, più di quarant'anni dopo, e nel 120° anniversario della nascita dell'autore, le Edizioni Virus ristampano le quasi 1.000 pagine che ora compongono il volume. Ne parliamo con Chris Ealham - nato a Kent (UK) nel 1965 - autore dell'Introduzione al libro. L'ispanista britannico racconta la vita dell'anarco-sindacalista da un punto di vista critico e demistificante.

Guillermo Martínez: Le memorie, sgranano un viaggio attraverso i distinti fronti biografici di García Oliver: la strada, il Comitato delle Milizie, il Governo e, infine, l'esilio. Quale di questi periodi è stato il più decisivo per l'anarco-sindacalista?

Chris Elham: Il più importante è stato senz'altro il suo periodo nelle strade, come anarco-sindacalista, e anche se il libro mostra quali sono state le varie stazioni nella vita dell'autore, le descrizioni più nitide sono quelle che raccontano il suo periodo nel Comitato delle Milizie e quello in cui è al Governo. Nella prima fase della sua vita, mostra chi era veramente: un uomo d'azione, nella strada. Racconta la formazione del suo ribellismo e come, già quasi da bambino, egli sia diventato un combattente anarco-sindacalista. Egli stesso racconta cosa significava nascere in una famiglia operaia in quel periodo, la sua appartenenza al sindacato, il suo contatto con i gruppi anarchici e la sua formazione ideologica, il primo sciopero, il suo inevitabile periodo in prigione, il pistolerismo, e di come entrò poi in contatto con Durruti e con Ascaso, entrando così a esser parte dei mitici tre moschettieri dell'anarco-sindacalismo spagnolo, formando il gruppo Los Solidarios. E se parliamo della strada, il momento più emozionante e decisivo per lui fu proprio quel luglio 1936, quando guidò la resistenza armata contro i ribelli militari a Barcellona.

G.M.: È proprio lo stesso Garcia Oliver, che nel libro si chiede cosa sarebbe successo nella capitale catalana, se non fosse stato per lui?

C.H.: È vero che negli anni '30 García Oliver è stato l'architetto dei comitati di difesa, e che furono questi comitati a scendere in piazza per combattere i golpisti di luglio, ma bisogna anche riconoscere che c'erano anche molte altre persone le quali non appartenevano ai comitati, e questo sebbene, a Barcellona, la CNT era l'organizzazione con la maggiore presenza. In questo senso, ci sono state molte esagerazioni sulla "ginnastica rivoluzionaria" di García Oliver che, secondo me, dopo tutto non è poi stato così importante, come per esempio altri eventi, quali la rivoluzione asturiana del 1934. Non intendo sminuire García Oliver, dal momento che egli è stato un uomo coraggioso, e lo ha dimostrato nelle strade, ma la sua posizione Si è trovata a essere sponsorizzata anche dal crollo dello Stato repubblicano nel momento stesso del colpo di stato militare.

G.M.: Per García Oliver, la guerra civile fu comunque un'opportunità e un'occasione di rivoluzione sociale?

C.H.: Io credo di no, e questo nemmeno all'inizio. Il fatto che García Oliver avrebbe offerto un'alternativa al fronte popolare, a partire dal fatto che egli non ha sostenuto una politica genuinamente rivoluzionaria, mi sembra un mito. È vero che nei primi giorni, dopo aver stroncato il golpe fascista, fu lui, in una riunione di cenetisti, a difendere la formula di andare fino in fondo, ma la cosa fallì. Le persone devono essere giudicate a partire dalle loro azioni, e non dalle loro parole. Quello che disse in quella riunione, mi sembra sia stata una posa, anche perché subito dopo accettò in toto  il Fronte Popolare, con tutte le conseguenze del caso. Il suo voler andare fino in fondo, fu più che altro retorico, infatti è stato dimostrato che, ancora prima di luglio, aveva già accettato il Fronte Popolare, e ci furono degli anarchici più radicali, come José Peirats, che lo avevano criticato proprio per questo  già nella primavera del 1936. Di quella riunione, ciò che egli non racconta nel suo libro, è che c'era una piccola minoranza, la quale sosteneva la rivoluzione al di là della guerra, e che quando non venne dato alcun seguito alla proposta, per protesta lasciò il tavolo.

G.M.: Lui, insieme a Federica Montseny, Juan López Sánchez e Joan Peiró è stato uno degli anarchici che ingrossarono le file del governo repubblicano di Largo Caballero. Se n'è mai pentito?

C.H.: Per quanto ne so, no, non si è mai pentito. Diventare ministro ha costituito per lui la svolta più importante della sua vita politica, anche se questo significava che la CNT sarebbe così andata soggetta alla disciplina del governo. Allo stesso tempo, c'è stata anche un'altra questione, che egli non racconta nei suoi testi. Mentre era ministro della Giustizia, divenne allo stesso tempo anche uno degli uomini forti della CNT: un duro nei Comitati superiori. E ha usato il suo carisma, la sua influenza e a volte la sua forza mediante la minaccia per controllare i dissidenti del movimento, quei gruppi più radicali che mettevano in discussione la politica del governo.

G.M.: Divenne ministro della Giustizia sotto la presidenza di Francisco Largo Caballero. E lo è stato solo per sette mesi, fino al maggio 1937. Ha abolito, per esempio, le spese processuali. Quali altre misure adottò per avvicinare la giustizia al popolo?

C.H.: Probabilmente, la sua iniziativa più importante fu il decreto volto a garantire l'uguaglianza giuridica delle donne. Non va dimenticato che stiamo parlando dell'unico ministro della Giustizia nella storia della Spagna che aveva passato molti anni nelle prigioni, e che era ben qualificato per riformarle. Ed è qui che sorgono delle polemiche e delle controversie, come quelle intorno alla sua iniziativa di introdurre i campi di lavoro per i prigionieri politici.
D'altra parte, non mi è del tutto chiaro come un Ministero avrebbe potuto attuare la giustizia per il popolo. Possiamo argomentare che il popolo incominciò a farsi giustizia fin dall'inizio della guerra civile, quando, per esempio, ci ebbero luogo le occupazioni delle tenute dei proprietari terrieri, o delle fabbriche. Fu allora che il popolo cominciò a esigere  la sua giustizia alla base della società e, più tardi, questa venne riconosciuta dallo Stato repubblicano.

G.M.: Per un anarchico come te, in che modo entrare nel governo ha cambiato la sua vita?

C.H.: A livello personale, il suo periodo al governo ha segnato il suo esilio, un argomento questo che non è stato molto indagato. García Oliver, come ex ministro, aveva certi privilegi rispetto ai suoi compagni cenetisti che finirono nei campi di concentramento francesi. In questo modo arrivò prima in Francia, e poi in Messico, godendo di un esilio un po' privilegiato. Con questo non voglio dire che abbia goduto di una maggiore stabilità economica, ma arrivare in Messico è stato senz'altro molto meglio che finire in altri paesi dell'America Latina, per esempio.

G.M.: E cosa rimane del «Re dei Re» quando arriva in Messico?

C.H.: Ormai si trovava lontano dal centro nevralgico della lotta antifranchista, ed è curioso che alla fine della seconda guerra mondiale non sia tornato in nessun paese europeo. In Messico si unì ai massoni, e cercò di fondare un partito politico insieme a un altro veterano di Barcellona, Aurelio Fernández, il quale aveva anch'egli partecipato ai "Los Solidarios". Ma in esilio non si impegnò troppo per quel che riguardava la difesa interna della Spagna, e molti lo criticarono per tale riluttanza. Per quel che riguardava la sua situazione personale, sia finanziariamente che emotivamente, c'è da dire che era abbastanza precario. Dopo tutto, ha sofferto un doppio esilio: dal paese, ma anche dalla sua organizzazione di lotta, se si pensa che la CNT aveva dato un senso alla sua vita quando era in Spagna.

G.M.: Ne "El eco de los pasos", tu commenti dicendo che «la verità, la bella verità, può essere apprezzata solo se, insieme ad essa, come parte di essa stessa, esiste anche il lato brutto della verità». Sottintendendo così che fino al 1978, anno originale della prima edizione, nessuno aveva raccontato quell'altro lato della verità, tanto importante quanto il più bello. Con questo, vuoi dire che durante la dittatura, l'anarchismo era stato romanticizzato?

C.H.: Più che altro, la storia del movimento anarchico è stata demonizzata. Molti miti, e anche la leggenda nera, sostenuta da alcuni storici, sono serviti a questo. Dal 1939, lo stato franchista ha generato un'immagine dell'anarchico: la figura dell'incontrollato, del terrorista. Questi cliché sono proseguiti anche in democrazia, soprattutto dopo il "caso Scala", l'incendio che ha scatenato la caccia alle streghe contro la CNT.

G.M.: Nonostante Garcia Oliver sia stato una delle figure più importanti del governo repubblicano durante la guerra, anni dopo è scomparso, rimanendo inosservato. Nessuno sembra interessato a leggere cosa ha da dire uno dei quattro anarchici che in Spagna, per la prima e ultima volta nella storia, ha partecipato a un governo borghese e liberale?

C.H.: La sua è una figura molto controversa e che divide molto la gente. Ci sono quelli che lo mitizzano per essere stato un grande rivoluzionario, mentre altri lo disprezzano per essere stato un riformista, un arrivista. D'altra parte, esiste un'intervista di García Oliver fatta da José Martínez, il suo primo editore, nella quale quest'ultimo dice che, durante il suo esilio, il cenetista visse in uno stato di morte civile; e che egli è stato una vittima della storiografia e della biografia anarchica. È vero che a livello storico vengono fatti molti riferimenti a lui, ma prima del 1978 sono tutti negativi. In ogni caso, anche le sue memorie hanno diviso la gente - proprio come la sua personalità - e ciò perché nei suoi scritti, lui ha criticato molte persone, dei compagni che erano già morti e non potevano difendersi.

G.M.: La casa editrice Virus ha recuperato questo scritto di oltre 930 pagine. Si tratta di un Memoriale per lungo tempo dimenticato e che ora, più di 40 anni dopo la sua pubblicazione da Ruedo ibérico, è di nuovo disponibile. Quale contributo può dare questa pubblicazione al tempo presente?

C.H.: Oggi, rispetto al 1978, il contesto è ora molto diverso, da quando il Memoriale venne pubblicato per la prima volta. Tuttavia, il libro rimane tuttora un testo essenziale per poter comprendere la storia politica e sociale della Spagna. Il suo valore, lo si può vedere anche nella misura in cui esso è capace di distruggere molti dei miti sulla storia dell'anarchismo e dell'anarcosindacalismo.
Virus mi ha chiesto un introduzione critica, e io penso di esserci riuscito. In quello che ho scritto, non ho inteso alimentare la mitizzazione del personaggio, e immagino che questo infastidirà i sostenitori incondizionati di García Oliver; quelle persone che preferiscono le agiografie e l'adulazione fino alla deificazione, piuttosto che l'analisi critica. Penso davvero che, se non guardiamo criticamente il passato, non saremo mai in grado di imparare niente da esso. La pubblicazione si scontra con quel revisionismo storico, in aumento in Spagna, che viene sponsorizzato da alcune organizzazioni come la Fondazione FAES di José María Aznar. Vogliono imporre una storia che sminuisce e distorce la lotta dei lavoratori, e questo libro mostra e dimostra proprio il contrario, e per questo lo considero un documento oggi molto importante.

- Intervista di Guillermo Martínez a Chris Elham - Madrid , 25/11/2021 -

fonte: CTXT - Contexto Y Action

Morire a Madrid !!

Il 4 Novembre 1936 i «più importanti leader» della CNT e  del Comitato Peninsulare della FAI avevano alla fine  abbandonato del tutto la posizione apolitica della Confederazione e avevano accettato che fra di loro venissero nominati quattro ministri nel governo centrale di Largo Caballero. Due giorni dopo, il 6 Novembre, Largo Caballero e tutto il suo governo, inclusi i ministri anarchici freschi di nomina, fuggivano tutti a Valencia, mentre il popolo di Madrid si radunava per difendere la città al grido di «Lunga vita a Madrid senza Governo!». L'ossessione della dirigenza della CNT per l'unità antifascista, aveva costantemente allargato il divario fra i leader e le aspirazioni della massa dei membri della classe operaia, e gli interessi di classe che ora si trovavano a difendere coincidevano con quelli della borghesia e della classe proprietaria. In questo contesto, ai primi di novembre Federica Montseny, una dei ministri collaborazionisti, aveva chiamato Buenaventura Durruti - che si trovava con la sua colonna sul fronte di Aragona per cercare di liberare Saragozza – insistendo affinché lui e i suoi uomini venissero a difendere Madrid (la quale, per inciso, aveva già 200mila difensori!). Da un punto di vista militare, molti considerarono che la sua presenza a Madrid non fosse necessaria, al punto che la richiesta della Montseny aveva spinto Garcia Oliver a porsi la domanda: «Vuole uccidere Durruti?». Ad ogni modo, era stato lo stesso Garcia Oliver che, originariamente, aveva suggerito a Largo Caballero che Durruti avrebbe potuto portare una forza di 12mila uomini dall'Aragona, e che avrebbe dovuto essere nominato generale, dandogli per questo il comando di tre «brigate miste» (miliziani e truppe regolari) sul fronte di Madrid.

Prima di partire per Madrid, il 4 novembre, Buenaventura Durruti, in quanto delegato di Colonna, aveva trasmesso sulle onde della radio CNT-FAI un appello ai volontari perché venissero in aiuto della capitale. L'appello era stata un'occasione per esprimere l'indignazione ed il senso di tradimento sentito dai miliziani sul fronte di Aragona, di fronte agli eventi controrivoluzionari e agli sviluppi dietro le linee. Era una potente denuncia dell'erosione dei successi della rivoluzione, e un atto d'accusa contro la politica del governo - che vi partecipassero o meno i ministri della CNT. Durruti stava chiarendo ai leader della CNT che lui e i suoi uomini non stavano combattendo per la Repubblica, o per la democrazia borghese; la loro era una battaglia per il successo della rivoluzione sociale e per l'emancipazione degli individui.
Quando Durruti lasciò il fronte d'Aragona, aveva con sé 1.000 volontari; nel momento in cui, il 14 novembre, arrivarono sulle barricate di Vallecas alla periferia della capitale assediata, la sua colonna era arrivata ad essere formata da 1800 miliziani.

Il 19 novembre, poco dopo mezzogiorno, Buenaventura Durruti - accompagnato dal suo autista Julio Graves, da Miguel Yoldi, da Antonio Bonilla e dal suo consigliere militare, il sergente José Manzana — stava dirigendosi verso l'Ospedale Clinico, in quel momento teatro di una dura battaglia contro le truppe moresche. Visto un gruppo di miliziani che riteneva avessero disertato, Durruti fece fermare l'automobile e scese, ordinando loro di riprendere le loro posizioni, cosa che essi fecero. Nell'aprire lo sportello della macchina per risalire, una raffica di mitra proveniente dall'interno della vettura stessa colpì Durruti in pieno petto, a distanza ravvicinata. Secondo Miguel Yoldi e il sergente Manzana, le pallottole provenivano dal mitra dello stesso Durruti, che aveva incidentalmente sbattuto contro lo sportello della macchina. Tuttavia, secondo il terzo occupante l'automobile, Bonilla, il colpo fatale era stato esploso «deliberatamente o accidentalmente» dal sergente Manzana. Secondo Garcia Oliver e altri testimoni, Durruti non aveva mai portato un mitra, solo una pistola.

Buenaventura Durruti muore a seguito delle ferite riportate nelle prime ore del 20 novembre 1936, all'età di 40 anni. Il giorno successivo alla morte, il segretario generale della CNT, Mariano Vázquez, "Marianet", presumibilmente convocò tutti coloro che erano nella macchina con Durruti al momento dell'incidente, e fece loro solennemente giurare di mantenere il silenzio su ciò che era successo. Il mito secondo cui Durruti fosse morto per mano di un cecchino fascista, venne messo in giro da Garcia Oliver - e questo nonostante i suoi dubbi personali che egli sosteneva di avere circa la morte di Durruti - il quale aveva scarsa fiducia nella capacità del popolo di accettare le circostanze della morte e giudicare di conseguenza. Fu lui ad assumersi la responsabilità di rilasciare la menzogna manipolatrice secondo cui Durruti sarebbe morto da eroe per mano di un cecchino sconosciuto. Non convinti del fatto che la morte di Durruti fosse stata opera del cecchino, come veniva asserito dai rappresentanti del comitato nazionale della CNT, e temendo che si trattasse di una trappola progettata al fine di eliminare i militanti anarcosindacalisti, tutto ciò che rimaneva della colonna Durruti era deciso a lasciare immediatamente Madrid. Fu solo l'arrivo in fretta e furia di Federica Montseny a convincerli a rimanere. Il corpo di Durruti venne poi portato in macchina a Barcellona, dove il 23 novembre ebbe luogo il funerale.

già pubblicato sul blog, in maniera più estesa, il 20 novembre 2016

La leggenda della vecchia granata…

Il modo in cui George Orwell usa i dettagli, dosando e mettendo  in equilibrio qualcosa che si pone tra la narrazione romanzesca e il documentario; facendo quasi lampeggiare degli sprazzi di specificità. In "Omaggio alla Catalogna", per esempio, « (i trombettieri della milizia erano tutti dilettanti: la prima volta in cui ho sentito i richiami degli squilli di tromba spagnoli. essi provenivano da oltre le linee fasciste) » (p. 15). Poi, poco più avanti, mentre un treno sta partendo ... «All'ultimo istante, la moglie di Williams arrivò di gran corsa sul marciapiede della stazione e ci dette dette una bottiglia di vino e quasi mezzo metro di quelle salsicce d'un rosso acceso che sanno di sapone e provocano la diarrea.» Il treno, poi « strisciando, prese ad arrampicarsi verso l'altipiano d'Aragona alla normale velocità del tempo di guerra, qualcosa sotto i venti chilometri all'ora. » Più tardi ancora, durante il viaggio di ritorno, vede i compagni, « Con le borracce spagnole di pelle di capra» «schizzare un getto di vino, attraverso tutto uno scompartimento, proprio direttamente in bocca a un amico ». Da un'altra parte, sul fronte di battaglia, « Le colline di fronte a noi appaiono grigie e rugose come la pelle degli elefanti. » Un dettaglio, questo, che spinge a pensare al suo famoso saggio "Shooting an Elephant", pubblicato nel 1936 sulla rivista "New Writing". « Per un periodo di ottanta notti » di attività in prima linea, Orwell scrive di essersi spogliato per dormire « solo tre volte, benché riuscissi ogni tanto a farlo di giorno. Faceva ancor troppo freddo per i pidocchi ». Una guerra, quella che combatté in Spagna, nella quale armi e munizioni erano precarie e fatiscenti: « Si diceva che ci fosse una granata vecchissima, con un suo nomignolo personale, la quale viaggiava ogni giorno dalle linee nemiche alle nostre e viceversa, senza mai esplodere.»

fonte: Um túnel no fim da luz

La chiave

Perché e come il rivoluzionario Juan García Oliver, leader e organizzatore determinante dell'insurrezione del 19 e 20 luglio 1936, è diventato, dieci mesi dopo, durante l'insurrezione del maggio 1937, l'indiscutibile responsabile dell'ordine controrivoluzionario di abbandonare le barricate? L'obiettivo principale del libro è indagare su quali possono essere le spiegazioni in grado di darci una risposta rigorosa e razionale a questa ineludibile domanda. E gli strumenti per arrivare a realizzare questo obiettivo sono alcuni scritti essenziali, e talvolta inediti di Juan García Oliver. L'ipotesi puerile del "tradimento" dei dirigenti non spiega nulla. L'unica risposta valida, in grado di far combaciare tutti i pezzi del puzzle e che, inoltre, spieghi anche il cambiamento di Juan García Oliver da rivoluzionario a pompiere, è questa: Juan García Oliver, come la grande maggioranza della militanza cenetista, sostituì ai suoi principi libertari l'ideologia dell'unità antifascista. Ed è stato questo il motivo fondamentale ad aver fuorviato e confuso così tanti storici e militanti: il cosiddetto obiettivo unico di vincere la guerra contro il fascismo. L'antifascismo finì per essere la peggiore conseguenza del fascismo, perché l'unità antifascista con i partiti borghesi, stalinisti o repubblicani significò rinunciare alle conquiste rivoluzionarie del luglio 1936 e ai principi essenziali dell'anarchismo in favore della sacra unione di tutti gli antifascisti, e questo significò rinunciare anche alla rivoluzione.

Sintesi delle novità del libro
Di Juan García Oliver (JGO), non esiste una biografia esaustiva e accurata, e ciò forse è stato a causa delle insormontabili difficoltà nell'affrontare in maniera critica la sua famosa autobiografia "El eco de los pasos", pubblicata da Ruedo Ibérico e liberamente scaricabile. Tale autobiografia ha causato così tanta cautela e sconcerto tra gli storici che, alla fine, questo ha portato a un vero e proprio vuoto storiografico. A ciò si aggiunge il fatto che assai spesso la testimonianza di JGO non può essere verificata o controbilanciata da prove documentali. Questo libro invece ci offre un rigoroso abbozzo biografico di JGO e, soprattutto, cerca di inquadrare quali siano le questioni essenziali da risolvere  ai fini di una corretta comprensione della sua traiettoria militante: perché e come il rivoluzionario Juan García Oliver, leader, protagonista indiscusso e organizzatore determinante dell'insurrezione del 19 e 20 luglio 1936, è diventato dieci mesi dopo, durante l'insurrezione del maggio 1937, l'indiscutibile responsabile dell'ordine controrivoluzionario di abbandonare le barricate?

Pertanto, lo scopo principale di questo libro è quindi quello di indagare una sorta di geroglifico al fine di riuscire a trovare una risposta a quella domanda fondamentale.
Gli strumenti per raggiungere lo scopo consistono negli scritti essenziali, e talvolta inediti, del nostro protagonista; per esempio, i suoi resoconti dell'insurrezione del 19 e 20 luglio 1936 nella città di Barcellona: si possono leggere nel capitolo 3, il quale riproduce il suo resoconto inedito di quell'episodio, così come nel capitolo 4, un documento che era stato pubblicato solo in francese, e qui appare tradotto per la prima volta in spagnolo, oppure il questionario sconosciuto che Burnett Bolloten aveva sottoposto a JGO, e che ora appare nel capitolo 7. Un altro documento assolutamente inedito (capitolo 6) è la sua lettera a Emilio Romero, nella quale egli allega un disegno di suo pugno del quartiere di Pueblo Nuevo, indicando dove vivevano i leader anarchici più in vista, dove si riuniva il comitato di coordinamento dei comitati di difesa e dove ebbe inizio l'insurrezione del 19 luglio. Un'altra chicca inedita è la lettera di JGO a César Martínez Lorenzo (nel capitolo 12), la quale appare assai significativa nel riuscire a sottolineare il suo aspro carattere, così come le sue relazioni conflittuali con la militanza cenetista. I capitoli 5, 8 e 9 riproducono testi già pubblicati e conosciuti di JGO, ma ai quali oggi risultava finora assai difficile accedere; come il suo articolo a proposito del famoso incontro avuto con Companys il 21 luglio 1936 per costituire il Comitato Centrale delle Milizie Antifasciste (CCMA); o i suoi due opuscoli, nei quali è contenuto il testo di due conferenze, una sul fascismo e l'altra sulla sua gestione del Ministero della Giustizia.

Tutti questi testi, inediti o poco noti, sono stati inseriti nel loro contesto storico. Il capitolo 1 fornisce uno schizzo biografico di JGO; il capitolo 2 spiega la situazione rivoluzionaria in Catalogna dal luglio 1936 al maggio 1937. I capitoli 10 e 11 spiegano le circostanze e gli eventi dei giorni di maggio e quale sia stato il ruolo controrivoluzionario svolto da JGO, così come spiega il ruolo prominente avuto da JGO nell'assalto a Los Escolapios nel settembre 1937, quando egli ancora una volta assunse il suo ruolo di pompiere.
Due dei discorsi di JGO sono riprodotti nell'appendice documentaria: il discorso del bacio del maggio 1937 e il discorso in omaggio a Durruti nel primo anniversario della sua morte.
Le conclusioni finali mostrano poi come e perché JGO sia stato uno dei più importanti leader anarcosindacalisti nel luglio 1936, e come e perché fu poi il più grande ed efficace controrivoluzionario nel maggio e nel settembre del 1937. Queste conclusioni ci rivelano e ci spiegano in maniera coerente e razionale la mutazione di JGO, risolvendo così, finalmente, la questione che spiega come e perché, in soli dieci mesi, JGO, insieme a gran parte del movimento libertario, sia passato dall'essere tra i più determinati promotori della rivoluzione a diventare uno dei più forti baluardi della controrivoluzione.

Novità editoriale: "Ecos y pasos perdidos de Juan García Oliver", di Agustín Guillamón, Tempus Ago.

 

fonte: Ser històrico. Portal de Historia

Ai margini …

Per favore, cercate di non scrivere sui margini, grazie.
di Alfonso Vila Francés

È così difficile? È tanto difficile seguire le istruzioni? Lo si chiede per favore. Molto gentilmente. Ma non c'è modo, per quanto uno ci provi, e alla fine oltrepassa sempre dalla linea, e si calpesta il margine, uno dei margini. No, la macchina non si arrabbia. Si limita semplicemente a svolgere il proprio lavoro. E taglia via tutto ciò che tocca il margine. Ti taglia il braccio? Sculo! Non infilarlo dove non devi, non scendere dal marciapiede, non mettere la testa fuori dal finestrino. Poi, non puoi dire che non eri stato avvertito...
Tina Modotti ha passato metà della sua vita alla ricerca della libertà. E poi ha passato l'altra metà a cercare di rimanere nei margini del foglio, lungo il rigo che doveva scrivere. Sforzandosi dolorosamente di non scrivere una sola lettera al di fuori dei margini, quei margini che diventavano sempre più ampi e così permettevano sempre meno parole al loro interno. Alla fine lo spazio per le parole si era ridotto talmente, che non riusciva più a contenere nessuna parola che fosse troppo grande. Non c'era più spazio per la parola «felicità», né per la parola «speranza», e nemmeno, ovviamente, per la parola «libertà». E «aiuto»? Beh, no, nemmeno «aiuto» ci stava. E questo era il problema. Che lei ha cercato di gridarlo, ha cercato di chiedere disperatamente aiuto quando ormai non aveva più tempo nemmeno per gridare una sola parola, e la sua vita era circondata da un territorio immensamente morto e vuoto, da dei margini così insopportabilmente vasti che era impossibile per chiunque riuscire a sentire il suo grido. Beh, l'aveva voluto lei, ha detto la macchina. E quindi ha tagliato dove doveva tagliare. Allora... ha avuto il tempo di scrivere quello che non c'era. Soc... Soccor... Socorso... Mi sarebbe piaciuto concederle quest'ultima, misera consolazione, un ultimo grido liberatorio. Ma molto probabilmente non c'è stato nemmeno quello. Non ha avuto nemmeno il tempo di urlare. Secondo la versione ufficiale (quella scritta dentro i margini), è morta in un taxi, in una notte buia messicana, la quale non era altro che una piccola parte della grande notte buia di tutto il mondo, nel 1943. Pino Cacucci, nel suo libro (Tina, Feltrinelli, 1991), ci dice che alcuni dei testimoni lo avevano ben chiaro: «Tipica eliminazione stalinista». Sì, lo era. Pino non afferma né nega nulla, ma quello che dice è sufficiente per dubitare della versione naturale, quella che evidentemente parla di una morte naturale; tanto naturale come può esserlo venire avvelenata a una cena con gli amici e con il suo ancora attuale amante, ma assai presto ex amante, il quale è un grande esperto di morti naturali, vale a dire, naturalmente provocate per farle apparire per quelle che sono, una «tipica eliminazione stalinista». Ah, che persone divertenti, con un gran senso dell'umorismo! Come Alberti, che scrive una poesia in suo onore e la dedica al suo presunto assassino, per dimostrare che un buon comunista ha lo stomaco per sopportare tutto, a meno che non venga avvelenato a una cena con altri comunisti, beninteso... E sì, ho scritto «presunto», ma solo perché costretto a farlo, poiché - sia che l'abbia uccisa direttamente oppure che l'abbia fatta uccidere, o che abbia lasciato che la uccidessero senza muovere un dito, o che l'abbia lasciata morire lentamente fino al punto che era ormai quasi morta quando hanno deciso di ucciderla - tutti questi sono solo dei piccoli dettagli senza alcuna importanza; la cosa fondamentale è che il nostro «comandante Carlos» (cioè Vittorio Vidali, cioè Enea Sormenti, cioè... ma cosa importa chi sia in realtà un agente stalinista, un agente il cui compito è quello di essere chiunque e inoltre di diventare non umano, di diventare una macchina che resta sempre dentro i margini?!! ) era l'uomo che controllava totalmente la sua vita, e ogni volta allargava da entrambi i lati il margine, in modo che così lei potesse, ogni volta, infilarci sempre meno parole. «Sono gli ordini». Sì, era questa la solita scusa. Era la meravigliosa scusa, buona per ogni cosa. Poco prima della sua morte, Tina si era congedata da suo fratello, negli Stati Uniti, con un «Adiòs». E quando suo fratello le chiese perché «addio», e non piuttosto «arrivederci», Tina rispose tranquillamente: «Impossibile, è già come se fossi morta. Laggiù, in Messico, non riuscirò a sopravvivere». Questo fece sì che alcune persone pensassero che si era trattato di suicidio. In realtà, poco importa che sia stato un suicidio o un avvelenamento o una morte naturale, un infarto molto opportuno; poco importa poiché, come lei stessa ha confessato, doveva vivere con qualcuno che, una volta che aveva scoperto tutte le maschere e aveva strappato tutti i passaporti falsi, si rivelava per quello che era, un essere meschino e servile, un essere profondamente inumano, che si nasconde dietro il suo ruolo di patriota, di buon soldato, per giustificare qualsiasi omicidio e qualsiasi tradimento. «È solo un assassino... E mi ha coinvolto in un crimine mostruoso. Lo odio con tutta la mia anima. Eppure... sono obbligata a seguirlo fino in fondo. Fino alla morte». È lei stessa a confessarcelo, nel momento in cui sa già che non potrà più scrivere molte altre parole, senza andare fuori dai margini. E lì non c'è niente.

Ma il problema è che non c'è niente neanche dentro i margini. Prima, un tempo, una capanna nella foresta poteva essere un rifugio. Ora non c'è più la capanna, è rimasta solo la foresta. All'inizio, quando aveva abbandonato la fotografia e aveva abbracciato il comunismo, si poteva giustificare tutto, e tutto sembrava avere un senso. E se si doveva mentire a un giudice, si mentiva, e se dovevi ingannare un giornalista, lo ingannavi, e se dovevi voltare le spalle a un ex compagno, gli voltavi le spalle. Fino al  giorno in cui si viene a scoprire che non si riuscirà mai a essere una macchina perfetta, perché ti diventa sempre più difficile attenerti ai limiti che sono stati fissati, e ti domandi cosa c'è in te che non va, quando in realtà non c'è niente in te che non vada , o se c'è qualcosa che non va, è la tua stessa natura umana, che prima o poi ti farà commettere l'errore fatale che ti farà uscire dal tuo spazio sicuro, e sai che fuori da quello spazio (che diventa sempre più ristretto) non può esistere niente.
Le ragioni per cui le persone potevano finire in un gulag in Siberia sono ben note. Nei suoi libri, Orlando Figes, un grande conoscitore dell'epoca stalinista, ne racconta molte. La maggior parte degli accusati erano (che sorpresa!) del tutto innocenti. Un altro libro molto doloroso, ma molto necessario, è quello di Vitali Shentalinski, "Esclavos de la libertad: Los archivos literarios del KGB". Il libro è una selezione di alcuni dossier presi dagli archivi della polizia segreta. Ci sono molti scrittori, ma abbiamo anche il caso di persone del tutto anonime, come un contadino che finì per essere condannato ai lavori forzati e subì ogni tipo di tortura e punizione fisica per un crimine che a noi sembrerà incredibilmente insignificante: avere una carta d'identità scaduta. Tina e il suo amante, l'inafferrabile ed efficiente Comandante Carlos, facevano parte di questa grande macchina di repressione e di morte. Non lavoravano all'interno del paese, bensì all'estero, ma il loro lavoro era essenzialmente lo stesso, metà poliziotti metà spie, in pratica agenti di Stalin incaricati di assicurare che tutti i suoi ordini venissero rigidamente eseguiti, avevano il compito di perseguitare, squalificare, insultare, umiliare, isolare e infine eliminare chi non eseguiva quegli ordini. Come aveva potuto una fotografa come Tina, andata in Messico alla ricerca di una vita gioiosa, felice, radiosa, creativa, consacrata al piacere e all'arte, finire per entrare nel Partito Comunista e diventare la collaboratrice efficiente e silenziosa di uno dei principali boia di Stalin fuori dall'URSS?
In tutto questo, la cosa terribile è che a un certo punto anche loro stessi avevano capito quanto fosse difficile rimanere in riga. Anche per loro, arrivò il momento in cui cominciarono ad avere paura. Venne offerto di tornare in Russia, nella "madrepatria", per una breve vacanza, prima di partire per una nuova missione, in un nuovo paese. E solo l'idea apparve loro terribile. Tornare in URSS significava affrontare una morte certa. Cos', invece di accettare l'offerta, preferirono partire immediatamente per la loro nuova missione, la quale, fortunatamente, sarebbe stata ben lontana dall'Unione Sovietica. No, non si trattava di senso del dovere, non era "zelo rivoluzionario", e questo non perché avessero fallito nei loro doveri, o avessero commesso qualche crimine, o avessero in qualche modo attentato al loro governo; semplicemente, erano consapevoli di quanto potesse essere burlone il compagno Stalin, sapevano quanto fosse meticoloso e paziente allorché preparava le sue battute, e quanto incredibilmente rapido fosse nel metterle in pratica, talmente veloce che quando la morte sparava il suo improvviso flash abbagliante, nella foto si rimaneva per sempre con un'espressione congelata tra l'ammirazione e l'orrore.

E come vivere, una volta saputo tutto questo? Come vivere sapendo che il tuo destino è scritto in anticipo da una macchina che ti strappa via le parole, sapendo che tutto quello per cui hai lottato, tutto quello per cui ti sei sacrificato, tutto quello che hai fatto per i tuoi grandi ideali (la pace, il futuro dell'umanità, la felicità e la libertà umana, la giustizia, la solidarietà... ), alla fine tutto ciò non è altro che una terribile bugia, una bugia che serve solo a mantenere al potere un tiranno che quanto meno è altrettanto vile di quei tiranni che si suppone tu stia cercando di combattere, un tiranno che non ha alcuno scrupolo nel fare un patto con Hitler, suo nemico dichiarato ed eterno, e a lasciare che gli americani uccidano Sandino e i suoi seguaci, poiché questo «non è il momento per altre rivoluzioni», né in Nicaragua né a Cuba né altrove, un tiranno che si lascia coinvolgere nella guerra civile spagnola al fine di ripulire il paese dai troskisti e dagli anarchici (e pure traendone vantaggio, tra l'altro, facendosi pagare in lingotti d'oro, dal momento che dare aiuto gratis non è mai un buon affare), un tiranno che è capace di far sì che nessuno, proprio nessuno, né il migliore dei suoi spioni, né il migliore dei suoi generali, né il migliore dei suoi poliziotti, né il migliore dei suoi ingegneri, né il migliore dei suoi medici, possa dormire tranquillo una sola notte... E si potrebbe continuare ancora per un po', ma è sufficiente citare la frase che l'ex ministro repubblicano Jesús Hernández disse proprio a Tina, quando i due si incontrarono in Messico una volta finita la guerra civile: «Stalin e la sua banda di assassini hanno trasformato la parola comunista in un insulto».
Ma in realtà il problema non era Stalin. Il problema era l'incapacità dell'essere umano di fare il proprio lavoro in maniera fredda e disumana. Era la sua mania di protestare sempre, di avere uno strano senso della giustizia, di criticare e dubitare e insistere a provare simpatia per le vittime, per gli altri esseri umani, per gli esseri che ci circondano e le cui vite sono così simili alle nostre, esseri con cui andiamo a letto e facciamo figli e condividiamo dolori e gioie e che poi un giorno dobbiamo denunciare alla grande macchina, perché essi sono andati fuori dalle righe, perché hanno superato i margini, perché non riescono semplicemente a limitarsi a fare quello che devono fare: tacere quando è il momento di tacere e accusare quando è il momento di accusare. È poi così tanto difficile? È così difficile dar retta alla macchina che ti dice quale parola scrivere in quel preciso momento?
Olympe de Gouges volle fare il grande salto. Prese la rincorsa e saltò sul bordo della pagina. Non invase il margine, ci saltò sopra. E cadde dritta nella ghigliottina. Il suo caso è molto istruttivo, ma purtroppo l'essere umano ha la memoria corta. Anche Clara Campoamor non ha saputo rispettare i margini. O in alto o in basso, o a sinistra o a destra, niente da fare, non c'era modo, alla fine voleva scrivere talmente tanto che finiva sempre sul margine... Criticò aspramente il governo repubblicano, anche se lei stessa faceva parte del governo repubblicano. E tutto questo a che scopo? Quando stava scappando su una nave diretta in Messico, venne riconosciuta da alcuni falangisti che volevano ucciderla. Ma anche se non l'hanno uccisa, fecero qualcos'altro: cancellarono le sue parole. Tutte le sue parole. Quelle fuori dal margine e quelle dentro il margine. Il suo libro "La revolución española vista por una republicana" venne scritto in francese nel 1937, ma non fu mai tradotto in spagnolo fino al 2002. E se ci si chiede il perché di questo ritardo: ha detto cose che non sono piaciute né a una parte né all'altra? Ha infilato un piede o una mano dove non doveva? E la stessa cosa è successa a Chaves Nogales, che dopo aver detto che «la Spagna non sarà né comunista né fascista», dovette scegliere tra essere fucilato dai comunisti o essere fucilato dai fascisti. Chaves Nogales voleva scrivere bene, correttamente e in maniera pulita, non voleva che le sue parole si sporcassero del fango dei margini, non voleva cadere in quel pantano sempre più pieno di pozze di sangue. Morì presto. E in silenzio. Attaccare gli uni o gli altri, significava farli arrabbiare tutti. Gli scrittori che andavano ai congressi degli scrittori a gridare slogan di partito, e gli scrittori che scrivevano sui giornali ufficiali per dire chi sarebbe stato fucilato quella settimana. Chi non sa stare in riga, e rispettare i margini, può finire nel canale di scolo o sotto la neve in Siberia. La colpa non è della macchina. È colpa nostra, che siamo così inutilmente umani.

- Alfonso Vila Francés - Giugno 2021 -

fonte: Jot Down

Carlo Tresca e la Brigata Berkman, attraversano l’Atlantico diretti in Unheria

Carlo Tresca sta attraversando l'Atlantico con la Brigata Berkman
- una poesia fotografica visiva di Kenneth Rexroth -

Carlo Tresca era il redattore di un giornale italo-americano ed un organizzatore di lavoratori, volgarmente detto sindacalista, con gli Industrial Workers of the World (IWW).
Amico di Juliet Stuart Poyntz, pose in atto una campagna stampa quando venne fatta sparire dalla polizia segreta sovietica. Tresca venne assassinato nel 1943, con ogni probabilità dal crimine organizzato.
La biografia scritta da Nunzio Pernicone è un'ottima fonte di informazione sulla sua vita.
La Brigata Berkman, probabilmente vuole essere un fantasioso riferimento al Lincoln Battalion, un gruppo internazionale di volontari comunisti che hanno combattuto nella Guerra Civile Spagnola.
Alexander Berkman,  autore ed organizzatore anarchico di antica data, era morto nel giugno del 1936. Se i volontari anarchici internazionali fossero riusciti a confluire in Ungheria nel 1956 per combattere contro le forze sovietiche di occupazione. Un volo di fantasia - quanto meno, per non dire altro, se consideriamo che a quel tempo gran parte degli anarchici era già stata imprigionata o uccisa – che racconta come avrebbero potuto organizzarsi benissimo sotto una tale bandiera.

da: A Poem by Kenneth Rexroth, Painted across the Rooftops of the World. On the Occasion of His Birthday

fonte: CrimethInc.

La squadriglia "España" e Nietzsche!

Paul Nothomb è un giovane belga di 22 anni quando, nel mese di settembre del 1936, arriva a Madrid per passare l'esame che, in seguito ad una sua esplicita richiesta, gli permetterà di entrare a far parte dell'equipaggio della squadriglia España, creata e capitanata da André Malraux per combattere agli ordini del Governo della Repubblica Spagnola. Il giovane Nothomb è figlio di una famiglia monarchica, cattolica e di destra. Il padre, scrittore e senatore, manifesta una forte simpatia per Mussolini. Allievo dei gesuiti, il giovane Nothomb sembra destinato ad un futuro brillante, ma il ragazzo si rifiuta di andare all'università e decide, a 17 anni, di cercarsi un lavoro che gli permetta di rendersi indipendente economicamente dal padre, con il quale le sue relazioni sono diventate assai conflittuali. Nothomb entra nella Scuola cadetti dell'esercito belga, da cui esce nel 1933 con il grado di sottotenente. Entrando così nell'aviazione militare e diventando un fiammante pilota di bombardieri.
Nel frattempo, Paul Nothomb è diventato comunista. I suoi superiori lo scoprono leggendo la corrispondenza che ha con alcuni suoi compagni bolscevichi, e deve pertanto abbandonare il servizio attivo. Allo scoppio della guerra civile in Spagna, Nothomb chiede al suo partito di mandarlo lì. La risposta si farà aspettare. Alla fine, grazie alla sua «conoscenza dei bombardieri», Nothomb viene autorizzato a raggiungere la Spagna. L'aviazione belga lo considera un disertore ed il suo nome viene cancellato dalla lista degli ufficiali della riserva. Quando Paul Nothomb arriva a Madrid non si chiama più Nothomb: ora si chiama Paul Bernier. Si è lasciato alle spalle famiglia, amici e compagni. Dà inizio ad una nuova vita, ma Paul Bernier ha portato con sé la fidanzata, Margot Delever, anche lei comunista, e che come lui parteciperà alla guerra civile grazie ad alcuni documenti falsi che la classificano come corrispondente di guerra.
Per il giovane Paul Bernier - il suo nom de guerre - la prima sorpresa è quella di scoprire, quando viene convocato da Malraux per dare il suo esame all'aeroporto di Barajas, che la squadriglia España è costituita principalmente da una pattuglia di … mercenari. E per pagarli - piuttosto bene, fra l’altro - viene usato l'oro della Repubblica Spagnola: contratti mensili per i piloti, i mitraglieri, i tecnici, i meccanici ... perfino anche per il cuoco. È Malraux che preferisce così. Perché? Per diverse ragioni. Non ultima, la politica di non intervento della Francia riguardo la guerra civile spagnola. E soprattutto perché un mercenario americano, o ungherese non esiterà quando arriverà il momento di bombardare una colonna di nazionalisti, tra i quali è sicuro che non si trova nessun suo parente; e tantomeno sarà tentato dal fare atterrare il suo aereo su un campo di aviazione nemico. Oltretutto, i mercenari, persone di grande esperienza, sono sempre da preferire ai giovani rivoluzionari pieni di buone intenzioni, … come Paul Benier.
Tuttavia, il giovane comunista belga viene accettato da Malraux, e come mercenario - come tutti gli altri - avrà un contratto mensile pagato con l'oro repubblicano. Perché? Perché è comunista? Non credo. Per la sua «conoscenza in materia di bombardieri»? Forse. Ma sarei più portato a pensare che la decisione di Malraux fosse dovuta, in ultima analisi, al fatto che lui era l'unico - tra tutti gli aspiranti a far parte della squadriglia España - ad aver letto Nietzsche, e ad averlo apprezzato (ed oltre a ciò Bernier era anche uno splendido esemplare di ragazzone romantico, alla Byron, con la fidanzata giusta). E Malraux, che aveva fretta di chiudere il cerchio, non si limiterà solo ad ammetterlo nella squadriglia, ma di Bernier ne farà anche il commissario politico della squadriglia. Inutile dire che il belga non agirà mai in qualità di commissario politico, tranne quando si troverà a dover accompagnare il colonnello Malraux nel corso delle sue visite al generale  Hidalgo de Cisneros, comandante dell'Aviazione repubblicana, oppure quando andrà a trovare l'ambasciatore sovietico. E già, Malraux adorava il teatro.
Dopo alcuni anni, non troppi - nel 1943 -, Paul Bernier lascerà il partito comunista, l'aviazione militare, sposerà Margot e farà lo scrittore. Ad André Malraux, che aveva fatto di lui il personaggio di Attignies nel suo "La speranza". Ne "Il Silenzio dell'aviatore", uno dei romanzi che testimonia della sua attività durante la Guerra di Spagna, Paul Nothomb renderà omaggio all'amico Malraux dipingendolo sotto i tratti di Réaux.