«Se non vai a votare, due uomini potrebbero adottare tuo figlio» !!!

 

Anti-Feminist International, una radiografia
- Perché la crociata contro il dissenso sessuale è fondamentale per il progetto politico dell'ultradestra globale? Come costruisce alleanze e si infiltra anche nelle organizzazioni per i diritti umani? Quale può essere la risposta della sinistra, finora inerte?
di Núria Alabao, presso CTXT

Le guerre di genere sono diventate globalizzate e sono guidate da un potente movimento sociale, politico e religioso transnazionale. Per "guerre di genere" ci riferiamo qui a conflitti politici e culturali che si concentrano su questioni di genere e sessualità – questioni come i diritti sessuali e riproduttivi, i diritti del dissenso sessuale, l'educazione sessuale o la violenza di genere, tra gli altri. Naturalmente, queste battaglie non sono semplici cortine fumogene, ma inerenti alla lotta per il potere e agli interessi dei progetti politici che le guidano, e che sono in ultima analisi funzionali a una rilegittimazione delle gerarchie di classe, di genere e di razza. Una nuova ondata di attivismo ultraconservatore globale ha stabilito il "genere" come un fronte di battaglia definitivo. Il movimento "anti-gender" è abbastanza flessibile da incorporare una varietà di obiettivi, ma abbastanza coerente da essere un movimento e non solo una serie di campagne non correlate. Anche se in molti luoghi può vestirsi con l'abito dell'opposizione al neoliberismo, mentre in altri può abbracciarlo pienamente.

Chi sono gli attori che si coordinano?
Gli attori internazionali che guidano queste guerre di genere sono molto diversi. Da un lato, le istituzioni religiose hanno un ruolo di primo piano. La destra cristiana internazionale è in realtà la più produttiva quando si tratta di mobilitazione delle risorse, delle sue reti organizzative, della costruzione dell'identità e della produzione culturale del movimento. In questo senso, gli attori religiosi funzionano pienamente come qualsiasi altra organizzazione politica. Qui possiamo includere chiese e clero, comunità laiche di attivisti, così come centri di ricerca, università e ONG transnazionali che affermano di essere basate sulla fede. L'universalismo sostenuto dall'identificazione collettiva cristiana si è dimostrato una risorsa utile per la trans-nazionalizzazione. La Chiesa cattolica, ad esempio, ha una grande influenza in varie aree del globo grazie alla sua struttura centralizzata, sebbene abbia anche le sue organizzazioni che vanno oltre il livello nazionale – e che sono religiose e laiche: Opus Dei, Kikos, Legionari di Cristo, organizzazioni anti-aborto, le stesse reti universitarie, ecc. Le Chiese ortodosse dell'Europa dell'Est, basano la loro influenza politica e sociale fondamentalmente sul loro stretto rapporto con gli Stati – dove governa l'ultradestra – cosa molto evidente nel patriarcato di Mosca. Negli ultimi decenni abbiamo assistito anche alla crescita del potere degli evangelici, soprattutto degli americani – con forti legami politici con la destra repubblicana e importanti risorse economiche – come è accaduto di recente nelle elezioni americane con il loro sostegno a Trump. In effetti, questo candidato ha più volte dimostrato di essere un maestro per andare per la tangente quando gli è stato chiesto della sua posizione sull'aborto, temendo che possa sottrarre voti in un paese che, nonostante tutto, è in modo schiacciante a favore di questo diritto, soprattutto le donne. Tuttavia, ha dovuto smettere di fare scherzi e prendere i suoi impegni con i suoi finanziatori evangelici, che mobilitano anche molti voti, così ha finito per chiarire che si oppone alle leggi più permissive sull'aborto, con argomenti come quello secondo cui in alcuni Stati democratici addirittura «il bambino può essere giustiziato dopo la nascita». La destra cristiana americana ha anche una potente capacità di azione in Europa, come abbiamo notato in un precedente articolo. Queste organizzazioni statunitensi ben finanziate – come ADF International o ACLJ – portano avanti campagne legali e di lobbying nell'UE con l'obiettivo di influenzare la legislazione sui diritti delle donne e sul dissenso sessuale. Gli evangelici, in particolare una parte significativa del neo-pentecostalismo, hanno un'influenza crescente in America Latina, dove intervengono attivamente nella politica istituzionale, cercano di rimuovere e sostituire i presidenti, o sostengono direttamente alcuni candidati come è successo con Jair Bolsonaro in Brasile. Altri attori rilevanti sono i politici ultraconservatori e di estrema destra, che sono molto diversi tra loro, ma che a volte cooperano a livello internazionale per rafforzare alcuni blocchi di potere. Spesso i loro interessi non convergono, le loro differenze sono acuite dal nazionalismo che hanno come bandiera, ma riescono a raggrupparsi più facilmente quando parlano di questioni di genere, che sembra essere il "collante" definitivo. Le questioni di genere sono, infatti, lo spazio principale per il coordinamento discorsivo e materiale di questa pluralità di agenti. Nei testi che producono o nelle dichiarazioni di politici e membri di diverse chiese, si può percepire una somiglianza radicale in termini di linguaggio, simboli e narrazioni. Ci sono autori che usano il concetto di "coalizione discorsiva" per analizzare queste forme di articolazione politica, in cui attori con punti di vista ideologici, filosofici e religiosi disparati possono comunicare e produrre interventi significativi se condividono determinate narrazioni. Questa è la funzione principale di concetti come "ideologia di genere", "difesa della famiglia naturale" o "valori tradizionali". Bisogna ricordare che si tratta di nazionalisti che non sempre sono dalla stessa parte nei fronti internazionali in discussione. Ad esempio, nel Parlamento europeo ci sono due gruppi diversi che riuniscono l'estrema destra e a volte si scontrano tra loro. Un altro caso: il conflitto bellico in Ucraina. Dopo l'invasione russa, gli Stati Uniti e l'Europa si sono trovati in prima linea nella battaglia contro la Russia quando, fino a quella guerra, c'era una forte alleanza di interessi tra gli evangelici americani e gli uomini d'affari russi ortodossi. Qualcosa di simile accade con la religione: l'internazionale reazionaria ha prodotto alleanze inaspettate tra le religioni, non solo all'interno del cristianesimo stesso – cattolico, ortodosso o neo-pentecostale – ma anche stabilendo accordi contingenti con l'Islam, aggirando in punta di piedi la contraddizione che molti dei partiti europei di estrema destra hanno proposte chiaramente islamofobe.

Cronologia di un intervento globale
Le guerre di genere non sono un fenomeno nuovo. Sebbene ci siano precedenti precedenti, è stato a partire dagli anni '70 negli Stati Uniti che hanno iniziato ad essere utilizzati in modo simile a quello attuale con l'ascesa di quella che è stata chiamata la Nuova Destra, che ha sostenuto Ronald Reagan. Tuttavia, la sua dimensione transnazionale non è decollata fino alla metà degli anni '90. L'inizio del millennio ha visto la progressiva crescita dell'articolazione di una vasta rete internazionale di attori che ha avuto origine come forma di reazione contro il movimento per i diritti delle donne. Questo è accaduto dagli anni '90 in poi, quando le organizzazioni internazionali, come l'ONU, si sono impegnate nella promozione dei diritti sessuali e riproduttivi. Da allora, c'è stata una spinta progressiva da parte delle organizzazioni anti-diritti in queste sedi internazionali per i diritti umani che hanno dato la priorità all'accreditamento come fonti consultive ufficiali per aumentare le loro possibilità di intervento. Mentre ogni movimento nazionale è stato innescato da dibattiti specifici del contesto, le prime guerre di genere con risonanza internazionale ruotavano attorno al matrimonio tra persone dello stesso sesso e alla parità di diritti per il dissenso sessuale in Europa, tra il 2010 e il 2015. Il precedente sono state le marce religiose e politiche contro il matrimonio gay in Spagna nel 2005, seguite dal successo della Manif pour Tous in Francia nel 2012. Da lì, movimenti "cittadini" simili hanno avuto luogo in paesi come Germania, Italia, Polonia, Russia e Slovacchia. Dal 2010 in poi, il movimento anti-gender si è sviluppato anche in America Latina: l'Argentina è iniziata nel 2010, il Brasile nel 2013 e altri paesi dell'America Latina dal 2016, come la Colombia, il Messico, il Cile o la Bolivia. Inoltre, questi attori hanno promosso gli stessi discorsi in Africa e in Asia, basati sul concetto-ombrello di "ideologia di genere". Nello stesso decennio degli anni 2010, la dimensione transnazionale ha accelerato insieme all'intensità delle guerre di genere quando gli organi di stampa di estrema destra, o quelli con posizioni di genere molto reazionarie, hanno vinto le elezioni o hanno assunto posizioni istituzionali rilevanti. Così, Viktor Orbán è diventato primo ministro nel 2010, Donald Trump nel 2017 e Bolsonaro nel 2019. Putin ne ha compreso l'importanza politica nel 2013 e ha iniziato a parlare di valori tradizionali e, nello stesso anno, ha approvato la legge contro la "propaganda" omosessuale. Oltre all'influenza russa e statunitense, potremmo parlare di connessioni europee, ad esempio, quella che collega i gruppi anti-diritti in Spagna e in America Latina. Vox cerca di diventare un ponte tra l'ultradestra su entrambe le sponde dell'Atlantico, così come una miriade di associazioni, tra cui spicca Citizen Go, il ramo internazionale di Hazte Oír. Pertanto, le questioni di genere non possono essere separate dalla promozione di alcuni candidati di destra o di estrema destra e dalla lotta "contro il comunismo" nella regione: molte di queste opzioni politiche sono fondamentali per sostenere progetti estrattivisti o neoliberisti. Ad esempio, la Fondazione Valori e Società, fondata nel 2011 da Jaime Mayor Oreja, ex ministro del PP, che cerca di influenzare l'America Latina facendo affidamento sulla Rete Politica per i Valori, responsabile del vertice di estrema destra tenutosi di recente al Senato spagnolo. Questa organizzazione è presieduta dal candidato alla presidenza cilena nel 2023, José Antonio Kast, un ultraconservatore che ha fatto dichiarazioni come: «La pillola che privilegia il piacere sopra ogni altra cosa è la pillola dell'egoismo; è la pillola che fa vivere la sessualità nella paura di un essere indifeso che sta per nascere...» oppure,  «La famiglia non ha mai danneggiato nessuna società al mondo; Non possiamo dire lo stesso del divorzio». Questa rete si presenta come una versione europea del Congresso Mondiale della Famiglia, probabilmente la principale organizzazione mondiale dei gruppi conservatori, da cui riceve finanziamenti. Nonostante il significativo dispiegamento dei media e delle connessioni globali, non dobbiamo perdere di vista il fatto che, nonostante la loro propaganda – che spesso esagera le loro capacità – queste reti internazionali non sono onnipotenti. L'esistenza di risorse materiali e le loro reti servono a promuovere le loro idee, ma hanno bisogno di trovare un ecosistema culturale favorevole e crescere dove i movimenti sociali sono più deboli. Pertanto c'è una battaglia in corso.

Strumenti di un'offensiva
Abbiamo delineato i principali attori che guidano le guerre di genere, ma è anche necessario analizzare alcune delle loro forme di intervento. Da un lato, ci sono i compiti di lobbying, soprattutto quelli svolti in organizzazioni sovranazionali come l'ONU o le istituzioni europee. Ma questi attori internazionali usano anche il diritto come arma, ad esempio quando ricorrono a contenziosi strategici. A volte arrivano al punto di intromettersi nella politica nazionale di alcuni paesi per promuovere l'approvazione o la modifica delle leggi. Qui scopriamo che se l'opposizione ai diritti delle donne e ai diritti dei dissidenti sessuali era inizialmente di natura reattiva – il lavoro si concentrava sulla reazione ai progressi come è accaduto con l'uguaglianza del matrimonio – oggi implica anche la promozione delle nostre norme, per esempio la "protezione" della libertà religiosa. Ma ci sono anche tentativi "preventivi" di costituzionalizzare posizioni anti-diritti, come quando si tratta di definire legalmente il matrimonio come l'unione tra un uomo e una donna – intesa come "biologica" e non in modo trans-inclusivo. Su questo tema, analizzeremo il caso del referendum rumeno del 2018, che ci permette di capire come sono costruite le loro campagne.

Attività della lobby
Il lavoro svolto dai lobbisti è consolidato da anni e può essere svolto a livello di parlamenti nazionali o istituzioni internazionali. Si svolge all'ONU, ma anche al Parlamento europeo, al Consiglio d'Europa, all'Agenzia dell'UE per i diritti fondamentali a Vienna o alla Corte europea dei diritti dell'uomo a Strasburgo. Dal 2010, le istituzioni europee hanno visto un aumento molto significativo dell'attività dei gruppi di pressione religiosa. Le chiese e le organizzazioni religiose hanno tenuto più incontri politici a Bruxelles di grandi aziende come Google o il gigante del tabacco Phillip Morris. I dati riflettono la preponderanza del cristianesimo – che comprende sia cattolici che protestanti – la cui capacità di influenza è sostenuta da un solido sostegno economico. La lobby della Commissione delle Conferenze episcopali della Comunità europea (Comece) aveva un budget di oltre un milione di euro nel 2019, secondo i dati del Registro per la trasparenza dell'UE. Inoltre, hanno ottenuto alcuni privilegi che consentono loro di influenzare le istituzioni dell'UE senza dover rendere pubblica questa attività, anche se altri gruppi di pressione sono obbligati. Alcune delle lobby più importanti sono i Professionisti Spagnoli per l'Etica, C-Fam, European Dignity Watch, New Women for Europe, l'Osservatorio dell'Intolleranza e della Discriminazione contro i Cristiani in Europa o quelli legati al fondamentalismo cristiano americano – l'Alleanza Americana Defending Freedon e il Centro Europeo per il Diritto e la Giustizia.

Il diritto come arma dell'offensiva
Il movimento americano è stato il primo ad utilizzare la legge in questo modo. Ricordiamoci che sono state attivate per combattere l'avanzata femminista/LGTBIQ, soprattutto negli anni '80 e, a livello internazionale, negli anni '90. Pertanto, hanno già trent'anni di esperienza e conoscenze tecniche in grado di adattarsi ai contesti locali. Così come una serie di sviluppi narrativi per tradurre le loro posizioni ultra-conservatrici nel linguaggio dei diritti e persino dei diritti umani. Significativo in questo senso è il concetto di "libertà religiosa", largamente utilizzato dalla destra americana e che, insieme alla "libertà di espressione", ha acquisito importanza negli ultimi anni. In luoghi come gli Stati Uniti, sono riusciti a ridefinire entrambe le libertà per consentire ai fondamentalisti di aggirare le leggi contro la discriminazione nella sfera pubblica, in particolare contro il dissenso sessuale, come spiega Wendy Brown. Pertanto, se un'azienda si rifiuta di offrire un prodotto o un servizio, ad esempio a una coppia omosessuale, può sostenere che questa azione fa parte del loro diritto alla libertà di espressione o di religione. Questo argomento viene utilizzato anche per difendere i gruppi anti-aborto che si presentano come centri di pianificazione familiare per cercare di convincere le donne a non abortire, anche con false informazioni. Per Brown, il trionfo di queste argomentazioni legali nei tribunali americani mostra un mondo afflitto da fake news, in cui il cristianesimo conservatore, la proprietà e la ricchezza sono mascherati da libertà per attaccare la democrazia politica e sociale. Il pericolo è che i diritti civili fondamentali siano minacciati e, oltre agli Stati Uniti, ci sono già casi a Strasburgo in cui questi gruppi promuovono il contenzioso strategico presentandosi come vittime di discriminazione. Usano sempre più concetti come "Cristofobia", con i quali cercano di sostenere che nel mondo occidentale viene loro impedito di sviluppare la loro vita secondo la loro fede e i loro valori. Stiamo anche vedendo come strumentalizzano a loro favore i cosiddetti "crimini d'odio", che sarebbero stati promossi per proteggere le minoranze. In questo contesto, alludono a un presunto "consenso progressista" che li discriminerebbe, ad esempio, quando difendono i politici che si rifiutano di celebrare matrimoni omosessuali. O in un famoso caso accaduto in Svezia, dove un'ostetrica si rifiutò di aiutare una donna lesbica a partorire. Inoltre, attraverso questi stessi argomenti, estendono il diritto degli operatori sanitari di rifiutarsi di partecipare ad attività che violano le loro convinzioni religiose o morali – come un farmacista che si rifiuta di vendere la "pillola del giorno dopo". Le leggi che originariamente avevano lo scopo di proteggere le minoranze religiose sono ora manipolate per aggirare la legislazione anti-discriminazione o la giustizia più elementare.

Un referendum in Romania
Prendiamo l'esempio della Romania e del suo referendum del 2018 sulla riforma costituzionale. L'obiettivo era quello di chiudere la possibilità di approvare il matrimonio tra persone dello stesso sesso – e altri diritti associati, come l'adozione – in un futuro tentativo di includere nella Costituzione una definizione di matrimonio come "l'unione tra un uomo e una donna". Per raggiungere questo obiettivo, è stata lanciata un'iniziativa legislativa popolare – un altro dei suoi strumenti preferiti – che ha ottenuto i tre milioni di firme necessarie. È stata promossa a partire dal 2015 da un gruppo della società civile chiamato Coalizione per la Famiglia, che si è dichiarato "non religioso" e ha ottenuto il sostegno della coalizione di governo guidata dal Partito Socialdemocratico (PSD). La manovra del PSD può essere inquadrata nella classica guerra di genere come una strategia temporanea per ottenere il sostegno popolare in tempi difficili. Da un lato, a causa della sua affiliazione alla socialdemocrazia, questo partito era simbolicamente legato alla sinistra, cioè all'universo dell'ex partito comunista, secondo gli schemi politici della regione. Il sostegno ai diritti dei dissidenti sessuali è legato all'adesione al marxismo, che produce il rifiuto in una parte significativa della popolazione. D'altra parte, si presume che nelle zone rurali, dove il PSD ha più sostegno, le persone mostrino valori più conservatori ed è a loro che questa misura è stata diretta. A quel tempo, Liviu Dragnea, presidente del Congresso, era coinvolto in diversi casi di corruzione, affrontando un problema di mancanza di legittimità e perdita di sostegno popolare. Qualche mese prima c'erano state forti proteste che erano state duramente represse. Allo stesso tempo, l'UE ha accusato il governo di attaccare la divisione dei poteri a causa delle sue pressioni sulla magistratura, inquadrandola negli attacchi che si stavano verificando anche in Polonia e Ungheria. In questo contesto, gli agenti anti-gender hanno promosso l'iniziativa del referendum costituzionale che il governo era disposto a sostenere. Modificò persino la legge elettorale per ridurre i requisiti di partecipazione necessari per cambiare la Costituzione: questi passarono dal 50% al 30%. La Coalizione per la Famiglia era una piattaforma composta da organizzazioni fondamentaliste di vario genere, in particolare l'APOR – Associazione di genitori a favore della religione simile alla CONCAPA spagnola [Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos] – legata all'Arcidiocesi di Bucarest, cioè aveva l'appoggio della Chiesa ortodossa – maggioritaria in Romania. Hanno partecipato anche altre ONG religiose, come l'Associazione delle famiglie cattoliche rumene e altri gruppi ultra-anti-aborto, come Vita Bucuresti e Alianza Familiilor – anch'essi a favore delle terapie di conversione. La piattaforma ha avuto un forte sostegno da parte di organizzazioni legate alla destra cristiana americana: Alliance Defending Freedom (ADF), Liberty Counsel, World Congress of Families (WCF) e European Center for Law and Justice (ECLJ). Queste organizzazioni hanno fornito argomenti legali per il processo legale, hanno sponsorizzato diverse conferenze in parlamento, hanno promosso le proprie campagne e hanno fatto pressioni per il cambiamento. L'ADF e il Liberty Counsel hanno presentato documenti consultivi alla Corte costituzionale – Amicus curiae – che doveva decidere sulla costituzionalità del referendum. Liberty Counsel era lungo 68 pagine e forniva un elenco di casi con argomenti legali progettati per dimostrare che il "matrimonio tradizionale" è un'istituzione che precede la legge e «non può essere modificata dalla legge». L'intera produzione si basava su quella che è stata definita "ideologia di genere", influenzando argomenti presumibilmente estratti dalla scienza e di natura inconfutabile. Ha spiegato che negare che il matrimonio sia l'unione tra un uomo e una donna implica rinunciare alla verità a favore di una «costruzione sociale artificiale di natura ideologica (...) Questa ideologia, a sua volta, si basa sulla sperimentazione umana, in particolare sugli abusi sui minori e su una concezione demografica distorta che mira a cambiare l'ordine sociale stabilito». Il suo rapporto ha evidenziato «gli effetti dannosi del 'matrimonio' tra persone dello stesso sesso in una manciata di nazioni che hanno tentato questo esperimento sociale» e si è espresso contro la rivoluzione sessuale. Queste argomentazioni sono state determinanti per confutare i rapporti presentati da diverse organizzazioni internazionali di attivismo LGTBIQ, come il GA Europe e Amnesty International. Ha anche usato l'intera panoplia dei soliti argomenti contro quello che chiamano "colonialismo ideologico": «La Romania e altre nazioni tradizionali d'Europa sono state sottoposte a pressioni esterne per abbandonare il loro patrimonio, le loro tradizioni e la loro sovranità a favore dell'agenda omosessuale promossa dall'estero», spiegano sul loro sito web. La campagna elettorale è stata feroce e ha mescolato notizie e panico morale sull'infanzia minacciata: «Se non vai a votare, due uomini potrebbero adottare tuo figlio», diceva la pubblicità della Coalizione per la Famiglia. Tuttavia, il progetto di riforma non ha raggiunto la partecipazione minima richiesta. Solo il 21% dell'elettorato ha votato, quindi non è stato approvato. Da allora, referendum simili si sono svolti in altri paesi della regione, come la Slovenia nel 2015, con il sostegno dell'ADF. Anche in questo caso non è stato approvato: poco più del 63% ha votato contro e solo il 36,5% a favore. Tuttavia, anche se le proposte dell'ultradestra non avanzano, le guerre di genere lanciate in questi processi sono utili per promuovere il quadro conservatore e dominare l'agenda finché durano. Inoltre, introducono rappresentazioni negative della dissidenza sessuale nel dibattito pubblico e ne promuovono la disumanizzazione, in modo che queste persone vedano aggravata la discriminazione quotidiana che subiscono, che può essere vissuta anche sotto forma di violenza individuale o collettiva; come accade nei casi portati avanti da movimenti neonazisti e simili che sono supportati da questo quadro di dibattito pubblico.

- Núria Alabao - Pubblicato il 17/01/2025 su Outras Palavras -