Niente visto !

La doppia vita di Majakovskij l'«americano»
- di Rosalba Castelletti -

Anno 1925. Nell'ancora pubescente Unione Sovietica ha da poco preso il potere Josif Stalin. Gli Stati Uniti, invece, sono nel pieno della stagione degli «Anni Ruggenti». L'allora trentaduenne Vladimir Majakovskij decide di fare un viaggio nel cuore del capitalismo. A New York incontra Elli Jones. S'innamorano. Non sarebbe mai dovuto accadere. Lui era il bardo della rivoluzione bolscevica e il padre del futurismo sovietico. Lei una modella emigrata in America per sfuggire al regime. Ma, a dispetto delle ostilità delle due nascenti potenze mondiali e degli onnipresenti occhi dell'Nkvd, l'antesignano del Kgb, da quest'amore clandestino nasce una bambina, l'unica figlia del «toro scatenato» della poesia russa: Ellen-Patricia Jones, da sposata Patricia Thomson, che rivelò i suoi natali solo sessant'anni dopo. Tenuta nascosta per decenni, nel 125mo anniversario della nascita del poeta questa storia rivive finalmente grazie alla mostra «Dockha» (Figlia) in corso a Mosca, e alle memorie raccolte da questa figlia segreta di Majakovskij. «In queste sale sento la presenza di mia madre», sospira il nipote del poeta, Roger Thompson, in visita in Russia per l'occasione. Dopo la morte di Patricia due anni fa, è rimasto l'unico erede di Majakovskij e custode di questo prezioso archivio.

Durante il suo soggiorno a Manhattan, l'avanguardista trascorse la maggior parte del suo tempo passeggiando lungo la Quinta Strada, frequentando le sale di biliardo o le feste dei letterati. Non parlava inglese. Quando si presentava alle feste in suo onore nei salotti newyorchesi, era capace solo di dire «Potreste darmi del tè per favore?», sperando che tutti pensassero che, da russo, non volesse dire una parola più del necessario. In realtà l'autore di Nuvola in calzoni era frustrato dalla barriera linguistica. È forse anche per questo che si legò alla ventenne Elli Jones. Nata Elizaveta Petrovna Ziebert, era un'ambiziosa traduttrice e modella poliglotta cresciuta nel lusso sugli Urali all'inizio del secolo scorso. Il padre era un ricco possidente terriero discendente dai tedeschi arrivati nell'Impero su invito di Caterina la Grande. Quando la rivoluzione minacciò terra e ricchezze, Elizaveta sposò l'inglese George Jones e fuggì negli Stati Uniti dove divenne Elli Jones. Era ancora sposata quando incontrò il genio russo in casa di un avvocato. Ne divenne guida, interprete e amante.
«Vari pezzi della mia collezione ricordano quei giorni. Un disegno di mio nonno che ritrae sé stesso come un uomo brutto, con il capo chino, e mia nonna con due saette che le escono dagli occhi. Era forse il suo modo di scusarsi di qualcosa. Le loro passeggiate insieme gli ispirarono varie poesie, come Il ponte di Brooklyn. Tornato a Mosca, portò con sé una foto di mia nonna con le mani tese in avanti come a dire "No"», racconta Thompson.

Per tre mesi, Elli e Vladimir furono inseparabili, ma fecero di tutto per nascondere la loro intimità. Si chiamavano per nome e patronimico. E non scattarono foto insieme. Majakovskij aveva subito messo in chiaro di essere legato a Lilja Brick. E chiese riserbo. Temeva la sua gelosia e la vendetta del regime.  Quando tornò a Mosca, Jones gli scrisse per informarlo che era incinta. Il poeta rispose, sebben con ritardo. «Oh, Vladimir, ha veramente già dimenticato l'amata zampetta?», si lamenta Jones. Il poeta cercò di organizzare un altro tour negli Stati Uniti ma, non potendo spiegare la vera ragione della sua visita, non ottenne il visto. Dovette aspettare l'ottobre 1928 per rivedere Elli e conoscere la figlia. S'incontrarono a Nizza. in Francia.
« Di quell'incontro ricordo le sue lunghe gambe », dirà anni dopo Patricia. Al suo ritorno a Parigi, Majakovskij scrisse alle sue « due care Elli » che aveva « già  nostalgia » di loro e voleva tornare a trovarle « per almeno una settimana ». « Mi riceverete, coccolerete? », scriveva. « Spero di mettermi a lucido e di presentarmi a Voi in tutta la mia sorridente bellezza. Vi bacio tutte le otto zampette ». Si firma "Vol", abbreviazione del diminutivo "Volodja". Elli chiese di telegrafarle il giorno e l'ora dell'arrivo in stazione. Ma Majakovskij non avrebbe più incontrato né la sua amata newyorchese né la sua unica figlia. Due anni dopo si sarebbe visto recapitare una scatola con dentro un proiettile. Un messaggio: scegliere la morte o l'umiliazione.

Poco dopo, il 14 aprile del 1930, il poeta morì, suicida, all'età di 37 anni. Lasciò un biglietto d'addio ma non nominò le « due Elli ». Voleva proteggerle. Non era ammesso che il poeta, che sarebbe diventato un monumento dell'ideologia avesse avuto una vita sfrenata in America e dato i natali a una giovane che stava crescendo nella patria del capitalismo. Anche Jones temeva per la vita della figlia e, insieme al marito George che la riconobbe, la nascose dall'Nkvd. Professoressa di studi femminili presso il Lehman College della City University di New York e autrice di una ventina di volumi, Patricia Thompson svelò la sua vera identità solo nel 1989, a 65 anni, e pubblicò il libro Majakovskij a Nanhattan basato sulle memorie della madre registrate su nastro prima della morte. Del padre, Patricia aveva la statura, la mascella volitiva e i grandi occhi profondi. Negli ultimi anni si faceva chiamare Elena Vladimirovna Majakovskaja e viaggiava spesso in Russia.
« Anche se la mia famiglia non mi aveva mai detto nulla » - ricorda Thompson -  « ho sempre saputo chi fosse mio nonno dall'età di cinque anni. C'erano i suoi libri in giro per tutta la casa e origliavo le conversazioni dei grandi. Mio nonno ha sempre fatto parte del mio carattere. Discendo anche da Roger Sherman Thompson, padre fondatore della Costituzione americana. Ho antenati rivoluzionari da entrambi i lati. Anch'io lo sono a pieno diritto ». Patricia, aggiunge, avrebbe voluto che le sue ceneri fossero sparse sulla tomba del padre nel cimitero di Novodevichij come quelle della madre. Due donne innamorate del poeta. « Mia figlia non l'ha ancora dimenticata, anche se non parlo mai di lei », scrive Elli nella sua ultima lettera a Majakovskij, datata " Nizza, 12 aprile 1929 ". « Una volta Lei mi ha detto che nessuna donna ha potuto resistere al Suo fascino. Evidentemente aveva ragione! »

- Rosalba Castelletti - Pubblicato su Repubblica dell'8 agosto 2018 -

Impiegati !

In questo piccolo capolavoro, Kracauer mette insieme un “mosaico“ per definire chi sono gli impiegati: con preveggente intuizione l’autore comprende che l’impiegato – questa figura lavorativa in forte espansione nella Germania degli anni Venti – sarebbe diventato decisivo per la storia del lavoro e della società nei decenni futuri. Gli impiegati condividono con i proletari la condizione economica, ma in loro “continua a vivere lo spettro di una condizione borghese scomparsa“. In queste pagine Kracauer dà vita al ritratto dell’uomo della classe media, rinchiuso in un egoismo narcisistico che è cieco dinanzi alla propria condizione e al proprio futuro e la cui esistenza è ridotta a ingranaggio al servizio del consumo e dello spettacolo. Un ritratto dell’impiegato europeo degli anni Trenta in cui si profila la condizione del lavoratore contemporaneo.

Siegfried Kracauer, sociologo, filosofo e teorico del cinema tra i più significativi del XX secolo, dopo gli studi di ingegneria si forma con Georg Simmel entrando in contatto con Walter Benjamin, Ernst Bloch, Theodor W. Adorno. Per motivi politici e razziali fu costretto all’esilio in Francia e poi negli Stati Uniti, dove lavorò al MoMA di New York e alla Columbia University. Tra le sue opere più importanti: La massa come ornamento (1921-1933), Il romanzo poliziesco (1925), Da Caligari a Hitler (1947), Teoria del film (1960).

(dal risvolto di copertina di: "Gli impiegati", di Siegfried Kracauer. Meltemi)

Siegfried Kracauer, Gli impiegati
- di Marco Belpoliti -

Berlino 1930. Tre anni prima che un ex caporale austriaco conquisti definitivamente il governo della Germania e precipiti il paese nel peggior disastro della sua storia, un architetto dà alle stampe un libretto intitolato Angestellen. Cinquant’anni dopo, nel 1980, il volume è pubblicato in italiano da Einaudi con il titolo Gli impiegati (introduzione di Luciano Gallino e traduzione di Anna Solmi). L’autore si chiama Siegfried Kracauer; è il responsabile culturale delle pagine della “Frankfurter Zeitung”, nonché critico cinematografico, sociologo, narratore, teorico del cinema e anche filosofo. Si tratta di uno dei geniali personaggi che hanno ruotato intorno a Georg Simmel: Ernst Bloch, György Lukács, Walter Benjamin. Di quest’ultimo Kracauer è amico e interlocutore; ma è stato anche il mentore di T. W. Adorno, con cui ha letto e commentato per anni La critica della ragion pura di Kant. Meno noto dell’autore di L’opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica, Kracauer è altrettanto incisivo e acuto nel descrivere la modernità dei primi decenni del Novecento.
In quel momento in Germania ci sono 1.350.000 impiegati nel settore industriale, 2.250.000 in quello commerciale, senza contare gli impiegati statali, ossatura della burocrazia guglielmina. Che cos’è Gli impiegati? Un’inchiesta, un reportage, un saggio di sociologia, un pamphlet? Di più: un mosaico, come scrive l’autore, « che viene formato con le singole osservazioni sulla base delle conoscenze del loro contenuto ». Kracauer ha parlato con dattilografe, contabili, commercianti, dirigenti d’azienda, banchieri, sindacalisti, industriali, consiglieri d’amministrazione; si è unito ai dipendenti in ristoranti e locali notturni; ha bevuto con loro e raccolto le loro lagnanze e speranze. Quindi si è accinto a scrivere una delle pietre miliari nell’analisi della società industriale avanzata, insieme a Colletti bianchi dell’americano Wright Mills, però uscito ventuno anni dopo. Siamo all’inizio della meccanizzazione del lavoro impiegatizio e della razionalizzazione estrema, che dopo il conflitto mondiale raggiungeranno il loro culmine negli Stati Uniti, e poi si diffonderanno ovunque. La “Germania attuale”, come recita il sottotitolo tedesco del libro, è all’avanguardia, e Kracauer riesce a cogliere lo sviluppo prossimo e venturo di questa figura che è il nerbo della classe media, quella che proprio oggi sembra sul punto di collassare quasi ovunque in Europa per effetto delle ultime crisi economiche.
Chi sono gli impiegati? Dei salariati, prima di tutto, come mostrano i casi di licenziamento che Kracauer analizza (parla anzitempo del mobbing aziendale). Sono dei borghesi, intendendo per borghesia quella delle professioni, i dirigenti e gli eredi di patrimoni economici accumulati nei decenni precedenti in Germania? No, almeno in senso economico, anche se imitano le aspirazioni al lusso e all’intrattenimento dei borghesi. « In loro », scrive Kracauer, « continua a vivere lo spettro di una condizione borghese scomparsa ». Sono il nuovo ceto medio. Sopra di loro i veri borghesi, quelli che si conoscono attraverso i racconti di Thomas Mann, sotto i proletari, cioè gli operai, i lavoratori manuali, che possiedono una coscienza di classe, sebbene sia « coperta da concetti marxisti, di un marxismo volgare ». Il saggio spiega come sia difficile stabilire un confine tra il tradizionale impiegato pubblico e quello privato, poiché il primo si basa sempre più sul contratto di lavoro e il secondo s’avvicina progressivamente al rapporto burocratico del primo. Kracauer, che ha scritto un saggio intitolato Le piccole commesse vanno al cinema (si legge in La massa come ornamento), sulla funzione dell’intrattenimento nel nuovo ceto medio, descrive poi la figura dell’impiegato bancario, che, per il solo fatto di avere un rapporto diretto con il denaro, crede di essere « il re del creato impiegatizio ».
Per scrivere il libro l’architetto ha analizzato le riviste e le pubblicazioni dell’Unione tedesca dei commessi e quelle della Federazione sindacale degli impiegati, che contengono inserzioni dedicate a penne, matite Kohinoor, emorroidi, caduta dei capelli, suole di gomma, denti bianchi, prodotti per ringiovanire, grammofoni, crampi degli scrivani, pianoforti a rate. Ha frequentato i nascenti circoli sportivi aziendali, e messo a tema le cure della carnagione e l’accento posto sull’aspetto fisico. Emerge l’importanza crescente dell’apparenza; non siamo ancora al narcisismo di massa di Christopher Lash, tuttavia Kracauer parla ampiamente d’individualismo dilagante. Segnala l’attenzione alla “personalità”, perché la Berlino del 1920-30 è una città all’avanguardia nonostante l’arrivo di Hitler e del suo culto della personalità, o forse proprio per questo. Kracauer racconterà poi tutto questo in un libro sul cinema tedesco intitolato emblematicamente Da Caligari a Hitler (Lindau), dopo essersi rifugiato in America e dedicato allo studio del cinema. Gli impiegati sarà bruciato in piazza dai nazisti pochi anni dopo la pubblicazione. La massa degli impiegati si distingue dal proletariato « perché spiritualmente senza tetto »; sopra di lei la borghesia appare in profonda crisi, perciò ha paura di alzare gli occhi e di interrogarsi fino in fondo. Spende per il vitto meno dell’operaio medio e dà più importanza ai bisogni culturali che non all’alloggio, al riscaldamento, al vestiario e alla biancheria.
Salute e cultura, insieme a mezzi di comunicazione e trasporto, regali, sigarette, alberghi, intrattenimenti intellettuali e sociali, sono i capitoli maggiori di spesa della nuova classe media. Come nota Kracauer la domanda di beni culturali non porta però questa classe a riflettere sulle radici della vera cultura e perciò non la dispone alla « critica delle condizioni per cui essa è potente ». Con un’icastica immagine l’autore di Impiegati definisce il rapporto che questa nuova classe intrattiene con la realtà sociale. Al lunapark, scrive, c’è uno spettacolo di giochi dell’acqua illuminati da bengala: fasci di luci rosse, gialle, verdi. Finito ci si rende conto che tutto questo è ottenuto con il povero intreccio di alcune cannelle: « I giochi d’acqua somigliano alla vita di molti impiegati. Si salva dalla sua povertà con la distrazione, si fa illuminare dai bengala e si dissolve nel vuoto notturno immemore della propria origine ». La stessa cosa non sta accadendo forse da noi, con la crisi del ceto medio? È in corso un grande cambiamento sociale e politico. Ma quando finiranno i giochi d’acqua illuminati dai fuochi d’artificio dei nuovi capi, cosa succederà? Leggete Impiegati, se lo trovate in biblioteca o tra i libri usati. Lì qualche risposta c’è.

- Marco Belpoliti - Pubblicato su Repubblica del 28/8/2018 -

Contro l’asfissia !

Il diritto universale alla respirazione
- di Achille Mbembe - 17 aprile 2020 -

Se il Covid-19 è la drammatica espressione dell'impasse planetario in cui si trova adesso l'umanità, allora ciò che è in gioco è, né più ne meno, la ricostruzione di una Terra abitabile, in modo che essa possa offrire a tutti la possibilità di una vita respirabile. Saremo in grado di riscoprire la nostra appartenenza  alla medesima specie e il nostro vincolo indissolubile con tutti gli esseri viventi? Questa potrebbe essere la domanda, l'ultima, prima che la porta si chiuda, una volta per tutta. Alcune persone stanno già parlando del «post-Covid-19». Perché no? Tuttavia, per la maggior parte di noi, soprattutto in quelle parti del mondo dove il sistema sanitario è stato devastato da anni di abbandono organizzato, il peggio deve ancora arrivare. In assenza di posti letto in ospedale, respiratori, test , mascherine, disinfettanti a base di alcol e di altri dispositivi di quarantena per le persone che ne vengono colpite, saranno molti, sfortunatamente, che non riusciranno a passare attraverso il foro dell'ago.

La politica del vivente
Qualche settimana fa, di fronte al tumulto e all'agitazione imminente, alcuni di noi hanno cercato di descrivere questi tempi nei quali stiamo vivendo. Abbiamo parlato di un tempo senza garanzie né promesse, in un mondo sempre più dominato dalla paura della fine. Però, aggiungiamo, si tratta anche di un'epoca caratterizzata da una «redistribuzione ineguale della vulnerabilità» e da «nuovi e disastrosi compromessi con forme di violenza tanto futuristiche quanto arcaiche» [*1]. Peggio ancora, si tratta di un epoca di brutalismo.
Ma al di là di quelle che sono le sue origini che si situano nel movimento architettonico emerso a metà del XX secolo, definiamo il brutalismo come il processo contemporaneo «per mezzo del quale, il potere, che si è costituito come forma geomorfica, attualmente si esprime, si riconfigura, agisce e si riproduce». Altrimenti, per cos'altro, se non attraverso «le fratture e le crepe», per mezzo dello «svuotamento venoso», «la perforazione» e l'«estrazione delle sostanze organiche»; in breve, per mezzo di quella che abbiamo chiamato la «deplezione». E non è senza ragione che richiamiamo l'attenzione sulla dimensione molecolare, chimica e perfino radioattiva di questi processi: «Non è forse la tossicità - vale a dire, la moltiplicazione delle sostanze chimiche e dei residui pericolosi - una dimensione strutturale del presente? Tali sostanze e rifiuti non solo attaccano la natura e l'ambiente (aria, suolo, acqua, catene alimentari), ma anche i corpi che in questo modo rimangono esposti al piombo, al fosforo, al mercurio, al berillio e agli agenti refrigeranti». Naturalmente, ci stiamo riferendo ai «corpi esposti all'esaurimento fisico e ad ogni tipo di rischio biologico, a volte invisibile». Tuttavia, non abbiamo menzionato i virus (circa 600.000, trasportati da ogni tipo di mammiferi), se non metaforicamente, nel capitolo dedicato ai «corpi di frontiera». Però, d'altronde, si trattava ancora una volta della politica degli esseri viventi nel loro insieme. Ed il coronavirus è il nome palese di quello che lo precede.

L'umanità errante
In questi tempi di colore viola - presupponendo che la caratteristica distintiva di ciascun tempo sia il suo colore - forse dovremmo di conseguenza cominciare a celebrare a capo chino tutti quelli che ci hanno già lasciato. La barriera degli alveoli polmonari si è rotta ed il virus si è infiltrato nel flusso del sangue. Dopo di che ha attaccato gli organi e gli altri tessuti, ed ha cominciato a farlo a danno di coloro che sono più esposti. Quella che ne è seguita, è stata un'infiammazione sistemica. Chi - già prima che si verificasse l'attacco - aveva problemi cardiovascolari, neurologici o metabolici, oppure soffriva di patologie correlate alla contaminazione, ha dovuto subire gli attacchi più furiosi. Ansimanti e privi di respiratori, alcuni se ne sono andati come se stessero fuggendo, all'improvviso, senza alcuna possibilità di poter dire addio. I loro resti sono stati immediatamente cremati, o sepolti. In solitudine. Era necessario, ci hanno detto, sbarazzarsi di loro il prima possibile.
Ma mentre ci siamo, perché non aggiungere a tutti loro - e sono decine di milioni - le vittime dell'AIDS, del colera, della malaria, dell'Ebola, del Nipah, della febbre di Lassa, della febbre gialla, del virus Zika, della Chikungunya, di ogni tipo di tumore, le vittime degli epizootici e di tutte le altre pandemie animali come l'influenza suina o la febbre catarrale degli ovini, le vittime di tutte le epidemie immaginabili ed inimmaginabili che nel corso dei secoli hanno devastato popoli senza nome in terre lontane, per non parlare delle sostanze esplosive e delle guerre di saccheggio ed occupazione che mutilano e decimano decine di migliaia di persone  e che gettano sulla strada dell'esodo centinaia di migliaia di altre persone, l'umanità errante?
Come dimenticare, d'altra parte, la deforestazione intensiva, i mega-incendi e la distruzione degli ecosistemi, la disastrosa azione delle aziende che inquinano e distruggono la biodiversità e, nella vita quotidiana, il modo in cui la detenzione modella la nostra condizione, le moltitudini che popolano le prigioni del mondo, e tutti coloro le cui vite vanno a sbattere contro i muri di confine e le altre tecniche di frontierizzazione; sia che si tratti degli innumerevoli posti di blocco, oppure dei mari, degli oceani, dei deserti e di tutto il resto?
Ieri, e l'altroieri non si parlava altro che di accelerazione, delle reti di connessione che si espandono e vanno ad abbracciare l'intero pianeta, della inesorabile meccanica della velocità e della dematerializzazione. Nel mondo dei computer, dove si suppone ci dovrebbe essere il futuro dei gruppi umani e della produzione materiale, così come quello degli esseri viventi. A partire dalla logica dell'ubiquità, dalla circolazione ad alta velocità e da un'enorme memoria di massa, ora sarebbe sufficiente «trasferire tutte le abilità degli esseri viventi all'interno di un loro duplicato digitale», e tutto il resto vien da sé [*2]. Nella fase suprema della nostra breve storia sulla Terra, l'essere umano potrebbe finalmente trasformarsi in un dispositivo di plastica. E questa strada è stata preparata per il culmine di quello che era il vecchio progetto di estendere infinitamente il mercato.
Nel bel mezzo dell'intossicazione generale, è questa razza dionisiaca, che ho descritto d'altra parte nel libro "Brutalismo", quella che ora il virus sta frenando, senza riuscire ad interromperla in maniera definitiva, sebbene tutto continui a restare al suo posto. Adesso, tuttavia, è arrivato il momento dell'asfissia e della putrefazione, dell'accumulo e della cremazione dei cadaveri, in una parola, la resurrezione dei corpi vestiti, per l'occasione, delle loro belle maschere funebri e virali. Per gli esseri umani, la Terra si trova sul punto di trasformarsi in una Necropoli universale? Fino a che punto si spingerà il diffondersi dei batteri degli animali selvatici che contagiano l'uomo se, di fatto, ogni venti anni, devono essere tagliati quasi cento milioni di ettari di foresta tropicale (i polmoni della Terra)? In Occidente, dall'inizio della rivoluzione industriale, sono state prosciugate quasi l'85% delle zone umide. Via via che la distruzione dell'habitat prosegue senza tregua, le popolazioni umane che si trovano in una stato di salute precario, si trovano esposte, quasi ogni giorno, a nuovi agenti patogeni Prima della colonizzazione, gli animali selvatici, i principali serbatoi di agenti patogeni, si trovavano ad essere confinati in aree dove vivevano solo delle popolazioni isolate. Era il caso, ad esempio, delle ultime regioni forestali che erano rimaste al mondo, quelle del bacino del Congo. Al giorno d'oggi, le comunità che vivono e dipendono dalle risorse naturali di questi territori sono state espropriate. Espulsi dalle loro case, a seguito della vendita dei terreni da parte di regimi tirannici e corrotti, e a seguito del rilascio di vaste concessioni statali a favore dei consorzi agroalimentari, non hanno potuto continuare a mantenere quelle forme di autosufficienza alimentare ed energetica che aveva permesso loro, per secoli, di poter vivere in equilibrio con la foresta.

Non abbiamo mai imparato a morire
In simili condizioni, una cosa è preoccuparsi della morte dell'altro, da lontano, un'altra invece è diventare improvvisamente consapevoli della propria putrescibilità, sapere di dover vivere nelle vicinanze della propria morte, e contemplarla come se fosse una possibilità reale. Tale a questo, in parte, è ad esempio il terrore che il confinamento causa in molti, l'obbligo a dover rispondere perfino con la stessa propria vita e con il proprio nome. Rispondere, qui ed ora, con la nostra vita, su questa Terra, insieme ad altri (includendo in questo anche i virus), e con il nostro nome comune è, di fatto, il compito che questo momento patogeno assegna alla specie umana. Momento patogeno, ma anche momento catabolico per antonomasia, quello della decomposizione dei corpi, della classificazione e dello smaltimento di ogni genere di rifiuti umani - la «grande separazione» e il grande confinamento, visti come risposta alla sconcertante diffusione del virus, e come conseguenza alla digitalizzazione allargata del mondo. Ma per quanto si cerchi di sbarazzarcene, alla fine tutto quanto ritorna nel corpo. Abbiamo tentato di innestarlo in altri supporti, di convertirlo in un corpo-oggetto, un corpo-macchina, un corpo digitale, un corpo ontofanico [***]. Il corpo torna a noi nella straordinaria forma di un enorme mandibola, un veicolo del contagio, un vettore per il polline, le spore e le muffe. Sapere che non siamo soli fronte a tale prova, o che molti di noi riusciranno a sfuggirle, è solamente una vana consolazione. Sennò, per quale altro motivo non avremmo mai imparato a convivere con i vivi, a prenderci veramente cura dei danni causati dall'uomo ai polmoni e al corpo della Terra. Di conseguenza, non abbiamo mai imparato a morire. Con l'avvento del Nuovo Mondo e, pochi secoli dopo, con l'emergere delle «razze industrializzate», essenzialmente abbiamo scelto, in una sorta di vicariato ontologico, di delegare ad altri la nostra morte, e di rendere l'esistenza stessa una grande festa di sacrificio. In breve tempo, tuttavia, non sarà più possibile continuare a delegare la nostra morte all'altro. Quest'ultimo non morirà più al nostro posto. Ma non saremo solo condannati ad assumere, senza alcuna mediazione, quella che è la nostra stessa morte. Ci saranno sempre meno possibilità di commiato. Quello che si avvicina è il tempo dell'autofagia e, con essa, la fine della comunità, dal momento che non esiste quasi più una comunità degna di questo nome, in cui e dalla quale commiatarsi, vale a dire che non è più possibile rievocare ciò che è vivo. In quanto la comunità, o per meglio dire ciò che è comune, non si basa solo sulla possibilità di dire addio, cioè di avere quello che è un incontro unico con gli altri e tornare occasionalmente ad onorare tale incontro. Ciò che è in comune si basa anche sulla possibilità di condividere in maniera incondizionata - e sul fatto che, ogni volta, si può recuperare qualcosa di assolutamente intrinseco, ossia, qualcosa di incommensurabile, di incalcolabile e, pertanto, senza prezzo.

Il digitale, un nuovo buco scavato nel terreno da un'esplosione
Il cielo, chiaramente, continua ad oscurarsi. In trappola tra l'ingiustizia e la disuguaglianza, la maggior parte dell'umanità si trova ad essere minacciata di strangolamento, e continua a diffondersi la sensazione che il nostro mondo si trovi in uno stato di incertezza. Se, in queste condizioni, deve continuare ad esserci ancora un domani, difficilmente questo potrà essere a scapito di pochi, sempre gli stessi, come avviene nella Vecchia Economia. Dovrà esserci, necessariamente, per tutti gli abitanti della Terra, senza alcuna distinzione di specie, di razza, di sesso, di cittadinanza, di religione o di qualsiasi altro indicatore di distinzione. In altri termini, un futuro può esserci solo al prezzo di una gigantesca rottura, il prodotto di una immaginazione radicale. Non sarà sufficiente un semplice ripensamento. Al centro del cratere, dovremo letteralmente reinventare tutto, a cominciare dal sociale. Perché quando lavorare, fare scorta, ottenere informazioni, tenersi in contatto, coltivare e mantenere contatti, parlare e commerciare, bere insieme, celebrare il culto e organizzare un funerale può essere fatto solamente attraverso uno schermo, allora è arrivato per noi il momento di renderci conto che ci troviamo completamente circondati da cerchi di fuoco. In larga misura, il digitale è il nuovo buco, il cratere che l'esplosione ha scavato nel terreno. Esso è allo stesso tempo trincea, viscere e paesaggio lunare, è il bunker dove si invitano l'uomo e la donna isolati. Si ritiene che, per mezzo del digitale, il corpo in carne ed ossa, il corpo fisico e mortale verrà liberato dal suo peso e dalla sua inerzia. Al termine di tale trasfigurazione, si potrà finalmente essere in grado di attraversare lo specchio, finalmente affrancati dalla corruzione biologica e restituiti all'universo sintetico dei flussi. Un'illusione, dal momento che, così come non ci sarà umanità senza corpo, tanto meno l'umanità può essere libera da sola, al di fuori della società o a spese della biosfera.

Guerra al vivente
Pertanto, se nel perseguire la nostra stessa sopravvivenza, è indispensabile dare a tutti gli esseri viventi (inclusa la biosfera) lo spazio e l'energia di cui necessitano, allora dobbiamo cominciare daccapo. Nel suo versante notturno, la modernità dev'essere stata, dal principio alla fine una guerra interminabile contro ciò che è vivo. Ed è ancora lontana dall'essere finita. Una delle modalità di questa guerra, consiste nella sottomissione alla tecnologia digitale. Una guerra questa, che sta portando direttamente all'impoverimento del mondo e al prosciugamento di intere zone del pianeta. C'è da temere che alla fine di questa calamità, ben lungi dal santificare tutte le specie viventi, il mondo purtroppo entrerà in un nuovo periodo di tensione e di brutalità. A livello geopolitico, continuerà a prevalere la logia della forza e del potere. In assenza di un'infrastruttura comune, si accentuerà la feroce divisione del pianeta e si intensificheranno le linee di segmentazione. Nella speranza di riuscire a proteggersi dal mondo esterno, molti Stati cercheranno di rafforzare i propri confini. Ci saranno anche delle lotte per reprimere la loro violenza costitutiva, che come al solito eserciteranno al loro interno contro coloro che sono più vulnerabili. La vita dietro ai muri, in delle enclave protette per mezzo di compagnie di sicurezza private diverrà la norma. In Africa, in particolare, ed in molte parti di quello che è il Sud globale, continuerà l'estrazione intensiva di energia, la disinfestazione agricola e la predazione fatta in un contesto di accaparramento delle terre e della distruzione delle foreste. L'alimentazione ed il raffreddamento dei chip dei supercomputer dipende da questo. Fornire ed erogare le risorse e l'energia di cui necessita l'infrastruttura informatica globale, avrà il costo di limitare ulteriormente la mobilità umana. Mantenere a distanza il mondo, diverrà la norma, e questo al fine di espellere ogni tipo di minaccia. Ma questa visione catabolica del mondo, che non si cura della nostra precarietà ecologica, ispirata alle teorie dell'immunizzazione e del contagio, contribuirà assai poco a spezzare l'impasse globale in cui ci troviamo.

Il Diritto fondamentale all'esistenza
A proposito della guerra contro il vivente, possiamo dire che la sua proprietà principale è stata quella di averci lasciato senza fiato. In quanto principale impedimento alla respirazione e alla rianimazione dei corpi e dei tessuti umani, il Covid-19 segue la medesima traiettoria. Infatti, qual è lo scopo della respirazione, se non l'assorbimento di ossigeno ed il rilascio di anidride carbonica, ivi incluso lo scambio dinamico tra sangue e tessuti? Ma al ritmo della vita sulla Terra e considerando ciò che rimane della ricchezza del pianeta, forse poi non siamo così lontano dal momento in cui ci sarà più anidride carbonica da inalare, di quanto non ci sia ossigeno da respirare. Prima di questo virus, l'umanità era già minacciata di asfissia. Di conseguenza, se dev'esserci una guerra, allora questa non dev'essere tanto contro un virus in particolare, quanto piuttosto contro tutto ciò che condanna la più parte dell'umanità alla prematura cessazione della respirazione, contro tutto ciò che attacca per prime le vie respiratorie, contro tutto ciò che durante quello che è il lungo corso del capitalismo ha condannato, e confinato, interi segmenti di popolazioni e di razze ad una respirazione difficile ed ansimante, ad una vita gravosa. Ma per poter riuscire a venir fuori da questa situazione, bisogna ancora capire la respirazione, al di là di quello che sono gli aspetti puramente biologici, come qualcosa che ci è comune e che, per definizione, sfugge ad ogni calcolo. Così facendo, stiamo parlando di un diritto universale al respirare. Sotto quest'aspetto, riguardante sia la Terra che il nostro punto comune, il diritto universale alla respirazione non è quantificabile. Si tratta di un diritto che ha a che fare con l'universalità, non solo di ciascun membro della specie umana, ma di tutti gli organismi viventi nel loro insieme. Pertanto, va inteso come un diritto fondamentale all'esistenza. Come tale, non può essere oggetto di confisca e, quindi, non è soggetto ad alcuna sovranità, dal momento che esso riassume il principio sovrano in sé. È, inoltre, un diritto originario di abitazione della Terra, un diritto proprio della comunità universale degli abitanti della Terra, tanto gli esseri umano quanto gli altri. [*3]

Coda
Questa causa è stata dichiarata mille volte. Potremmo recitare ad occhi chiusi quelle che sono le principali accuse. Che si tratti della distruzione della biosfera, dell'accaparramento della mente da parte della tecnoscienza, della dissoluzione di ogni resistenza, dei ripetuti attacchi alla ragione, della cretinizzazione delle menti, dell'imporsi dei vari determinismi (genetico, neuronale, biologico, ambientale), i pericoli per l'umanità riguardano sempre più la sua esistenza. Di tutti questi pericoli, il più grande sta nel fatto che ogni forma di vita diventi impossibile. Tra quelli che sognano di scaricare la nostra coscienza ed installarla nelle macchine e quelli che sono convinti che la prossima mutazione della specie consista nella nostra liberazione da quella che è la nostra casa biologica, la distanza è insignificante. La tentazione eugenetica non è affatto scomparsa. Al contrario, ora è alla radice dei più recenti sviluppi e progressi della scienza e della tecnologia. In un tale contesto, quello che si è prodotto è un arresto improvviso, ma no della storia, bensì di qualcosa che è ancora difficile da capire. Dal momento che questa interruzione è stata forzata, essa non è il risultato della nostra volontà. Sotto molti aspetti, e in molti modi, è allo stesso tempo imprevista ed imprevedibile. Eppure ciò di cui abbiamo bisogno è proprio un'interruzione volontaria, consapevole e pienamente concordata, perché, diversamente, non ci sarà più alcun dopo. Ma avremo solamente una sequenza ininterrotta di eventi imprevisti. Se il Covid-19 non è stato altro che la drammatica espressione dell'impasse planetaria in cui si trova l'umanità, ecco che allora quello che è in gioco è, né più ne meno, la ricostruzione di una Terra abitabile, in modo che questa possa offrire a tutti la possibilità di una vita respirabile. Ragion per cui, pertanto, la sfida sarà quella di riconquista le fonti e le sorgenti del nostro mondo, con l'obiettivo di forgiare nuove terre. L'umanità e la biosfera sono collegate. Una non ha alcun futuro senza l'altra. Saremo capaci di riscoprire la nostra appartenenza alla medesima specie ed il nostro indissolubile legame con tutti gli esseri viventi? Potrebbe essere questa la domanda, finale, definitiva, prima che si chiuda la porta, una volta per tutte.

- Achille Mbembe - Pubblicato su Afribuku il 17 aprile 2020 -

NOTE:

[***] - [N.d.T.: Ontofania: Apparizione dell'essere, o meglio il suo apparire con pienezza. Il participio del verbo essere greco, "ontos" rimanda all'essere che è l'essere della realtà. Così con "ontofania" la filosofia delle religioni indica soprattutto l'apparizione dell'essere nel senso di creazione della materia prima, creata e creatrice.]

[*1] - Achille Mbembe & Felwine Sarr, "Politique des temps", Philippe Rey, 2019, pág. 8-9.

[*2] - Alexandre Friederich, "H+. Vers une civilisation 0.0", Editions Allia, 2020, pág. 50.

[*3] - Sarah Vanuxem, "La propriété de la Terre", Wildproject, 2018 ; y Marin Schaffner, Un sol commun. Lutter, habiter, penser, Wildproject, 2019.

fonte: Afribuku

Nondimanco!

Machiavelli, Pascal: un accostamento inatteso, per più versi sorprendente. Machiavelli, frugando nella biblioteca di suo padre, scopre la casistica medievale e mette il rapporto tra la norma e l'eccezione al centro di un mondo inventato (la Mandragola) e di quello in cui vive e agisce (Il Principe). Pascal, feroce avversario della casistica (soprattutto quella dei gesuiti), legge Machiavelli attraverso la lente di Galileo, e la realtà del potere attraverso Machiavelli. Un viaggio negli intrichi della lettura, sulle tracce di due lettori straordinari – e dei loro interlocutori, avversari, seguaci. Vi si affacciano personaggi famosi (Campanella, Galileo) visti dal loro censore, il domenicano Niccolò Riccardi, detto «Padre Mostro»; e personaggi meno noti, come Johann Ludwig Fabricius, al quale una lettura obliqua delle Provinciali di Pascal consente di proporre un'immagine inedita del «religiosissimo» Machiavelli. Un invito a leggere tra le righe, lentamente, testi cifrati, spesso criptici. Per anni Carlo Ginzburg ha lavorato su casi molto diversi tra loro, tutti però fortemente anomali. L'incontro con la casistica – ossia la tradizione, all'incrocio tra teologia e diritto, che riflette sulla tensione tra norma e anomalia, a partire da casi specifici – era forse inevitabile. Un tema insieme lontanissimo e vicino: ferita a morte da Pascal e resuscitata dalla bioetica, la casistica non smette di interrogarci, nei suoi risvolti tragici o grotteschi.

(dal risvolto di copertina di: Carlo Ginzburg, "Nondimanco. Machiavelli, Pascal". Adelphi)

"E' Machiavelli l'unico antidoto ai Gattopardi"
- di Antonio Gnoli - Intervista a Carlo Gizburg -

Ogni eccezione implica la norma. Questo è ovvio. Come pure che ogni norma che si rispetti ha la sua eccezione. Meno ovvio che tra i primi a occuparsene sia stato Machiavelli, con l'uso reiterato dell'avverbio "nondimanco". Che è pure il titolo del nuovo libro di Carlo Ginzburg, una racconta di saggi (edita da Adelphi) dove centrale risulta essere la relazione tra Machiavelli e Pascal. Che cosa consente di pensarli insieme? La risposta, dice Ginzburg, è la teologia politica. Il che rinvia il lettore che sa di queste cose a Carl Schmitt. Il salto sembra enorme.

«Nel mio libro Schmitt compare solo per spiegare l'accostamento tra Machiavelli e Pascal. Dimostro che Schmitt si è ispirato, senza mai nominarlo, a Pascal che ha letto Il Principe».

Perché non lo nomina?

«Schmitt non citava quasi mai le fonti che utilizzava. La cosa qui notevole è che egli utilizzi un frammento dai Pensieri di Pascal per giustificare lo stato d'eccezione, il quale ha per il diritto un significato analogo al miracolo nella teologia».

Di qui il nesso tra teologia e politica?

«Indubbiamente, anche se chi non condivide questa prospettiva, che per Schmitt era strettamente legata al suo antisemitismo di matrice cattolica, dovrebbe a mio parere adoperare una diversa categoria analitica».

Quale?

«Anziché di teologia politica preferisco parlare di "secolarizzazione", la quale è un processo tutt'altro che concluso e di esito non scontato, attraverso cui lo Stato si impadronisce delle armi della religione. In questa traiettoria, che ha radici molto antiche, Machiavelli ha avuto un'importanza decisiva. Ma in essa, come ho cercato di dimostrare, rientra anche il Pascal lettore di Machiavelli».

A proposito di lettore, la storia della ricezione di Machiavelli è stata un'alternanza di anatemi e riabilitazioni. Perché uno scrittore come lui ha suscitato sentimenti così estremi?

«Machiavelli, come è noto, formulò senza mezzi termini affermazioni sommamente sgradevoli, suscitando reazioni polemiche che, in qualche caso, mascheravano un'adesione di fondo. È stato detto, giustamente, che Machiavelli non va identificato con gli stereotipi (ostili e non) associati al suo nome. Ma in Nondimanco ho sostenuto, sulla base di analisi testuali precise, che la ricezione di Machiavelli può in certi casi aiutare a capire la sua opera: un punto che mi pare tutt'altro che scontato».

"Nondimanco", si è detto, è l'avverbio con cui Machiavelli in qualche modo tiene insieme l'eccezione con la regola. Sullo sfondo c'è il problema della realtà morale e della realtà effettuale. Machiavelli non è il primo a entrare in questa logica argomentativa. Già la casistica medievale si era posta il problema.

«La casistica - cioè l'analisi delle circostanze, ossia dei casi in cui la norma (teologica, morale, giuridica) può non essere applicata, ha una storia lunghissima e complessa. Pascal nelle Provinciali screditò la casistica in maniera apparentemente definitiva. Salvo vederla risorgere inaspettatamente negli ultimi decenni nel contesto della bioetica».

In che modo?

«Per semplificare, direi che il ricorso a tecnologie costosissime messe a disposizione dalla medicina può implicare una scelta: e quindi una discussione preliminare sulle condizioni di salute dei pazienti oggetto di terapia, le loro abitudini (e quindi la possibilità di una ricaduta) eccetera. Come vede le argomentazioni grottesche della casistica, messe in ridicolo da Pasal in pagine indimenticabili, riemergono in un contesto doloroso».

Si è visto in Machiavelli uno dei padri del "realismo politico". Come va presa questa espressione?

«È un tema su cui sono state scritte intere biblioteche. Quando Machiavelli ragiona di politica dice che la realtà è quella che è, non  quella che vorremmo che fosse. Questo atteggiamento non esclude il giudizio morale: Machiavelli non era un cinico. Ma per lui il giudizio morale andava inserito, e questo per noi è ovvio, nel rapporto tra norma e eccezione».

A quando risale il suo primo contatto con il suo pensiero?

«A un seminario che Arsenio Frugoni tenne nel 1957-58. Ne serbo ancora un bellissimo ricordo. Leggemmo insieme Il Principe: degli studi su Machiavelli Frugoni parlò poco, anche se li aveva ben presenti. Ma della sua straordinaria generosità di studioso mi resi conto solo qualche anno dopo, quando lessi il suo lavoro su Arnaldo da Brescia nelle fonti del XII secolo».

Un'altra figura che balza fuori da questo suo testo su Machiavelli è un po' sorprendente, mi riferisco a Francesco Orlando. Che tipo di studioso è stato?

«A chi non conosce Francesco Orlando segnalerei per cominciare tre libri: Lettura freudiana della Phédre; Per una teoria freudiana della letteratura; infine Ricordo di Lampedusa. Oralndo era uno studioso fortemente originale che amava il rischio. La sua lettura di Freud, a metà degli anni '60, andava decisamente controcorrente. Eravamo molto diversi, cosa che Orlando sottolineava spesso; siamo stati molto amici. Posso aggiungere che mi manca molto».

Orlando fu anche un acuto lettore de "Il Gattopardo". Sul romanzo di Tomasi di Lampedusa lei torna nella parte finale del suo libro. Cosa c'entra con Machiavelli.

«Il Gattopardo indubbiamente è un bel libro, anche se non farebbe parte della mia biblioteca ideale. Qualche anno fa mi sono reso conto che dietro la famosa frase "Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi" c'era, rovesciata, un'argomentazione avanzata da Machiavelli nei Discorsi: se vogliamo che tutto cambi, bisogna che qualcosa rimanga com'è. Il fine è opposto: rivoluzione nel caso di Machiavelli, conservazione (pronta a un cambiamento spregiudicato) nel caso de Il Gattopardo. In quest'ultimo il richiamo a Machiavelli è implicito: esplicito, invece, quello a Pascal».

A proposito di implicito, un maestro in tal senso fu Leo Strauss con la sua ermeneutica reticente. Si può leggere Machiavelli tra le righe?

«L'ermeneutica (non reticente) della reticenza che Leo Strauss propose nel saggio su Scrittura e persecuzione costituisce un contributo decisivo alla ricerca storica. Decisivo, anche se può essere stato usato a sproposito, magari dallo stesso Strauss, oppure dai suoi allievi. Ma di quelle considerazioni non si può fare a meno».

Si potrebbe considerare implicita perfino la giovinezza di Machiavelli, di cui sappiamo pochissimo. Come se una fitta nebbia avvolgesse quel primo periodo della vita. Non trova curioso che un autore celebre ovunque non abbia per noi un inizio?

«Questo silenzio non è strano: quella di Machiavelli fu una giovinezza priva di eventi. È l'originalità della sua opera che sollecita, nei lettori di oggi, domande sulla sua formazione. Curiosamente non era stato utilizzato il Libro di ricordi redatto da suo padre Bernardo per capire quali testi Niccolò si era trovato in casa e come eventualmente li aveva letti».

Lei ne suggerisce alcuni.

«Ho cercato di lavorare in questa direzione a partire dalle Quaestiones mercuriales di Giovanni d'Adrea, un'opera a mio parere importantissima per la formazione di Machiavelli. Posso aggiungere che il mio interesse per il modo in cui la lettura di determinati libri può contribuire alla formazione di un universo mentale è nato dall'incontro con un lettore di tutt'altro genere: il mugnaio friulano Domenico Scandella, detto Menocchio, protagonista de Il formaggio e i vermi».

- Intervista di Antonio Gnoli - Pubblicata su Repubblica del 23/11/2018 -

Postcapitalismo?!?

Che cos'è il Postcapitalismo?
- dalla "Marx Memorial Library" -

Un pugno di libri recenti, unita ad un associato battage mediatico, sta salutando la fine del capitalismo; e non lo fa a partire da una lotta cosciente da parte di quelli che - noi, i "molti" - hanno di più da guadagnare dalla sua fine, bensì gradualmente, a spizzichi e bocconi, e di sua propria iniziativa e spontanea volontà. Alcuni di questi provengono dalla sinistra e sono assai benintenzionati. Ne è esempio recente è "Fully Automated Luxury Communism" ["Comunismo di Lusso Completamente Automatizzato"]; un Manifesto (FALC) di Aaron Bastani, un autoproclamatosi provocatore di sinistra, cofondatore di "Novara Media" e (dopo la pubblicazione del suo libro) personaggio televisivo. Bastani dichiara (e indossa anche una maglietta che lo proclama): «sono davvero un comunista» e difende con risoluta fermezza le idee di Marx ed i principi del comunismo. Simultaneamente e contestualmente, argomenta a proposito di una transizione verso una società «post-capitalista», la quale viene vista come se fosse una società guidata - e non solo meramente mediata - da una tecnologia che, qualora venisse abbracciata, potrebbe sostituire la scarsità (e la produzione finalizzata al profitto) con la sovrabbondanza. L'energia solare senza limiti, sostituirà i combustibili fossili; dei missili a buon mercato, costruiti per mezzo delle stampanti 3D, forniranno abbondanti risorse minerarie provenienti dagli asteroidi; a fare tutto il lavoro duro, pericolo e di routine, saranno degli automi intelligenti; la produzione di cibo sintetico eliminerà l'inquinamento causato dall'agricoltura industriale; l'ingegneria genetica eliminerà malattie ed infermità.
Come viene detto nell'attuale numero di "Theory and Struggle", il giornale della Marx Memorial Library , a prescindere dalla sua tecno-miopia, piuttosto senza fiato, il principale difetto del FALC consiste nel fatto che la classe operaia «in questa narrazione, compare solo come una classe in via di estinzione che viene cancellata dalla storia, e non è la prima volta.» Il Morning Star ha dichiarato che il FALC sarebbe «Hipster Marxism for millennials — without the Marx.»
Il FALC è stato preceduto da un altro testo che segue delle linee assai simili: "Inventare il futuro; postcapitalismo e un mondo senza lavoro", (ITF), di Nick Srnicek e Alex Williams. ITF si pone come una «critica della sinistra attuale» e pone la domanda «perché non stiamo vincendo?» Uno dei problemi, sostengono, è quello della «politica popolare» - «la feticizzazione degli spazi locali, delle azioni immediate, dei gesti effimeri, e dei particolarismi di ogni tipo», caratterizzati da movimenti contro la guerra e contro la globalizzazione, come Occupy ed Extinction Rebellion. Sono tutti dei «bunker» - dicono - per resistere alle violazioni messe in atto dal neoliberismo globale, ma «incapaci di articolare o di costruire un nuovo mondo.» Ciò di cui c'è bisogno, è «una visione alternativa» (vale a dire, il loro libro) per poter realizzare i «potenziali utopici intrinsechi alla tecnologia del 21° secolo.»
Altrettanto influente è stato anche "Postcapitalismo. Una guida al nostro futuro", di Paul Mason, ed il suo più recente "Il futuro migliore. In difesa dell'essere umano". Prima, editore culturale e digitale, e poi editore economico di "Channel 4 News", Mason è stato uno dei primi ad essere autorizzato a scrivere su un blog, e da allora è diventato forse il più importante commentatore "serio" dell'Intelligenza Artificiale, un personaggio mediatico ed un nome familiare. Pur riconoscendo il fatto che la tecnologia dell'informazione «cambia ogni cosa,» Mason fraintende Marx al fine di sostenere che lo sfruttamento è diventato obsoleto.
Una cosa comune a tutti questi - e a molti commenti che si possono trovare sui media - è che la tecnologia venga presentata come se fosse autonoma, ed essenzialmente neutrale. Le sue origini sociali, in particolar modo in relazione alla proprietà ed al controllo, vengono ignorate. Lo sfruttamento si intrufola nel discorso, ma lo fa soprattutto in qualità di relitto storico, e non come una contraddizione fondamentale da affrontare. Marx viene spesso invocato; in particolare riguardo al dinamismo del capitalismo, quando esso diventa il proprio becchino. In queste interpretazioni, e non attraverso l'agire della lotta di classe. La classe viene vista come qualcosa che - insieme al capitalismo - diverrà semplicemente irrilevante.
Srnicek e Williams dichiarano: «Dobbiamo scegliere se glorificare il lavoro e la classe operaia oppure abolirli entrambi.» Mason conclude che «Senza accorgercene, stiamo entrando nell'era postcapitalista. Al centro degli ulteriori cambiamenti che ci saranno, troviamo la tecnologia dell'informazione, i nuovi modi di lavorare e la sharing economy. Le vecchie abitudini ci metteranno un bel po' prima di sparire, ma ora è il tempo di essere utopici.» L'argomento non è particolarmente originale. Alvin Toffler era un redattore associato della rivista Fortune. Nel suo libro "Lo Shock del Futuro" (1970), sosteneva che la società industriale veniva rapidamente sostituita, a causa di un «sovraccarico di informazioni» che causa disorientamento individuale e sociale. Divenne un best-seller mondiale, vendendo oltre sei milioni di copie. Poi, venne seguito da "La Terza Ondata" (1980, scritto insieme alla moglie, Heidi) in cui il tema venne ampliato, includendo progressi tecnologici come la clonazione, i personal computer, internet, la tv via cavo e la comunicazione mobile. Parallelamente a tutto questo, Daniel Bell, con il suo libro del 1974, "The coming of post-industrial society", forniva il concetto di rispettabilità post-industrialista, dove sosteneva che un trasferimento (nell'occupazione e nella creazione di ricchezza) dalla produzione ai servizi era una caratteristica centrale del capitalismo, che sostituiva il vecchio capitalismo industriale e portava ad una nuova stratificazione sociale basata sull'accesso all'informazione. Bell era un sociologo serio, ma non era marxista. Il suo precedente libro, "The end of ideology" (1960, con il sottotitolo "On the exhaustion of political ideas in the '50s") affermava che le ideologie umanistiche derivate dal 19° secolo e dai primi anni del 20° (incluso il marxismo) erano diventate irrilevanti, e che il futuro sarebbe stato determinato da una serie di adeguamenti economici frammentari che avrebbero portato a nuovi imperativi tecnologici e sociologici.Questi primi lavori, sono stati seguiti da una miriade di testi. Per esempio, l'importante libro "Post-Capitalist Society" (1993), del consulente di gestione Peter Drucker, sosteneva che, anziché il capitale produttivo, il lavoro o la terra, fosse la conoscenza la nuova base della ricchezza. Le classi di una società pienamente post-capitalista - diceva - si sarebbero articolate in lavoratori della conoscenza e lavoratori dei servizi, a fronte dei capitalisti e dei proletari di una società capitalistica. Drucker aveva stimato che la trasformazione in post-capitalismo si sarebbe compiuta entro il 2020.
Ma la realtà è che sotto il capitalismo la Information Technology (IT) ha creato dei nuovi modi per estrarre profitto, nuove aree di controllo, consolidando lo sfruttamento nella nostra vita quotidiana. Come ha affermato una delle precedenti analisi, la finanziarizzazione - il dominio globale del capitale finanziario - ha conferito un nuovo significato al concetto marxiano di «capitale fittizio» che, in quanto denaro esso stesso (sotto forma di credito e di debito), è diventato la merce più scambiata al mondo, generando profitto che si è sempre più separato dalla fabbricazione di merci fisiche. La pandemia di Covid-19 ha di certo enfatizzato quella che è l'importanza dei lavoratori dei «servizi» - addetti al servizio sanitario nazionale, badanti, insegnanti, magazzinieri, addetti alle consegne e lavoratori nei supermercati, addetti alle pulizie ... E molti di quelli che ora «lavorano da casa», in effetti stanno lavorando in quella che Drucker avrebbe chiamato l'«economia della conoscenza». Ma la produzione dei beni fisici - dal cibo ai congelatori - è più importante che mai, e la maggior parte di essa è tutt'altro che automatizzata. Ciò che è cambiato è che per la Gran Bretagna deindustrializzata, gran parte di questo viene prodotto in altri paesi e dipende, come avviene per molte cose che vengono prodotte a casa, dal lavoro a basso reddito, che sia precario o migrante. Lo testimoniano le spaventose condizioni in cui si producono iPhone nelle fabbriche di Foxconn, quello che è il più grande produttore di elettronica in Asia, Brasile e Messico. Oppure lo testimonia il recente appello per ottenere 70.000 volontari per raccogliere la frutta e la verdura della Gran Bretagna, che altrimenti ben presto finirà per marcire nei campi.
Nella prima metà degli anni '70, era di moda che i critici del capitalismo speculassero su che cosa lo avrebbe potuto sostituire. In questo erano coinvolti anche quelli che Marx ed Engels avrebbero definito socialisti «utopici»; compresi coloro che vedevano la transizione realizzabile attraverso degli appelli al «buon senso comune», ed altri che vedevano l'«economia mista» del dopoguerra come una forma di stadio intermedio che avrebbe potuto gradualmente trasformarsi in qualcosa di meno sfruttante. Oggi, con il collasso di questo sogno illusorio, la domanda chiave non è «che cosa», bensì «come». Ragion per cui la risposta alla domanda «Che cos'è il post-capitalismo?» - una frase vuota che viene usata da persone che credono, o che vogliono farci credere che, in qualche modo, la società abbia già trasceso il suo stadio «capitalistico», o che, inevitabilmente, lo farà presto, senza che ci sia un'azione cosciente, senza lotta. Il clamore e la campagna pubblicitaria a favore dell'alta tecnologia è inabilitante, e serve gli interessi del capitale finanziario globalizzato, anziché evidenziare il contrasto tra ciò che è e ciò che potrebbe essere se la tecnologia venisse usata per il beneficio di molti, piuttosto che di pochi, e sostiene invece che sarà «automaticamente» un beneficio per tutti, e considera irrilevanti le lotte esistenti. Al capitalismo - lo sfruttamento di molti da parte di pochi - può essere posta fine ma la cosa non accadrà di per sé..

Pubblicato su Morning Star nel luglio 2020

fonte: Morning Star

Anni

Ciao Annamaria,

     e così, alla fine - a contarlo tutto questo tempo - sono passati 45 anni; e poco più di 44 dalla prima volta che ci siamo visti. Ma cosa faccio ora? Mi metto a contare il tempo?!?  E a conti fatti, voglio dire, a contarli, mettendoli in fila per bene, i ricordi, non è che poi io sia così tanto bravo. Non mi è mai riuscito bene di ordinarli, sti' cazzi di ricordi, e far tornare i conti. Sono sempre stato una frana, per quel che riguarda gli anniversari, e non solo per quelli!
     Ad ogni modo, è stato tra la fine della primavera e l'inizio dell'estate quando quella sera, alla cena cui Luca mi aveva invitato, arrivasti all'appuntamento in Piazza Santa Croce insieme a tuo fratello e ad Alessandro (Claudio Carbone), che come al solito si era portato dietro una ragazza che aveva rimorchiato dentro un cinema; quel pazzo! Quante risate ci siamo fatti insieme, io e te, quando poi ti ho raccontato che quella sera mi ero fatto convinto che anche tu fossi una delle "conquiste di Alessandro".
Ci abbiamo riso, anche se lo abbiamo fatto per poco; per troppo poco. Ché dall'inizio dell'estate alla fine di ottobre non è che poi ci sia stato tutto questo tempo! Un'inezia di tempo, e abbiamo un bel ripeterci che allora il tempo scorreva in maniera diversa, abbiamo un bell'accampare che i nostri giorni di allora valevano quelli che per gli altri erano anni.
E mentre faccio queste stupide considerazioni, continuo a vederti arrivare, vestita del tuo loden grigio, in un giorno d'inverno piovoso e un po' freddo, come quello in cui venivi a salutarmi quando non pensavo che quella sarebbe stata l'ultima volta. Mi confondo con le settimane passate insieme, in un casolare sulle colline di Scandicci, ad aspettare che «le acque si calmassero», in quelle lunghe giornate senza sorrisi e senza lacrime. 
Così come, a loro volta, quelle giornate si confondono con altre in cui mi portavi a pranzo con la scusa che c'erano dei soldi da cambiare!
C'è stato tempo, però, per sorridere  e prenderci in giro, durante il nostro ultimo viaggio in treno, e scherzarci sopra quelle foto tessera - fatte tutte dallo stesso fotografo dove le aveva fatte Luca - che mai avrei pensato che avrebbero poi inondato quelle reti sociali che allora non esistevano ancora. E a quei tempi ne avevi di tempo in treno, per dirne di cose, quando non c'era né alta velocità né Eurostar, ed un viaggio da Firenze a Roma, non dico che valesse anni, ma poco ci mancava! E le battute erano “maligne” e dolci, come la tua dedica, «leggi e impara», scritta sul libro che mi regalasti per quel mio compleanno. Il libro era "Le tecniche della non violenza" di Aldo Capitini! Del resto, anche se sapevo bene che quelle parrucche che ti avevo accompagnato a comprare non erano certo per te, non avevo potuto fare a meno di prenderti in giro dicendoti quanto stavi bene con quei boccoli biondi! Ecco, come vedi, tutto si confonde, il prima ed il dopo. Le vite e le morti. Ragion per cui, alla fin fine forse era vero che valevano anni, quei giorni.
Niente, volevo solo dirti che ci sei ancora.

Ciao.

Ciao Pino

Pino Rea: corrispondenza.

Vengo a sapere, da un'amica, su Facebook, della morte di Pino Rea, avvenuta ieri in ospedale dove era ricoverato. La conoscenza che ne ho avuto, è stata soprattutto epistolare, ed ha avuto corso da quando, un anno e mezzo fa, mi scrisse una mail cui poi ne sono seguite altre. E pubblicandola qui - questo nostra prima corrispondenza - ritengo di non fare torto a nessuno, quanto, piuttosto testimoniare, oltre ad un suo modo di raccontarsi, la curiosità e l'apertura mentale di una persona la cui amicizia non può che continuare ad onorarmi. Ho solo voluto dire che Pino Rea era anche questo che potete leggere qui.
I funerali si svolgeranno domani alle 10 nella chiesa di Sant'Ambrogio a Firenze.

Pino Rea <giuseppe.rea@gmail.com>
15 dic 2018, 08:35
a me

Ciao Franco,     
ti seguo da qualche mese, da quando – per caso –, mi pare su sinistrainrete,  ho scoperto l’ esistenza della critica del valore, di Robert Kurz e compagni/scompagni e mi sono ‘’immerso’’ nel tuo blog, di cui ora sono un aficionado. Sono il secondo da sinistra fra le testine dei lettori fissi e mi chiamo Pino (Giuseppe) Rea.
Cercavo di capire dall’ archivio quando avevi cominciato a raccogliere e rilanciare le idee della critica del valore, per capire come erano arrivate da noi, e mi sono imbattuto nel tuo racconto sulle strade fiorentine di Santa Croce e su Via dei Macci, in particolare.
Io vivo qui – Via dei Macci, 5, a due passi da Via San Giuseppe - dal 1985, dopo essere stato per quattro anni, sempre in zona,  in Via Mino (fra Macci e piazza Ghiberti), sopra a un bar d’ angolo che negli anni ’70 era gestito , con i tabacchi, da due sorelle piccole e curve e impiccione, e che ora è diventato uno dei punti della movida giovane di Santa Croce/Sant’ Ambrogio. Quartiere in cui mi ero rifugiato dopo due anni e mezzo di casa ‘’borghese’’ in via Ciro Menotti (zona Oberdan).
Sono arrivato a Firenze da Napoli nel luglio del 1975 per lavorare in un giornale che era stato appena avviato, ‘’Il Nuovo’’, ma che aveva chiuso dopo l’ estate. Ci collaborava anche Maurizio Lampronti, che poi ho rivisto a volte, anche recentemente.
Sono rimasto comunque a Firenze perché ero riuscito a farmi assegnare l’ incarico di corrispondente dalla Toscana per ‘’la Repubblica’’, che avrebbe compiuto i primi passi nel gennaio 1976.
  Odiavo anche io Firenze all’ inizio, proprio come te; ma come te, dopo qualche anno, la ho lentamente assimilata fino a quando è diventata la mia ‘’terra’’ e Napoli si è allontanata e si è raggelata come uno spazio in gran parte estraneo.  Non l’ ho ‘’uccisa’’:  l’ ho messa in un cantuccio e quando ci vado la tratto con qualche esitazione.
Mi ha colpito questa analogia e mi fa piacere condividere (vabbe’,  usiamo sta parola…) queste cose con te.
Per ora ti mando un saluto affettuoso, sperando di non averti scocciato. 
Se ti va, mi racconti il tuo approccio con Kurz&co?

Pino Rea

Franco Senia <francosenia@gmail.com>
15 dic 2018, 13:26
a Pino

Ciao Pino,
è curioso come, in qualche loro modo, i fili si intreccino e disegnino sempre un qualcosa che riesce comunque ad avere un senso.
Mi sono soffermato a leggere, e a rileggere, più volte le righe che mi hai scritto - e di cui ti ringrazio - sottolineando quei nomi che in qualche modo hanno coinciso in percorsi diversi e comuni. Maurizio (Lampronti) è stata fra le prime persone che ho conosciuto a Firenze, nel novembre del 1970. Ed al giornale "Il Nuovo", ha collaborato Giorgio (Santarelli), una persona che mi è cara, ora scomparsa, e di cui trovi un piccolo ricordo sul mio blog. E magari, se dovessimo continuare. sono certo che verrebbero fuori altri nomi, oltre alle strade di questa città in cui viviamo.
Di Kurz, che dirti? Curiosamente, per la prima volta in vita mia il mio approccio ad un teorico è stato - come dire - "lento". Precedentemente, avevo letto, appena pubblicato, il Manifesto conto il Lavoro, del gruppo Krisis, ma in proposito a quel tempo avevo fatto mie le critiche provenienti da alcuni ambiti situazionisti e anarchici (fra gli altri, Charles Reeve, Jaime Semprun, François Bochet...), che poi a meglio leggere mi sono reso conto che si riducevano a quanto argomentava Semprun, secondo il quale: «Quando la nave cola a picco, non è più tempo di dissertare sapientemente sulla teoria della navigazione: bisogna imparare velocemente a costruire una zattera». Per cui, raccomandava di coltivare l'orto e concludeva che «un buon manuale di orticoltura (...) sarebbe senza dubbio più utile, per attraversare i cataclismi che arrivano, piuttosto che degli scritti teorici nei quali si persiste a speculare imperturbabilmente, come se stessimo bene all'asciutto, sul perché e sul come del naufragio della società industriale».
Ecco a partire da questa mia nuova consapevolezza - dove mi rendevo conto che alla fine molti degli argomenti relativi alla "critica della critica" ritiravano fuori solo e nient'altro che i vecchi cascami, o leninisti o bordighisti - ho ritenuto "doveroso" cercare di rendere fruibile quanto più possibile le argomentazioni della critica delle categorie del capitale, soprattutto quelle di Kurz, che ritengo essere le più intelligenti, ed in qualche modo le più "libere" dal peso del vecchiume.
Ecco, più o meno, è stato questo l'approccio. E spero mi perdonerai la pappardella che ti ho rifilato.
Con amicizia

Franco

Pino Rea <giuseppe.rea@gmail.com>
17 dic 2018, 06:13
a me

Ciao Franco,
grazie per l' amicizia - che ricambio - e anche per la ''pappardella'' che mi hai rifilato e che ho gradito.
Arricchisce il quadro - costruito attraverso tutti i materiali che ho scoperto sul tuo blog - che mi consente finalmente di chiarire una serie di cose che erano rimaste sotto pelle da tanti anni. Da quando cioè avevo cominciato a sospettare - con diversi altri - che la storia della classe operaia come soggetto rivoluzionario e portatore di comunismo potesse essere una illusione.
Dopo il lavoro per una tesi sul problema dello Stato in Marx, avevo abbandonato il campo. Sia teorico che politico. La vita e il lavoro di cronista mi avevano portato ad occuparmi soprattutto di sistema dei media e di problemi dell' informazione. Ora, essendo ampiamente in pensione, ho ritrovato il tempo per tornare su quelle antiche questioni. Ed eccomi qui a spulciare - con una certa eccitazione da neofita (pur a quasi 75 anni) - fra le teorie della critica del valore, che molte cose mi spiegano, come una sorta di rivelazione, ma che anche tante questioni spinose pongono, soprattutto in relazione al ''dopo'' e all' idea di rivoluzione, oltre a un sentore di estrema rarefazione teorica rispetto alla complessità del mondo contemporaneo.
Ma torniamo alle strade.
Non mi ricordo di Santarelli, ma immagino che doveva essere un tipo forte e simpatico. Io sono arrivato al Nuovo a metà luglio del 75, quando l' agonia del giornale era già cominciata e può darsi che lui si fosse già allontanato.
Ma tu dove abitavi in via dei Macci? E qual era quel ''bar, di quelli che non esistono più...'' che descrivi in un post del 31 ottobre 2006?
A proposito: invidio la tua passione per la musica e la tua competenza mostruosa. Io sono sempre stato un analfabeta in questo (?) campo...
Un abbraccio,

Pino

Franco Senia <francosenia@gmail.com>
18 dic 2018, 11:08
a Pino

Caro Pino,
in via dei Macci, ho abitato, per meno di un anno, in quel fondo che aveva l'ingresso principale in via dell'Agnolo, e l'entrata secondaria in via dei Macci, per l'appunto. È stato, allora - era il 1974 - del "collettivo Jackson", ed anche la mia residenza, finché ho potuto. Il bar cui faccio cenno si trovava in via dell'Agnolo, di fronte a sinistra del fondo di cui stiamo parlando.
Quanto alla mia passione per la musica - rimasta sempre in sottotraccia e penalizzata dal fatto che non sono mai stato in grado di "esternarla" altrimenti se non scrivendone - devo dire che mi ha sempre fatto buona compagnia e mi è servita come da ... contrappunto. Continuo, per quanto mi sia possibile, a seguirne il panorama anche se ormai soffro della sindrome comuna alla nostra età, per la quale - come tante altre cose - .... non è più quella di un tempo.
Diciamo pure che il suo punto di forza (della musica) è quello di non essere mai stata una "questione spinosa", come quel "dopo" di cui parli, e come quell'idea di "rivoluzione", che spesso confesso a me stesso di non esserne poi così tanto sicuro; o che quantomeno debba essere completamente ripensata. Ed è per questo che preferisco mantenermi sul territorio della critica, cercando di evitare, accuratamente e per quanto posso, quello della "utopia", consapevole come sono che, anche per me, è arrivata l'età della pensione (questo 1° novembre) e che anche per questa ragione la possibilità di avere delle sorprese diminuisce sempre più, e lo fa in maniera esponenziale.
Vabbè. bando alle tristezze, ché non è il caso!
un abbraccio

Franco

Pino Rea <giuseppe.rea@gmail.com>
21 dic 2018, 08:02
a me

Caro Franco, ricordo bene il bar di cui mi parli, ma non la sede del Collettivo.
Ma le cose continuano ad incrociarsi. A Napoli avevo fatto parte di un gruppo (Sinistra universitaria e rami vari) in cui erano ''cresciuti'' fra gli altri due interlocutori del collettivo fiorentino - Mimmo Delli Veneri e Giovanni Gentile Schiavone, con cui avevo anche rapporti di buona amicizia -. Quasi 50 anni fa...
Sto ''studiando'' tramite il tuo blog l' evoluzione della critica del valore ma c' è un elemento-chiave che devo approfondire, perché mi pare che sia il fondamento di tutto il discorso: il processo di valorizzazione e il rapporto fra lavoro astratto e valore. E ti chiedo: mi puoi indicare meglio su quali elementi si basano le affermazioni secondo cui è solo il lavoro astratto la fonte del valore?
Mi dai una mano?
Intanto ti mando un abbraccio e molti auguri affettuosi.

Pino

Franco Senia <francosenia@gmail.com>
22 dic 2018, 13:04
a Pino

Caro Pino,
C'è da dire che il Collettivo, in quella sede, ci rimase solo per lo spazio di un paio di stagioni... ma tutto questo non impedisce che le cose, in qualche modo, poi tornino ad incrociarsi, come dici tu. Ricordo che Giovanni, l'ultima volta mi capitò di incontrarlo a Roma, una decina di anni fa, ad uno spettacolo teatrale. Ricordo che nonostante tutto non aveva affatto perso il suo spirito e la sua allegria, e ci fu modo e tempo di rammentare, insieme ad Oreste, presente anche lui a quello spettacolo, di quando prima di dare corso, insieme ad altri, all'esperienza dei nap, avesse deciso di consultare prima quelli che egli aveva vissuto all'epoca come riferimenti politici, e fra i quali c'era lo stesso Scalzone... Già, come passa il tempo ...
Ma andando al processo di valorizzazione di cui parli, credo che il problema vada, secondo me, in qualche modo rovesciato, partendo da quella che è la migliore critica che viene proprio fatta alla "critica del valore"; per intenderci quella che parla dell'esistenza di una ontologia reale del lavoro, che viene riferita al processo di metabolizzazione dell'uomo con la natura, e che, nella misura in cui tutte le realizzazioni dell'uomo sono imprescindibili dal lavoro, ci sarebbe sempre stata! (tralasciamo tutto il discorso che sarebbe quello il "lavoro" che per il marxismo tradizionale andrebbe "liberato" dal capitale, ecc.) .
Solo che a mio avviso - se provi a seguirmi - tutto     questo, con la quarta rivoluzione industriale della microelettronica, ha cessato di esistere.
Non esiste più, da nessuna parte e in nessun momento, qualcosa che possa essere definito come "lavoro concreto" [come lavoro in opposizione al "lavoro astratto"], come qualcosa che riesce a sfuggire alla logica della valorizzazione; e questo proprio per il fatto che il "lavoro astratto" nega il diritto all'esistenza a qualsiasi spazio di produzione (compresa la ri-produzione) che possa esistere al di fuori della valorizzazione.
Nella sua folle corsa al valore - e proprio nel momento in cui la valorizzazione diventa sempre più impossibile ed esiste sempre più solo per mezzo della finanza,  dislocata in un futuro che alla fine smetterà di arrivare - il lavoro astratto ha oramai fagocitato tutta quanta l'attività umana. Esiste solo il lavoro astratto, proprio perché il lavoro, per continuare a riprodursi, necessita di tutte le attività umane, dappertutto, in tutti i campi, e deve cercare di estrarre valore da tutti e da tutto, anche dal lavoro astratto futuro.
Insomma, in poche parole, secondo me, a creare valore è solo il lavoro astratto proprio perché di lavoro (insieme a quello morto, che continua ad aumentare sempre più ed in maniera esponenziale) non c'è rimasto nient'altro!
In tal senso il "lavoro astratto", per dirla con Kurz, è la sostanza del capitale.
Nel salutarti affettuosamente, e ricambiando gli auguri, spero di essere stato di aiuto, e non aver creato confusione.

Franco

Pino Rea <giuseppe.rea@gmail.com>
24 dic 2018, 18:55
a me

Caro Franco, mi sei di grande aiuto, come del resto il tuo blog. Sono contento di averti incontrato e ti abbraccio. Ho altre cose da chiederti ma lo farò con calma fra qualche giorno.
Ciao, Pino.

Stagioni

Ogni tanto, nella mia memoria, capita che rifiorisca un alberello: un alberello di magnolia, la mia magnolia!
La mia magnolia (stellata, per la precisione) era a dirla tutta, una di quei piccoli alberelli presuntuosi che fiorisce a febbraio, e che dà prima i fiori e poi le foglie. Ora, stiamo parlando di un febbraio di quasi quarant'anni fa, e che nel mio ricordo rimane, ed è rimasto per tutto questo tempo, un febbraio freddo, che seguiva e continua a seguire ad un altrettanto freddo gennaio.
Ero [ no, non è un errore di battitura: chè ero proprio io ad esserlo, e non il mese ] di febbraio, ragion per cui anche quell'anno mi ero disposto ad aspettare di tornare ad essere primavera. E nell'attesa che primavera arrivasse, sbatacchiato - come mi sentivo e forse ero - tra un amore infelice ed un amore diviso avevo scelto la terza strada: la mia.
Avevo raccolto tutte le mie carabattole ed avevo lasciato la città, andandomene a vivere in una strana casa colonica, insieme ad un camionista, complice allora di qualche mia scorribanda per l'Europa, e ad un elettricista. La casa si trovava in cima ad un poggio, sovrastata da un bosco e dominante dall'alto un laghetto. Il lago di vetrice. Per poterci arrivare, alla casa, bisognava percorrere un infernale sterrato, con una pendenza di tutto rispetto, che costringevo la mia Dyane ad affrontarlo anche fino a sei volte al giorno. E lei, obbediente, lo faceva, con spavalderia tutta francese.

Fra le tantissime cose - per lo più libri e dischi - che mi ero testardamente portato dietro, caricandomele sulla macchina, e senza che ci fosse un motivo ben preciso per farlo, troneggiava un gigantesco e pesantissimo vaso di coccio dentro il quale stava piantata, per l'appunto, una magnolia stellata. Non avevo proprio idea del perché lo avessi fatto, all'epoca. E continuo tuttora a non avercela!
Ad ogni modo, per qualche imperscrutabile motivo, avevo deciso di portare con me quell'alberello con l'intento di trapiantarlo in terra, in uno spazio che avevo creato apposta, costruendolo e delimitandolo come fosse una sorta d'aiuola, nel terreno di fronte alla porta di casa - accanto ad una vecchia panchina in legno, ombreggiata da un gigantesco noce. E così feci! ( Mai dormire sotto un noce, dice la saggezza popolare, anche se non ricordo il perché. Ma questo non c'entra niente. ?

Qui, la storia vuole continuare a parlare ancora di febbraio, della pianta di magnolia e dei giorni passati a sincerarmi che l'alberello attecchisse. Lo curavo come il figlio che ancora non avevo. Lo annaffiavo, cercando di non esagerare, e lo ripulivo delle erbacce che lo insidiavano. Aspettavo un segno tangibile che potesse rassicurarmi circa il fatto che si era ben ambientato nel terreno, acclimatandosi. Insomma, attendevo un suo sì. Poi, una sera verso la fine di quel  mese corto, avvenne che in quella casa decisero di festeggiarmi il mio trentesimo compleanno, e arrivarono alla conclusione che fosse il caso di farlo proprio al primo piano di quella casa isolata tra stelle e lago, lontana da tutto. E così arrivarono una cinquantina di persone; complice anche il carnevale che ha l'abitudine di cadere dalle mie parti, e complici dell'assembramento, soprattutto, le passate esperienze comuni degli intervenuti, non ancora diventate stantie. E cos'altro avrebbe potuto portare tutta quella gente a radunarsi in quel posto lontano da dio? Ricordo che era tarda notte quando - la festa ancore al culmine - decisi che era meglio andare a vomitare via, nel bosco [ a cercare i miei fantasmi, di notte, ci sono andato altre volte, da sobrio. Non quella sera! ] un po' di quell'eccesso di alcool che avevo ingurgitato, abusandone. Aveva da poco cominciato a nevicare, lentamente, e mentre prendevo, con una bestemmia alla neve, la strada per il bosco, in un momento di lucidità mi girai verso il mio alberello e mi resi conto che quello che aveva cominciato ad imbiancare la mia magnolia non era stata la neve. Aveva deciso di cominciare a fiorire la notte del giorno del mio compleanno, e io che non me ne ero accorto in tempo!

(già sul blog il 6/7/2006)

La mente del moralista

Freud era affascinato da quelli che, nel pensiero e nella cultura, erano segni di "s-divinizzazione",  i quali si verificavano attraverso eventi di rottura di un’immaginaria situazione di tranquillità e di armonia:  in tal senso, ci dà gli esempi di Copernico, Galileo e Darwin, visti in quanto responsabili dell'approfondimento della decentralizzazione del soggetto  (che non è più il centro dell'universo; che non è più il centro degli esseri viventi). Una tale rottura viene interiorizzata da Freud; per mezzo dell'idea dell'inconscio, il soggetto non è più "signore" nella "propria casa", vale a dire, la rappresentazione che viene fornita dal soggetto risponde assai spesso a degli stimoli sotterranei che vengono inviati da complessi meccanismi di repressione e di rimozione, e vengono frequentemente organizzati a partire fin dall'infanzia.
Un'altra figura autoritaria che Freud ha contribuito a mettere in discussione è stato Kant: l'imperativo della morale che dev'essere categorico e interiorizzato in egual misura da tutti, lo troviamo disseminato in innumerevoli forma di adattamento alla moralità (che ora troviamo ormai come storicamente situata, e non più inviata dall'alto, eterna ed immutabile).
Non si tratta più di applicare l'universale ad ogni vita individuale, bensì di rendere l'universale applicabile a ciascun caso specifico. In tal senso, Freud dissolve anche quello che era il progetto centralizzatore di Nietzsche, che parla di «volontà» allo stesso modo in cui si parlava una volta della «Verità». Per Freud, i diversi approcci del soggetto nei confronti del mondo sono delle strategie di auto-descrizione, di auto-creazione, di auto-modellazione; il lavoro psicoanalitico implica l'elaborazione cosciente di tutte queste strategie inconsce di sopravvivenza; ossia, trasformare la rappresentazione automatica in narrativa (Susan Sontag parla di questo nel suo primo libro, "Freud: La mente del Moralista", del 1959, pubblicato usando lo pseudonimo "Philip Rieff").

fonte: Um túnel no fim da luz

Contro la dottrina!

« Lo stile moderno dell'interpretazione scava e, nel suo scavare, distrugge; scava dietro e "al di sotto" del testo per cercare di trovare un sotto-testo che sia quello autentico. Le dottrine moderne più importanti e più celebrate, quella di Marx e quella di Freud, coincidono infatti con degli elaborati sistemi di ermeneutica, con empie ed aggressive teorie di interpretazione. Secondo Freud, tutti i fenomeni osservabili, in quanto contenuto manifesto, vanno messi tra parentesi. Questo contenuto manifesto deve essere poi analizzato e messo da parte per trovare quale sia il vero significato - il contenuto latente - che giace al di sotto. Per Marx, eventi sociali come le rivoluzione e le guerre; per Freud, eventi della vita individuale (quali, sintomi nevrotici e lapsus) oppure perfino dei testi (come un sogno o un'opera d'arte): tutte queste cose vanno trattate come altrettante opportunità di interpretazione. Secondo Marx e Freud, tutti questi fatti sembrano solo, comprensibili. In realtà, senza interpretazione essi non hanno alcun  senso. Capire è interpretare. E interpretare significa riformulare il fenomeno; vale a dire, di fatto, trovare un equivalente per esso. »  (Susan Sontag, "Contro l'interpretazione". Mondadori )

Libri da tradurre

Un dimenticato capitolo oscuro della storia americana che ha delle implicazioni anche per i nostri giorni. The Guarded Gates racconta la storia degli scienziati che sostenevano come alcune nazionalità fossero intrinsecamente inferiori, offrendo in tal modo una giustificazione intellettuale per quella che è stata la più dura legge sull'immigrazione di tutta la storia americana. Brandita dalle classi superiori di Boston e di New York - tra i quali molti progressisti - che guidarono il movimento anti-immigrazione, l'argomentazione eugenetica servì ad aiutare a tenere fuori dagli Stati Uniti, per più di quarant'anni, centinaia di migliaia di ebrei, italiani ed altri gruppi di indesiderati. The Guarded Gate racconta quella che è stata la storia completa, a partire dal suo inizio nel 1895, quando Henri Cabot Lodge insieme ad altri appartenenti alle famiglie che avevano fondato Boston lanciarono la loro campagna contro gli immigranti. Nel 1921, il vicepresidente Calvin Coolidge dichiarava che le «leggi biologiche» avevano dimostrato l'inferiorità degli europei del Sud e dell'Est; la legge restrittiva veniva emanata tre anni dopo. Nel suo caratteristico stile, allo stesso tempo vivace ed autorevole, Okrent riporta in vita un ricco cast di personaggio tipici di quei tempi, ivi incluso il più caro amico di Lodge, Theodor Roosvelt; il cugino di primo grado di Charles Darwin, Francis Galton, lo stravagante erudito che diede vita all'eugenetica;il favolosamente ricco e profondamente bigotto Madison Grant, fondatore dello Zoo del Bronx, ed il suo migliore amico, H. Fairfield Osborn, direttore dell'American Museum of Natural History; Margaret Sanger, che vedeva l'eugenetica come se potesse essere un valido coadiuvante per la sua campagna di controllo della nascite; e Maxwell Perkins, celebre ed acclamato editore di Hemingway e di Fitzgerald. Un'opera di ricerca storica importante e attinente al nostro tempo, The Guarded Gate, che nella sua narrazione collega minuziosamente gli egeneuci americani all'ascesa del nazismo, e mostra come le loro convinzioni avessero trovato terreno fertile nella mente dei cittadini e nei leader politici, sia negli Stati Uniti che all'estero.

(dal risvolto di copertina di: Daniel Okrent: "The Guarded Gate: Bigotry, Eugenics, and the Law That Kept Two Generations of Jews, Italians, and Other European Immigrants Out of America", Scribner, New York, pagg. XVI+478, $ 32)

Nell’America in cui si saldarono razzismo e xenofobia
- di Ermanno Bencivenga -

«William non ha tanti figli come Tonio perché non ammassa la famiglia in una stanza, non mangia maccheroni su una nuda tavola, non fa lavorare la moglie scalza nei campi, non fa raccogliere cipolle ai figli invece di mandarli a scuola». Chi scrive questa frase, nel 1914, è Edward Ross, sociologo di Stanford che nel 1901 aveva introdotto l’espressione «suicidio di razza». William è un immaginario rappresentante della razza che si sta suicidando: quella «nordica» degli originari coloni statunitensi. Tonio è una caricatura degli immigrati dall’Italia meridionale, che Theodore Roosevelt definiva «la più fertile e meno desiderabile popolazione d’Europa». La frase di Ross è un grido d’allarme: un flusso inarrestabile proveniente dal Sud e dall’Est europeo sta sommergendo i «nativi americani» (all’epoca, il termine designava i Wasp, White Anglo-Saxon Protestants). Di italiani, nel 1850 ne erano arrivati 431; nel 1887 sarebbero stati 47.622; nel primo decennio del XX secolo oltre due milioni.
Siamo in The Guarded Gate, di Daniel Okrent, giornalista e scrittore che ha lavorato al «New York Times», «Time» e «Life» e che qui racconta una fase sciagurata della storia americana, in cui due demoni che da sempre tormentano quel Paese, il razzismo e la xenofobia, si saldarono (come del resto stanno facendo di questi tempi) producendo mostruosità legislative. Okrent è ebreo, quindi è particolarmente sensibile al destino della sua gente: a quanta se ne sarebbe salvata dall’Olocausto se quelle leggi fossero state meno punitive e demenziali. Ma, scrivendo in questo Paese e in questo momento, è utile ricordare quel che ci tocca da vicino: «Il matrimonio di un uomo bianco educato e raffinato con una bella contadina del Sud Italia potrebbe rimandare indietro i suoi figli, quanto a sviluppo intellettuale, di molte centinaia di anni» (da America: A Family Matter di Charles Gould, del 1920, pubblicato da Scribner).
Dal 1891 Henry Cabot Lodge, deputato e poi senatore, si batté per porre limiti all’immigrazione. Inizialmente la sua proposta era di introdurre un esame di lettura che tenesse lontane le orde di ignoranti. Ma, sebbene il Parlamento si esprimesse più volte, a grande maggioranza, in favore di questa misura, un presidente dopo l’altro, da Cleveland a Taft a Wilson, vi posero il veto. Entrò in campo allora la «scienza»: più precisamente l’eugenetica, che aveva ricevuto il nome e i primi sviluppi dall’inglese Francis Galton, cugino di Darwin, e avrebbe conosciuto l’apogeo nei primi trent’anni del Novecento. Scienziati come Fairfield Osborn, paleontologo e direttore dell’American Museum of Natural History, e pseudo-scienziati come Madison Grant, ricco avvocato ambientalista, riciclarono la loro xenofobia in un linguaggio di razze geneticamente inferiori. L’impareggiabile Ross poteva così parlare dei napoletani come di «una classe degenerata» che mostrava «un’angosciosa frequenza di fronti basse, bocche aperte e lineamenti sgraziati».
I risultati della santa alleanza non si fecero aspettare. Nel 1917 la solita legge si ripresentò in Parlamento, fu approvata, Wilson pose un nuovo veto ma stavolta i parlamentari votarono in numero sufficiente da annullarlo. Era solo l’inizio, ed era una vittoria di Pirro: avrebbe incoraggiato chi voleva immigrare ad alfabetizzarsi e divenire così più temibile (nei decenni successivi l’analfabetismo italiano sarebbe sceso dal 70% al 23 per cento). Si approntarono allora piani più ambiziosi e, con il sostegno dell’eugenetica («non si fanno accese discussioni sulle tabelline; non si contestano i dati quantitativi di una scienza», diceva Charles Davenport, il suo maggiore esponente americano), due leggi del 1921 e del 1925 stabilirono quote sempre più limitate per varie categorie di immigrati. Come risultato, i 222.260 italiani che erano entrati negli Stati Uniti nel 1921 si ridussero nel 1925 a 2.662.
La legge del 1925 sarebbe stata abrogata solo quarant’anni dopo, da Lyndon Johnson. Nel frattempo, l’eugenetica aveva rivelato la sua debolezza teorica ed era stata coinvolta nelle infami pratiche omicide del nazismo. L’ampia galleria di personaggi evocata con sapienza e con gusto da Okrent è oggi un corteo di fantasmi. Ma è bene non dimenticarli, e al proposito va citato un altro squallido aspetto di questa vicenda. Ho menzionato un editore prestigioso come Scribner e uno scienziato rispettabile come Osborn. Avrei potuto menzionarne altri, e con loro università come Harvard e Princeton, giuristi come Oliver Wendell Holmes (celebre è il suo «tre generazioni di imbecilli sono abbastanza», nella decisione con cui confermava una legge sulla sterilizzazione forzata della Virginia), giornali come lo stesso «New York Times» di Okrent: tutti entusiasti sostenitori di una scienza farlocca e di politiche abiette.
Sono considerazioni che lasciano affranti, e alle quali si può rispondere solo con tenacia e con modestia: la tenacia, appunto, di ricordare; la modestia di cautelarsi contro le mode, scientifiche e non.

- Ermanno Bencivenga - Pubblicato sul sole del 15/3/2020 -

Sotto/mettersi

« Come altri sistemi chiusi di pensiero, essa [la filosofia hegeliana] approfitta del dubbio vantaggio di non dover ammettere alcuna sorta di critica. Ogni critica rivolta al dettaglio resterebbe parziale, mancherebbe l’intero, il quale terrebbe comunque conto di questa critica. Al contrario, però, criticare l’intero in quanto intero sarebbe astratto, sarebbe "non mediato" e trascurerebbe quello che è il motivo di fondo della filosofia hegeliana: non lasciarsi distillare in alcuna "massima", in nessun principio universale, e legittimarsi solo come totalità, nel nesso concreto di tutti i suoi momenti. Perciò farà onore a Hegel solo chi non si lascia intimidire dalla paura di quello che è un groviglio quasi mitologico, proprio di un procedimento critico che sembra sbagliare in ogni caso; chi, invece di riconoscere o disconoscere meriti a Hegel, con maggiore o con minore indulgenza, si rivolge a quell’intero a cui si volse lui. »

( da: Theodor W. Adorno, "Tre studi su Hegel".)