Mai detto!

"Il fine giustifica i mezzi".

La famosa frase attribuita a Machiavelli non appare in nessuna delle sue opere, e neppure esiste alcuna testimonianza o memoria che l'abbia mai pronunciata. La cosa che più si avvicina (nel suo significato, se non nella sua forma) appare nel suo libro "Istorie Fiorentine", e recita:
"Coloro che vincono, in qualunque modo vincano, mai non ne riporteranno vergogna." Niccolò Machiavelli, Istorie Fiorentine, 1520/25
Abbastanza diversa - direi - dalla frase in questione.

"Lo Stato sono io"

La tradizione mette questa frase in bocca a Luigi XIV re di Francia.
Pare che, quando seppe che il Parlamento di Parigi si era riunito a sua insaputa, interruppe la sua battuta di caccia e si presento davanti ai deputati abbigliato così com'era. E, al Presidente del Parlamento che aveva fatto un commento, rivolto al monarca, a proposito del bene dello stato, Luigi avrebbe risposto con il suo lapidario "lo stato sono io".
Bene, tutti gli storici negano che ciò sia accaduto in questo modo, ed ammettono soltanto che il re si limitò ad imporre il silenzio con un gesto.
A quanto pare, Luigi XIV, che all'epoca aveva solo 17 anni, era poco aggraziato, poco espressivo e molto parco di parole, quindi è difficile attribuirgli una frase di simile impatto.

"Elementare, caro Watson"

Questa frase, talmente famosa che tutti pensiamo che Sherlock Holmes sia nato dicendola, in realtà non appare in nessun romanzo, o racconto, avente per protagonista il celebre detective. La cosa che gli si avvicina di più, compare in un racconto intitolato "Il gobbo", che Conan Doyle pubblicò su una rivista, nel 1893. Ha luogo quando Sherlock, con un'occhiata, si accorge che Watson è stato recentemente molto impegnato con il suo lavoro. Watson sorpreso chiede come egli abbia fatto ad indovinare.
"Quando il suo giro di visite è breve, lei lo compie a piedi, e quando è più ampio, allora prende un'auto a noleggio. Ho dato un'occhiata ai suoi stivali, e, sebbene consumati, non sono molto sporchi, per cui non dubito che oggi sia stato abbastanza occupato da giustificare l'uso di una macchina a noleggio."
"Ben dedotto!" Esclamò Watson.
"È elementare. È uno di quei casi in cui il ragionamento può produrre un effetto che all'interlocutore appare straordinario"
La frase non si ripete, e certamente non possiede quella carica di vanità di "Elementare, caro Watson".

"Non sono d'accordo con ciò che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo."

Questa bella affermazione viene attribuita a Voltaire, ma nessun studioso è stato in grado di trovarla in uno qualsiasi dei suoi scritti, né esiste la minima traccia che sia stata pronunciata da lui. La frase apparve per la prima volta in un libro intitolato "Gli amici di Voltaire" scritto da tale Beatrice Hall. Il problema è che fra Voltaire e questo libro ci sono duecento anni!

Insomma, a quanto pare, nessuna di queste frasi, oramai di pubblico dominio, ha l'origine che comunemente gli viene attribuita. Certo, è innegabile riconescere, a ciascuna di queste frasi, un'enorme carica espressiva; ché poi è il motivo per cui vengono usate, o citate. Però, per dirla con Voltaire (stavolta la frase è davvero sua!):

"Ai vivi si deve rispetto, ed ai morti è dovuta solamente la verità"!

l’ultimo degli indipendenti

Roger Corman è vivo, e sta bene! E finalmente, adesso, ha anche il suo documentario. Un film che attua una sorta di ricognizione, un viaggio attraverso un cinema indipendente fatto dei più disparati generi e sub-generi: horror, fantascienza, film di mostri, motociclisti, commedie (parecchio nere), blaxploitation, western, avventure esotiche, gangster film. Pellicole che crearono delle scuole e diedero da "lavorare" a gente come Jack Nicholson, Jonathan Demme, Penelope Spheeris, Pam Grier, Robert De Niro, Bruce Dern, Peter Fonda, David Carradine, Peter Bogdanovich, Joe Dante, Alan Arkush, Ron Howard, Francis Ford Coppola. Ci viene raccontato quanto poco costarono quei film, e quanto molto, invece, guadagnarono, e quanto poco tempo impiegava a girarli. Il tutto condito da aneddoti, escursioni ed interviste. Un bel viaggio. Se lo meritava, Corman!

Greca

Mercedes-Benz pretende di aver inventato l'automobile, ma le radici dell'automobile ci portano molto più indietro e si potrebbe anche ipotizzare che, tecnicamente, la prima automobile potrebbe essere stata costruita nel 60 dopo Cristo, sì, in pieno Impero Romano!
Il primo riferimento ad un tipo di macchina semovente motorizzata è dal 1672, quando Ferdinand Verbiest, un missionario fiammingo che viveva e lavorava in Cina, costruì un modellino di auto a vapore, probabilmente solo un giocattolo per far divertire l'imperatore cinese. Non è nemmeno sicuro che sia stato costruito, ed anche se lo è stato, non ci si poteva salire sopra, per cui propriamente non conta.
Così, tocca spostarsi sul carro di vapore di Joseph Nicolas Cugnot, nel 1771, che poi è quello che di solito viene insegnato. Però, pensandoci bene, un'automobile potrebbe essere stata costruita molto tempo prima; non un'automobile così come la pensiamo, ma un'automobile che potesse soddisfare ad alcuni principi base:

• Motorizzata, in qualche modo (niente congegni ad orologeria, o a molla, niente alimentazione animale)
• Deve avere uno sterzo, o dev'essere controllabile in qualche modo
• Deve essere in grado di trasportare almeno una persona

Bene, i greci avevano la tecnologia per costruire una macchina nel 60 d.c.
Anzi, un greco in particolare, un greco antico, Erone di Alessandria. Erone era una sorta di Tesla; aveva inventato il primo distributore automatico, le prime macchine ad energia eolica, la siringa e la pompa, e, cosa più importante, il primo motore a vapore, l'Eolipila. Questa consisteva di una sfera con due ugelli, ai lati, che puntavano in direzioni opposte. I due ugelli erano montati su due tubi collegati ad una caldaia, all'interno della sfera, piena d'acqua e posta su una fonte di calore. L'acqua, riscaldata dentro la caldaia, produceva il vapore che riempiva la sfera e poi usciva attraverso i tubi facendo ruotare la sfera. Sembra che Erone lo considerasse un semplice giocattolo, e l'unico utilizzo che ne venne fatto fu quello di aprire le porte di un tempio, automaticamente. Per farlo diventare un vero e proprio motore, anche per un'automobile, ci sarebbe stato bisogno di un paio di cose; tipo l'essere scalato alla giusta dimensione ed un sistema di ruote e pulegge in grado di trasformare la velocità di rotazione. C'è da dire che Erone era abbastanza ferrato su una tale tecnica, e l'aveva utilizzata più volte in molte delle sue macchine. Naturalmente, si parla di un veicolo ad una sola marcia e c'era da risolvere anche il problema della frenata.
Ad ogni modo, il veicolo avrebbe funzionato, in modo limitato, certo, ma avrebbe funzionato. Poi, chissà cosa sarebbe successo dopo. Magari, ai romani e al loro impero avrebbe fatto comodo un treno a vapore e una rete ferroviaria ...

fonte: http://jalopnik.com

Le trappole del Generale

A proposito della domanda "Perché votare?"
di Anselm Jappe

In una delle "Storie del signor Keuner" di Bertolt Brecht, dal titolo "Misure contro la violenza", si racconta che: "Un bel giorno, ai tempi dell'illegalità, il signor Egge che aveva imparato a dire no, vide venire a casa sua un agente che presentò un certificato creato da coloro che erano i padroni della città, sul quale era scritto che ogni dimora in cui l'agente metteva piede doveva appartenergli; così, doveva essere suo ogni cibo che desiderava doveva appartenergli, ed ogni uomo che vedeva doveva diventare un suo servitore. L'Agente si accomodò su una sedia, chiese da mangiare, si lavò, andò a letto e chiese, con la faccia girata verso il muro: "Vuoi essere il mio servitore?". Il signor Egge gli mise addosso una coperta, cacciò via le mosche, vegliò il suo sonno e, a partire da quel giorno, allo stesso modo, gli obbedì per sette anni. A prescindere da tutto quello che faceva per lui, una cosa si guardò bene dal fare: dire una sola parola. Allorquando i sette anni furono passati, e l'Agente era diventato  grasso a furia di mangiare, di dormire e di dare ordini, morì. Allora il signor Egge lo avvolse nella coperta oramai tutta rovinata, lo trascinò fuori dalla casa, ripulì il giaciglio, ridipinse i muri a calce, respirò profondamente e rispose: "No!".

Non ho mai votato in vita mia. Sono anche stato arrestato, all'età di 17 anni, per aver fatto propaganda anti-elettorale davanti ad un seggio per le elezioni. Non riesco a capire coloro che pretendono di essere "critici", "rivoluzionari", o "contro il sistema" e vanno a votare. I soli elettori che capisco, sono quelli che votano per il proprio cugino o per qualcuno che procurerà loro un alloggio sociale.
È vero che, anche se si odia il denaro, non si può attualmente rinunciare al suo uso, ed anche se si critica il lavoro, si è generalmente obbligati a cercarsene uno. Ma nessuno è obbligato a votare, né ad avere la televisione. A volte si è obbligati a tacere, ma non si è mai obbligati a dire: "Sì, padrone".
Si può votare senza crederci, considerando soltanto la piccola differenza che potrebbe comunque esistere tra il candidato X e la candidata Y, tra il partito dei berretti bianchi ed il partito dei bianchi berretti?
I candidati, i partiti e i programmi mi sembrano tutti uguali. Ma se le cose stanno così - mi si dirà - perché non partecipare alle elezioni con un programma differente, non fosse che per attirare l'attenzione del pubblico, per avere un rappresentante al consiglio comunale o al Parlamento, e farsi rimborsare le spese per la propaganda?
La cosa è andata male per tutti coloro che ci hanno provato, anche a livello locale. "Chi mangia dello Stato, ne crepa", diceva Gustav Landauer, che ha pagato con la vita la sua partecipazione ad un tentativo di cambiare realmente le cose, invece di andare a votare. La macchina politica stritola coloro che vi partecipano. Non è una questione di carattere personale. Bakunin diceva giustamente: "Prendete il rivoluzionario più radicale e mettetelo sul trono di tutte le Russie, oppure conferitegli un potere dittatoriale, e prima di un anno, sarà diventato peggio dello zar".
Ma esiste quantomeno una differenza - mi si obietterà - se non tra Hollande e Sarkozy, tra Jean-Luc Mélenchon e Le Pen! Se ci fossero solo loro al secondo turno, e se tutto dipendesse dal tuo voto? Riusciresti ad evitare il peggio, non fosse altro che riuscire salvare qualche immigrato dalla deportazione! Innanzitutto, è ridicolo evocare simili improbabilità, come lo si faceva nel 2002 per spingere il gregge verso i seggi elettorali. Ed il nemico, è sempre l'elettore: il problema non è Le Pen o Berlusconi, ma i milioni di Francesi o di Italiani che li amano perché li trovano simili a loro. E poi, la domanda è malposta. Negli ultimi decenni, i rappresentanti della sinistra, soprattutto della sinistra comunista o radicale, hanno partecipato a numerose esperienze di governo, in tutto il mondo. Da nessuna parte si sono opposti alle politiche neo liberali, anche alle più feroci; spesso sono stati proprio loro a prendere l'iniziativa. Non conosco un solo caso di un membro della sinistra al potere che si sia dimesso dicendo che non poteva dare seguito ad una tale politica, che la sua coscienza glielo proibiva. Coloro che sono capaci di simili scrupoli non saranno presentati nemmeno alle elezioni comunali, dai loro colleghi di partito.
Non di meno, la corruzione esercitata per mezzo del potere, il gusto del privilegio, l'ambizione, non costituiscono che il livello più superficiale della questione. Il vero problema, è che viviamo in una società retta dal feticismo delle merci, sia in "politica" che in "economia" non esiste alcuna autonomia delle persone, nessun margine di manovra. Se un'autonomia esiste, essa esiste fuori dalla politica e dall'economia, e contro di esse. Si può, in una certa misura, rifiutare di partecipare al sistema, ma non si può parteciparvi sperando di migliorarlo. Le "maschere" (come Marx chiamava gli attori della società capitalista) non sono gli autori della sceneggiatura che sono chiamate a recitare. Si trovano lì solo per tradurre in realtà le "esigenze del mercato" e gli "imperativi tecnologici". Perché allora meravigliarsi se coloro che vogliono "giocare il gioco", una volta arrivati a ciò che si chiama molto ingiustamente "il potere", non fanno altro che essere "realisti", concludendo delle alleanze con degli esseri spregevoli, ed esaltandosi per ogni piccola vittoria ottenuta in cambio di dieci porcherie che hanno dovuto accettare? E vi ricordate di coloro che erano convinti che le donne, o i neri, o gli omosessuali dichiarati, avrebbero fatto una politica "diversa"?

Ci sono effettivamente delle buone ragioni per preferire la democrazia borghese allo stalinismo o al fascismo. Ma Hitler non è stato fermato da nessun "voto utile". Ed è sicuro che per mezzo della scheda elettorale non si eviterà il peggio, al contrario. "Elezioni, trappola per coglioni", si urlava per le strade, nel 1968. Nelle urne, era sempre de Gaulle a vincere.

 - Anselm Jappe -
 
fonte: http://palim-psao.over-blog.fr

Interesse Generale

Per chi se lo vuole leggere, l'articolo 1 del dl 138/2011, interpretando e traducendo il burocratese, non sarà difficile rendersi conto di quello che si prepara. Al confronto, la stretta sulle pensioni è stata solo un buffetto sulla guancia. I primi ad esser fatti fuori - ma con loro sarà facile - saranno i quasi 450mila precari operanti nel settore pubblico, precari che ammontano ad oltre 230mila nelle amministrazioni e centrali territoriali, e ad oltre 200mila nella scuola.Subito dopo arriva il bello, il pezzo forte già deciso da tempo e di cui si evita accuratamente di parlare: il licenziamento di circa 200mila dipendenti statali. Invece si parla, tanto, della lotta all'evasione fiscale - per farci credere che servirà a pagarci tutti i conti, e si parla dell'art.18, la cui abolizione porterà tanti investimenti e tanta occupazione. Già, l'art. 18, nella sua efficacia di garanzia contro il licenziamenti per motivi economici! Considerato che - se è come dicono da più parti - non importa a nessuno, né ai sindacati, che vi si riferiscono adducendo quanto sia ridicolo il numero delle cause legali in corso, né - ancor meno - alle aziende che da tempo hanno trovato una pletora di sistemi per poter licenziare legalmente per motivi economici, vien da chiedersi il come mai di tale accanimento. La risposta è semplice assai. L'art.18 - da quando il rapporto di lavoro del pubblico impiego è stato privatizzato (art. 51, legge 165/2001) - rimane l'unico argine al licenziamento in massa di oltre 200mila dipendenti pubblici, contemplato dallo "spending review" italiano. E dall'Interesse Generale!  

Aggiornamento, Mercoledì 21 Marzo 2012 - 18:35

LICENZIAMENTI ANCHE PER STATALI -  Le nuove norme sui licenziamenti senza giusta causa e senza giustificato motivo saranno applicate anche ai lavoratori pubblici poichè anche a loro si applica lo Statuto dei lavoratori. È la valutazione del dipartimento della Funzione pubblica. La reintegrazione nel posto di lavoro in caso di licenziamento ingiustificato, quindi, dovrebbe essere assicurata solo in caso di licenziamento discriminatorio. Per i licenziamenti per motivi economici che risultassero illegittimi il lavoratore avrebbe diritto solo a un indennizzo economico (tra 15 e 27 mensilità) mentre nel caso di licenziamenti disciplinari sarà il giudice a decidere, in caso di licenziamento illegittimo, se reintegrare il travet nel suo posto di lavoro o se disporre un risarcimento economico. 

Aggiornamento, Giovedì 22 Marzo 2012 - 18:35

Strano modo di indire uno sciopero generale, raccontando balle a proposito del fatto che l'art.18 e la sua riforma non riguarderebbe gli impiegati statali. E quindi invitandoli a non scioperare. La cgil perde il pelo ma non il vizio!

La dolcezza delle cose

Stai attento alla dolcezza delle cose!
Così ammonisce l'ultimo verso della poesia su Arles. Lo stesso monito che sembra promanare da tutto il film di Patrice Leconte, L'uomo del treno. Un film del 2002 che, colpevolmente, ho visto solo ieri.
Un treno, un treno regionale, su cui salire, per poi scendere ad una stazione, una qualsiasi. Una cittadina di provincia, sonnacchiosa e tranquilla, anche troppo. Però sei arrivato, da qualche parte. E magari ti ci potrai ritrovare, nel posto dove sei arrivato! Puoi chiedere di mettere le pantofole, e provare a camminarci, mentre aspetti che arrivi sabato. Le cose succedono sempre di sabato, chissà mai perché, poi. Una rapina in banca, un'operazione al cuore. Ma il sabato passa, e ciascuno ritorna, alla sua casa, al suo treno. Forse.

"- Io ho sempre sognato di essere un muto che passa.
- E cioè?
- Entro in un bar, non dico una parola, ma la mia presenza cambia tutto. Le donne in particolare, si guardano allo  specchio...eppure non faccio niente, sono semplicemente lì. E basta per creare lo scompiglio nelle menti..."
 
Va bene, lui ti ha fatto provare le pantofole, ti ha spiegato come camminarci, Ora insegnagli a sparare. Ma non ci sono segreti per colpire il bersaglio. Non serve talento, né allenamento. Bisogna solo respirare, profondamente, e assumere la giusta posizione. Tutto qui. Giò, tutto qui. Però non hai reagito allo sgarbo dello spintone involontario. No, loro erano più d'uno, una squadra. E non ti metti, da solo, contro una squadra. E poi se ne accorgono che sei invecchiato. Una volta, avrebbero chiesto scusa. Anche noi, siamo una squadra!

" - Per una volta che volevo fare a botte, mi capita un tipo che mi vuole bene!
  - Preferiva che finisse a bottigliate?
  - Almeno mi restava il ricordo... "

E invece ... ""Passeremo, come i secoli e le colombe", come dice Sadko, uno dei complici per la rapina. Strano tipo Sadko!

"- Dice una frase al giorno.Sempre alle dieci del mattino.
- E prima?
- Riflette.
- E dopo?
- si riposa"
 
* L'Uomo del treno  - Regia di Patrice Leconte.
Con Jean Rochefort, Johnny Hallyday, Jean-François Stévenin, Charlie Nelson, Pascal Parmentier.
Drammatico, durata 90 min. Francia 2002

amori e guerre, perduti

Ernest Hemingway e la giornalista, corrispondente di guerra, Martha Gellhorn si incontrarono, per la prima volta, in un bar della Florida; era il 1936. Di lì a poco, partiranno insieme per la Spagna, e parteciperanno alla guerra civile spagnola, in qualità di giornalisti, ma non solo. Quel viaggio sarà fondamentale, e sarà la loro esperienza congiunta ad ispirare ad Hemingway un romanzo come "Per chi suona la campana". Poi torneranno, ci sarà il matrimonio, nel 1940, e 5 anni dopo il divorzio. Ah, particolare biografico: delle quattro mogli di Hemingway, l'unica a chiedere (lei) il divorzio fu proprio la Gellhorn.

Ora tutto questo è un film, “Hemingway & Gellhorn”, girato per la rete televisiva americana via cavo HBO da Philip Kaufman, con Clive Owen e Nicole Kidman nel ruolo dei protagonisti, fra la Florida e la Spagna, contornati di personaggi come Joris Ivens, Robert Capa, John Dos Passos. Dopo lo splendido "Midnight in Paris", di Woody Allen, ancora un altro film dove si muove Hemingway! La pellicola andrà in onda il prossimo 28 maggio. Credo che, in qualche modo, arriverà anche qui.

Watson

La questione dell'automazione dei processi produttivi, e il loro conseguente impatto negativo sulla creazione di nuovi posti di lavoro, è un argomento che ha una storia molto antica nella letteratura specializzata e non. Tuttavia, questa paura non ha mai preso forma compiutamente, se non ai giorni nostri, con l'emergere dei super-computer (in mancanza di una parola migliore), come il nuovo gioiello che IBM intende mettere a disposizione delle grandi imprese che potranno permetterselo: Watson, un grande computer in grado di analizzare le informazioni provenienti da internet, con una velocità e un rendimento impossibile da raggiungersi per qualsiasi essere umano. Industria medica e finanza  dovrebbero essere i campi di maggior interesse, cui destinare il suo utilizzo. Ed è qui che comincia ad emergere lo scenario futuristico che alcuni temevano. Le attività, in cui finora i computer avevano dimostrato di essere molto inefficaci, hanno a che fare proprio con le nuove competenze che IBM ha sviluppato in Watson. Dare un senso ai dati, capire le informazioni inserite e offrire una soluzione coerente. Inoltre, comprendere il complesso linguaggio umano e rispondere ad esso. Adesso, diventa a repentaglio quella parte di forza lavoro che riteneva di essere intoccabile, ai fini dell'automazione del lavoro, credendo di essere necessaria: professionisti della salute, del diritto, della finanza e di altre aree della conoscenza dove bisogna risolvere i problemi sulla base di regole prestabilite.
Niente di nuovo sotto il sole, diranno alcuni, dal momento che per anni le grandi società del mondo si sono serviti di programmi avanzati per negoziare in borsa a velocità tali che nessun computer tradizionale, né alcun essere umano dietro ad uno schermo, era in grado di replicare. Conosciuto come il "Trading ad alta frequenza", un software in grado di fare centinaia di transazioni in una frazione di un secondo, in base a determinati parametri programmati per ottenere utili. incontrastabili dai protagonisti umani del mercato azionario.
Adesso arriva Watson, in grado di sostituire, nelle attività di analisi dei dati, sia i professionisti umani che i programmi, rendendo obsoleta la partecipazione umana. Un pessimo momento per iniziare una carriera nel mondo della finanza!

Tribunali, scacchi e pistole

Viene pubblicato adesso, il libro di memorie di José Luis Galbe Loshuertos, procuratore della Corte Suprema spagnola, nel 1936, in piena guerra civile. Fra le altre cose, nel libro ("La Giustizia della Repubblica", edito a cura dello storico Alberto Sabio per Marcial Pons) si racconta di come Pascual, il fratello dell'autore, anch'egli magistrato, facilitò la fuga, attraverso i Pirenei, di José María Escrivá de Balaguer, fondatore dell'Opus Dei.
Pascual Galbe - come viene spiegato - si incontrò più volte con Escrivà de Balaguer, che era stato suo compagno di facoltà a Saragozza, per offrirgli di lavorare in tribunale, nell'organismo che decideva su coloro che intendevano andare in Catalogna o ad Andorra. Non avendo accettato l'offerta, il magistrato decise di fornire all'"amico di gioventù" un lasciapassare che gli permettesse di oltrepassare la frontiera. Un "aiuto" cui non si fa alcun cenno nelle biografie del santo. Non era certo per caso che Escrivà si fosse diretto a Barcellona, per cercare di attraversare il confine con Andorra, dal momento che quella era la giurisdizione che dipendeva da Tribunale per Alto Tradimento presieduto dal suo amico Galbe Loshuertos.
In tutte le pagine, emerge quella che era l'intenzione di molti giuristi, come Galbe, di canalizzare la giustizia e di fermare gli episodi di spargimento di sangue che avevano luogo sul versante repubblicano, anche nei confronti di esercito e polizia. Paradossalmente, questi avvocati e giuristi, che nessuno conosce, finirono in gran parte fucilati o esiliati; proprio loro che avevano cercato di arginare gli episodi di terrore, mentre l'amministrazione della giustizia era minacciata dalla sollevazione franchista.
Una sorta di senso dell'umorismo pervade tutta l'opera, a partire dalle memorie della sua gioventù, quando parla del "pistolerismo" degli anni '20 a Saragozza, oppure di quanto ricorda la rivolta della caserma del Carmen, cui assistette dalla sua finestra. Tutti eventi di cui oggi si conosce assai poco.
Racconta di come, dopo aver superato gli esami, divenne procuratore capo a Siviglia, dove proclamò la II Repubblica dal balcone del Municipio, il 13 Aprile, un giorno prima della data ufficiale, e di come questo contribuì a fermare il colpo di stato del generale Sanjurjo.
Il suo talento venne premiato con il trasferimento a Madrid, e di quegli anni racconta i meccanismi più reconditi del funzionamento dei tribunali, mentre si lascia andare alla descrizione dell'atmosfera della città, raccontata per i suoi teatri, cinema e bar. Un vero e proprio romanzo d'azione.
Poi, con la vittoria del franchismo, il protagonista si vide costretto ad attraversare il confine con la Francia, impugnando una pistola che aveva preso ad un italiano durante la battaglia di Guadalajara. Alla fine, si ritrovò a Cuba, dove, abitualmente, passava le giornate a giocare a scacchi con Che Guevara.

fonte: http://www.teinteresa.es/

Fato

Dicono che facesse freddo, quella notte del 24 marzo 1944. Un aereo dal nome quantomeno curioso, "S for Sugar", stava sorvolando Schmallenberg, di ritorno da Berlino dove aveva sganciato cinque tonnellate di bombe insieme ad altri Lancaster della RAF. In coda, appostato nella torretta di difesa, Nick Alkemade scrutava il cielo scuro, cercando di scorgere qualche "Nacht Jager", i temuti caccia della Luftwaffe che avevano la brutta abitudine di abbattere gli aerei inglesi.
Era parecchio scomoda, la postazione, ingombra com'era da due mitragliatrici. E anche il paracadute, ingombrava. Meglio metterlo fuori e appenderlo ad un gancio, alla rastrelliera dei fucili. Un attimo, e l'antenna del radar mostra gli aerei tedeschi apparsi improvvisamente come demoni. Nemmeno il tempo di artigliare il grilletto di una delle due mitragliatrici e già il bombardiere era diventato un colabrodo. La fusoliera aveva già preso fuoco e il pilota, dopo un inutile fugace tentativo di governare l'aereo, aveva dato l'ordine di lanciarsi. Il sergente Alkemade si gira per riprendere il paracadute, ma è un fiammifero acceso, avvolto dalle fiamme. Che cazzata - sospira. Seimila metri di cielo, e bisogna decidere se morire bruciato o andarsi a spiaccicare contro il terreno. Intanto saltiamo - deve aver pensato. Sicuramente, non si aspettava di sopravvivere. Magari, quando ha aperto gli occhi ed ha visto il cielo stellato e un tunnel bianco e freddo davanti a lui, avrà pensato di essere in paradiso, come in quel film con David Niven. Niente di tutto questo, era affondato per un metro dentro la neve dopo che i rami di un abete avevano rallentato l'impatto. Diagnosi? Una distorsione ad un ginocchio.
Lo trovò una pattuglia nemica, ma i tedeschi non riuscivano a crederci. Un ragazzo in piedi davanti a loro che affermava di aver saltato senza paracadute da un bombardiere inglese. E non aveva nemmeno un osso rotto! Venne interrogato a lungo, sospettavano che la storia fosse falsa - e come dar loro torto? - e poi lo interrogarono di nuovo. E ancora. Se era una spia, doveva essere fucilata immediatamente. Stavano per perdere la pazienza, quando la fortuna - era decisamente dalla sua parte - fece trovare ai tedeschi i resti del bombardiere abbattuto. I componenti dell'equipaggio erano tutti morti. I corpi erano lì, c'erano tutti, tutti tranne il mitragliere di coda. Però c'erano i resti di un paracadute carbonizzato, non abbastanza perché non ci si potesse leggere il nome del proprietario: Nicholas Alkemade. I tedeschi si diedero per vinti. Aveva ragione.
Poi la guerra finì, l'aveva passata bella, Nick. Ma, a quanto pare, non era ancora tutto. Ebbe un lavoro, venne assunto in una fabbrica chimica. Durante dei lavori di manutenzione, una trave d'acciaio si staccò e ... gli cadde addosso. Gli otto operai necessari a sollevare e a rimuovere la trave si aspettavano di trovare un cadavere. E invece, solo un bernoccolo. C'era di che diventare leggenda, ma evidentemente non era abbastanza dal momento che si concesse il lusso di farsi una doccia con un contenitore d'acido che ebbe la delicatezza di bruciarlo appena superficialmente. Non venne nemmeno portato in ospedale! Cos'altro avrebbe potuto succedergli? Ah, già, una scarica elettrica che lo fece volare dentro una piscina di cloro, da cui venne estratto - un'ora dopo!!! - del tutto illeso.
Certo, alla fine, per morire è morto. Nel 1987, nel suo letto, dicono. Ma non è sicuro.

per amore dell’arte

Erik, "il Belga", uno dei più famosi ladri e falsari d'arte di tutta la Spagna. Operava soprattutto nelle piccole cittadine della Castiglia e del León, e questo per lungo tempo. Ma ha anche portato a termine lavori più grossi, e più rischiosi. In questi giorni è uscita la sua autobiografia dal titolo "Per amore dell'arte", dove, per esempio, racconta di quando rubò il retablo della Cattedrale di Oberwezel, in Germania. Quella volta, la fortuna che lo aveva accompagnato tante altre volte, in Spagna, lo lasciò solo, e così finì in carcere. Ma Erik non era solo un ladro, era anche un esperto in materia ed un abile falsario. Mentre era in prigione per il furto della pala d'altare, fece almeno diciassette copie de "Il grido" di Munch, una delle opere rubate negli ultimi anni il cui furto aveva avuto un grosso impatto mediale.
Alla fine, Erik riuscì a negoziare con il governo tedesco il suo rilascio dalla prigione, impegnandosi a restituire al legittimo proprietario la pala d'altare che aveva rubato. Così fece, e venne rilasciato dalla prigione. Ma undici anni più tardi si scoprì che "il Belga" aveva consegnato una copia del retablo fatta da lui. Fatto sta, che ora tutti i crimini sono prescritti ed Erik può vivere libero con i suoi dipinti e con le sue conoscenze artistiche.

fonte: http://www.larazon.es/noticia/8773-erik-el-belga-el-mayor-ladron-de-arte-y-a-mucha-honra

demoni

Barcellona, 24 Settembre 1893, Pauli Pallàs lancia una "bomba Orsini" contro il Capitano Generale Arsenio Martínez Campos, durante una parata militare, all'incrocio della Gran Via de les Corts Catalans con Muntaner. Il 7 Novembre 1893, per vendicare la morte di Pallàs, processato e giustiziato a Montjuïc, Santiago Salvador lancia due "bombe Orsini" al Teatro Liceo, durante la rappresentazione di un'opera. Delle due bombe, solo la prima esplode, ma il risultato è di 22 morti e 35 feriti.
Dopo l'attentato del Liceo, una parte della buona società di Barcellona comincia ad identificare gli anarchici, ed in generale la classe operaia, con la parte più oscura dell'animo umano. Due anni dopo questi eventi, Antoni Gaudì, fervente cattolico, scolpisce sul portico della Virgen del Rosario della Sagrada Familia, "La tentazione dell'uomo", dove si vede un anarchico che riceve una "bomba Orsini" da un artiglio demoniaco.

per fumare

"La Vaquilla", il film del grande Berlanga, ha il merito di mostrarci delle situazioni che, per quanto possono sembrare assurde ed esilaranti, sono la realtà. In particolare, c'è un momento all'inizio del film, in cui si vedono soldati franchisti e repubblicani che si incontrano per scambiarsi cartine e tabacco, dal momento che quelli che hanno il tabacco mancano di cartine, e viceversa. Così, alla fine, riescono a fumare tutti.
Poi c'è un tale, un certo Aquilino Núñez, combattente franchista sul fronte di Somosierra, che racconta: "Una volta, abbiamo dovuto andare, per fare legna da ardere, in un'area di ulivi che si trovava tra le due linee, e lì ci siamo incontrati con i repubblicani che erano venuti per lo stesso motivo, e abbiamo cominciato a chiacchierare. Loro ci hanno dato cartine da fumare e noi abbiamo dato loro del tabacco. Quando è arrivato il momento di tagliare gli ulivi, ciascuno ha scelto il suo, dal proprio lato".
Esempi di questo genere, ce ne sono diversi, per tutto il film, e tuttavia non tolgono in alcun modo serietà al contesto degli avvenimenti.

Ultimo Rifugio?

Opera postuma di Paul Mattick (1904-1981), "Il marxismo, ultimo rifugio della borghesia?" fu l'ultima espressione compiuta di una vita di riflessione sulla società capitalista e sull'opposizione rivoluzionaria. Conosciuto soprattutto come teorico delle crisi economiche e sostenitore dei consigli operai, Paul Mattick, era stato anche protagonista degli eventi rivoluzionari che scossero l'Europa oltre che un militante delle organizzazioni del movimento operaio nella prima metà del XX secolo. Già all'età di 14 anni, si era unito ai giovani dell'organizzazione del Movimento Spartachista. In qualità di delegato del Consiglio Operaio degli apprendisti di Siemens, prese parte alla Rivoluzione tedesca. Arrestato più volte, corse il rischio di essere giustiziato. Stabilitosi a Colonia, nel 1923, si lega ai dadaisti. Nel 1926 decide di emigrare negli Stati Uniti.
Il libro in questione è organizzato intorno a due temi. Proseguendo il suo lavoro di critica dell'economia capitalista contemporanea (iniziata in "Marx e Keynes, i limiti dell'economia mista", Edizione Italiana De Donato), ritorna alle contraddizioni inerenti al modo di produzione capitalistico. L'altro tema consiste in un atto d'accusa contro l'integrazione del movimento operaio che, adottando i principi della politica borghese, ha definitivamente abbandonato ogni possibilità di superare il capitalismo. Un testo che illumina tutto un periodo in cui la crisi rivela la natura instabile e socialmente pericolosa del capitalismo.

Il libro, PDF in francese, può essere scaricato e letto qui.

La crisi entra nel pallone

I calciatori del Glasgow Rangers venivano pagati al nero, per evitare di dover pagare le tasse. Ora, devono 75 milioni di sterline allo stato, da qui la liquidazione della squadra. I giocatori non hanno accettato un taglio sullo stipendio. Il primo Ministro di Scozia, Alex Scotland (si chiama proprio così) non ha rilasciato alcuna dichiarazione in proposito. Così, è stato permesso che uno dei più grandi club di calcio andasse in malora. Cosa che potrebbe creare un bel po' di problemi a Glasgow: ancora più rabbia per le strade.
Nel frattempo in Cina, Nicolas Anelka incassa 250.000 euri a settimana. Gioca per un club cinese, a Shangai, credo. Lo stato cinese può quindi apparire del tutto liberale. E Anelka può servire per aiutare a vendere tutti i tipi di prodotti cinesi.
Robert Kurz, in un recente articolo che è poi stato incluso nel suo libro, "vita e morte del capitalismo", mette in guardia per quando verrà il giorno in cui
scoppierà la bolla cinese. A quel punto le cose cominceranno a disvelarsi sul serio, e l'attuale crisi ci sembrerà assomigliare ad una festa di compleanno di bambini turbolenti.

la donna del capo

Mileva Maric ed Albert Einstein si conobbero al Politecnico di Zurigo alla fine del XIX secolo. Maric era l'unica donna all'Università a studiare matematica e fisica. Nel 1896 cominciarono una relazione sentimentale; Einstein era affascinato dalla collaborazione intellettuale che riceveva dalla sua partner serba. L'unica persona contraria a quel rapporto era la madre del genio, una tedesca misogina e xenofoba, che detestava qualsiasi cosa venisse dalla Serbia: "lei è un libro uguale a te, ma ciò di cui hai bisogno è una donna. Quando avrà 30 anni, sarà una vecchia strega."
Ad ogni modo, la coppia era affiatata, dal momento che entrambi parlavano la stessa lingua: lei gli dava lezioni di matematica (che non fu mai il forte di Einstein), e insieme preparavano i loro esami, condividendo lo stesso interesse per la scienza e per la musica. Einstein scrive nel 1900: "Io sono solo con tutti, tranne che con te. Sono tanto felice di averti incontrato, di aver incontrato qualcuno uguale a me in tutti gli aspetti, e così forte e indipendente come sei tu." Nel 1902, Einstein si trasferì a Berna, in Svizzera, dove aveva trovato lavoro all'ufficio brevetti. Dopo cinque anni di convivenza, nel 1903, Albert e Mileva si sposarono e l'anno successivo ebbero il loro primo figlio. Nel suo tempo libero, Einstein aveva sviluppato, tra le altre cose, la teoria della relatività ristretta. I frutti del suo lavoro sono stati pubblicati nel 1905, sulla prestigiosa rivista "Annalen der Physik".
Questa, più o meno ufficiale, è la storia che tutti conoscono; però ...
Sebbene Mileva fosse una matematica eccezionale, non completò mai gli studi, invece Albert discusse la sua tesi di dottorato nel 1905. Poi, nel 1908, Einstein ottenne finalmente un posto di professore all'Università di Berna. Quanto a Mileva, il matrimonio la costrinse a lasciare definitivamente sia l'Università che la fisica. Esistono diverse lettere, scritte durante il periodo del corteggiamento, in cui Einstein dibattito con lei, le sue idee sulla relatività. riferendosi ad esse come alla "nostra teoria", e trattando da collega la futura moglie. A partire da queste prove, ci sono studiosi che hanno concluso che le idee fondamentali sulla teoria della relatività erano di Mileva Maric, la quale non poté continuare la sua carriera da quando dovette prendersi cura dei suoi bambini, di cui uno affetto da ritardo mentale (fra l'altro, la coppia, prima di sposarsi, aveva avuto una bambina, della quale si sa assai poco, salvo vhe venne data in adozione). Così, mentre Mileva accudiva ai figli, preparava i pasti, e così via,  Einstein, dalla sua posizione accademica, ebbe tutto il tempo sufficiente per sviluppare la teoria di cui non aveva tutti i meriti.
"Il mio grande Albert è arrivato ad essere celebre, un fisico rispettato dagli esperti che si entusiasmano per lui. Ha lavorato instancabilmente ai suoi problemi. Posso dire che vive solo per quelli. Devo ammettere, non senza vergogna, che davanti a lui siamo tutti secondari e irrilevanti.", così scriveva  Mileva ad un amico. Einstein, a sua volta ammetteva: "La nostra vita in comune è diventata impossibile, e deprimente, sebbene non sappi dire il perché".
Con il passare del tempo, il rapporto divenne disfunzionale. Non era divertente e non portava a nuove idee o conoscenze. Le "Regole di Condotta" che Albert Einstein cominciò ad imporre per iscritto, nel 1914, mettono crudelmente a nudo il suo autoritarismo, il maschilismo e la violenza psicologica che esercitò contro Mileva:

A - Ti incaricherai di:
1 tenere in ordine i miei vestiti,
2 servirmi tre pasti regolari al giorno nella mia stanza,
3 tenere sempre in ordine la mia camera da letto e il mio Studio e avrai cura che la mia scrivania non venga toccata da alcuno, tranne me.

B - Rinuncerai ai tuoi rapporti personali con me, tranne quando essi sono richiesti dalle apparizioni sociale. Soprattutto non richiederai che:

1 Venga a casa con te
2 Parti o viaggi con te.

C- Prometterai esplicitamente di osservare i seguenti punti quando sei in contatto con me:

1 Non aspettarti nessun segno di affetto mio né mi rimprovererai per questo
2 Dovrai rispondere immediatamente quando ti parlo
3 Dovrai lasciare immediatamente la camera da letto o lo studio, senza protestare, quando te lo dico.

D - Prometterai di non denigrarmi agli occhi dei bambini, sia con le parole che con i gesti."

Con questo genere di imposizioni, ovviamente Einstein finito per separarsi dalla moglie nel 1914. Si risposò nel 1915 con una sua cugina, Elsa Einstein, che anche lei divorziata, ed ebbe due figlie. Questo nuovo rapporto coniugale fu come un respiro necessario per la vita del fisico ancora sconosciuto. Così, solo un anno più tardi, con energia e lucidità insolita, svelò al mondo la famosa teoria della relatività generale.
Elsa era la donna sottomessa che Einstein stava cercando. In grado di mantenere una prudente distanza, la sua obbedienza domestica fece un passo in più quando accettò di fargli da segretaria, limitando il numero di visitatori che cervano di parlare con lui, da quando la sua fama aveva cominciato a crescere.
Un dettaglio abbastanza rivelatrore, fornito dalla femminista tedesca Senta Trömel-Plözt,ci dice che quando Albert e Mileva si separarono ufficialmente nel 1919, il documento di divorzio includeva una clausola che, nel caso Einstein ricevesse un premio per gli articoli pubblicati nel 1905 su Annalen der Physik, avrebbe dovuto versarlo interamente a Mileva.
E fu così che nel 1921 Albert Einstein vinse il Nobel per le sue pubblicazioni del 1905, e un anno dopo diede tutti i soldi del premio alla sua ex moglie.
Mileva Maric visse a Zurigo, fino alla fine dei suoi giorni, in un appartamento con vista sulla facoltà dove aveva studiato insieme ad Einstein: aveva comprato l'appartamento con i soldi del premio nobel. Giustamente!

Fonte: http://www.sentadofrentealmundo.com/

A braccio teso

Era l'8 ottobre 1935, quando il Times pubblicò l'annuncio dell'amichevole tra le nazionali di calcio di Inghilterra e Germania. Lo stesso giorno, le associazioni ebraiche e i partiti della sinistra cominciarono a mobilitarsi perché si impedisse ai tedeschi di mettere piede sul suolo imperiale britannico.
Il 27 novembre, il Congresso dei sindacati si rivolse al Segretario di Stato per chiedere l'annullamento della partita, affinché le strade di Londra non diventassero una vetrina per i simboli nazisti.
Scoppiò una dura polemica contro quei partiti, vicini all'ideologia nazista, che preparavano un'accoglienza calorosa alla squadra tedesca. Il 2 dicembre, da Rotterdam, i tedeschi sbarcarono all'aeroporto di Croydon, dove vennero accolti in pompa magna, mentre una delegazione del movimento sindacale veniva ricevuta dal Segretario di Stato, insistendo con Sir John Simon  perché la partita non venisse giocata. Mister Simon, dopo vari tentennamenti, decise che si trattava di un'iniziativa privata della Federazione, e che non c'erano giustificati motivi per non giocare la partita e fare uno sgarro alla delegazione tedesca.
La Federazione inglese, attraverso Sir Stanley Rous, suo segretario, voleva tenere completamente separato lo sport dalla politica, ma il giorno dell'incontro venne indetta una manifestazione anti-nazista davanti allo stadio. La polizia di Londra si trovò a dover escogitare un piano speciale, dal momento che la nazionale tedesca aveva al suo seguito 10.000 tifosi. Da Amburgo, erano arrivate sette navi. Inoltre, 16 treni speciali e in più la popolazione tedesca che viveva in Inghilterra arrivavano a raggiungere quella cifra. E poi i circa 50.000 inglesi a riempire completamente gli spalti del White Hart Lane.
La partita, più brutta di quanto si aspettassero, venne vinta facilmente dall'Inghilterra (3-0), è si svolse senza particolari incidenti. Il team tedesco ascoltò l'inno facendo il saluto nazista; gli inglesi, no. Alla fine del match, le due delegazioni cenarono insieme all'hotel Victoria. Nella stazione con lo stesso nome, vennero arrestate sette persone, tutte inglesi, a causa di qualche incidente con i tifosi tedeschi che partivano da Londra per salire sulle loro navi a Dover.
Tre anni dopo, nel 1938, l'Inghilterra restituì la visita. La partita, giocata a Berlino, non è rimasta famosa per il 3-6, in favore degli inglesi contro una Germania piena di giocatori dell'Austria, che era stata annessa nel marzo di quell'anno, quanto per l'immagine dei britannici che facevano il saluto fascista rivolti ad un palco pieno di autorità naziste. Una fotografia che ancora oggi fa arrossire gli inglesi. Non c'era Hitler a presiedere, perché in quel momento si trovava in Italia a concordare con Mussolini i suoi piani di conquista. Ma c'erano Goebbels, Goering, Hess, Ribbentrop, Tschammer e Osten.
Poco prima di entrare in campo, ai giocatori inglesi venne ordinato di ascoltare due inni con il braccio teso; cosa che causò il delirio dei 115.000 spettatori che riempivano lo stadio olimpico. La decisione venne presa dall'ambasciatore inglese a Berlino, Nevil Henderson, timoroso di dispiacere a Hitler, ed ebbe la benedizione di Rous, che aveva fatto l'esperienza delle Olimpiadi di Berlino, due anni prima. L'ordine provocò l'indignazione dei calciatori e, soprattutto, l'ira della stampa britannica, che considerava il fatto come un atto di servilismo ingiustificato nei confronti di Hitler. Un anno dopo, la teoria dell'ambasciatore inglese a Berlino, secondo la quale i nazisti potevano essere controllati, per mezzo di gesti come quello fatto allo stadio olimpico, saltò per aria. Il 3 settembre del 1939, alle undici del mattino, Londra dichiarò guerra alla Germania. Henderson morì il 30 dicembre 1942 nella capitale inglese. Alla tomba, lo accompagnerà la sua frase che diceva che con il lavoro e la mano sinistra "Hitler finirà per diventare un sostenitore della pace".

fonte: http://www.marca.com/

ultimo round?

A novant'anni, gli piace pranzare nel quartiere est di Manhattan, in un locale che era di proprietà di Frank Sinatra, il "PJ Clark", il posto dove incontrò Denise Baker, madre divorziata con due figli: l'ultima conquista di un uomo, la cui reputazione con le donne gli ha lasciato sei cicatrici sotto forma di sei diversi matrimoni. LaMotta, ferito dalla vita, ha sempre avuto la forza di rialzarsi. Ha perso due figli, uno a causa di un tumore, l'altro in un incidente aereo, ma ha saputo andare avanti, anche mentre riceveva punizioni così dure. Altre volte, mangia in un piccolo ristorante, sempre nella zona est, da Raffaele, dove può gustare una cassata siciliana mentre si vanta di fare ancora più di 20 flessioni al giorno e non smette di guardarsi le mani, pensando ad alta voce.
"Mi sono rotto queste mani sei volte durante i combattimenti, ma le ossa guariscono. Le mie mani erano sempre troppo piccole per un campione dei pesi massimi. Erano armi corte, ma erano pura dinamite". Testimonial di diverse associazioni caritatevoli, e macchina per fare soldi, grazie al suo sito web (dove i fan possono acquistare la sua vestaglia leopardata per 350 dollari, oppure un paio dei guanti usati per combattere contro Ray 'Sugar' Robinson, per 200), il newyorkese più duro del Lower East Side non ha perso la capacità di raccontare barzellette cattive e di ricordare, in sequenza, i passaggi della sua vita movimentata. Aggredì la vita a cazzotti, e imparò subito a incassarli. Pugile leggendario, uomo impossibile, marito censurabile, padre incompetente. Ora, la leggenda del Bronx percorre l'ultimo tratto della sua vita. "Mai indietreggiare, mai arrendersi, mai". Ha seppellito il suo cuore sul ring, ma non ne vuol sapere di ammettere di aver passato da un pezzo gli ottant'anni. Passa il tempo in un bar, il Fifeto Squeri's, nella cinquantesima, si fuma un paio di sigarini al giorno e delizia il personale, raccontando i suoi incontri con dovizia di particolari. I suoi occhi brillano quando rammenta gli omerici scontri con Sugar Ray Robinson - "la cosa più coraggiosa che ho fatto su un ring" - e si svuotano di brillantezza quando parla della sua vita privata - "richiedeva molto più coraggio che salire sul ring, per questo sono sposato sei volte". No, non si pente di niente. E' orgoglioso di essere quello che è. "A volte, piango senza alcun motivo, solo ricordando ciò che è stata la mia vita. Molte persone non lo capiranno, e altri se ne rallegreranno. A tutti loto dico: chi può ridere e piangere come Jake LaMotta?".

nono round

Quasi affogato dall'alcool, e consumato dalla vita, LaMotta comiminciò a giocare all'uomo d'affari e si trasferì a Miami, da dove Vicky non ci mise molto a piantarlo in asso, visto che Jake aveva preso l'abitudine di farla apparire in pubblico, ad ogni fine settimana, con un occhio nero. Così, da Vicky, passò ad una donna ... di quattordici anni. Una prostituta minorile che frequentava il suo locale notturno, a Miami, e che nella stazione di polizia locale, s'era cantata tutta "la traviata", incolpando LaMotta.
"Mio Dio, non avevo idea che al mondo esistessero donne di quattordici anni e che, per di più, si vestissero in quel modo".
Il giudice non ebbe alcuna compassione di lui, e lo ha accusato di "tenere aperto un locale dove si compiono atti lascivi e si induce alla prostituzione". LaMotta passò sei mesi in prigione e dovette anche pagare una multa salata. Quell'episodio fece a pezzi la sua reputazione e quando dovette confessare, dinanzi alla Commissione Kefauver, che egli aveva truccato degli incontri per conto della Mafia, divenne un proscritto nel mondo della boxe. Per la precisione, non era mai stato un pugile molto popolare. I puristi lo disprezzavano per il suo incontro combinato con Fox, e il Newsweek lo aveva definito come «Il più odiato di tutti i campioni»; altri giornali erano andati molto oltre. "LaMotta è l'uomo più odiato della storia di questo sport, amici, è questa la realtà". Jake si era sempre mantenuto forte davanti alle critiche, ma qualcosa cominciò a rompersi dentro di lui, quando, per un tributo a Ray 'Sugar' Robinson, la Commissione di Boxe invitò al Madison Square Garden tutti i pugili che avevano combattuto contro 'Sugar' …meno lui. Quella umiliazione pubblica diventò il peggior ricordo di tutta la sua carriera.

Contrabbando

"Contraband" era un termine comunemente usato nell'esercito degli Stati Uniti, durante la guerra civile americana, per descrivere un nuovo status per alcuni schiavi fuggiti, o per coloro che si arruolavano nelle forze dell'Unione dopo che l'esercito (e il Congresso degli Stati Uniti) aveva stabilito che gli Stati Uniti non avrebbero riconsegnato gli schiavi fuggiti ai loro ex padroni confederati, e perciò, in quanto tali, venivano classificati come ... contrabbando.
     Molti vennero usati come braccianti, per sostenere gli sforzi dell'Unione, e ben presto cominciarono a pagare loro un salario. Gli ex schiavi si installavano in dei campi, vicino alle forze dell'Unione, e l'esercito contribuiva a sostenere ed educare adulti e bambini, tra i rifugiati. Migliaia di uomini provenienti da questi campi si arruolarono nelle truppe di colore degli Stati Uniti, quando cominciò il reclutamento, nel 1863.
     Anche se diventare un "contraband" non significava la piena libertà, molti schiavi lo ritenevano un passo in tale direzione. Il giorno dopo la ""decisione di Butler" (di arruolare gli ex-schiavi), molti più schiavi fuggiti arrivarono a Fort Monroe e chiesero di diventare "contraband". Poiché il numero di ex-schiavi era diventato troppo grande per essere alloggiata all'interno del Forte, i "contrabands" eressero un accampamento all'esterno della base affollata, sulle rovine della città di Hampton, bruciata dai confederati. Chiamarono il loro nuovo insediamento, "Grand Contraband" (anche se fu soprannominato "Slabtown" ). Alla fine della guerra, nell'aprile del 1865, meno di quattro anni dopo, circa 10.000 schiavi fuggiti avevano ottenuto lo status di "contraband".