Non dare una scusa a Trump ??!!???

Bugie che ti verranno dette
-  di Phil A. Neel - 25 gennaio 2026 -

   La città ghiacciata è sotto assedio. Nei lunghi inverni freddi nel cuore del Midwest l'aria può diventare così fredda da far male respirare. Mercenari mascherati su veicoli senza contrassegni vagano tra i cumuli di neve, rapendo persone dalla strada e portandole in centri di detenzione per periodi di tempo indefinito. Ciascuno dei mercenari riceve decine di migliaia di dollari in un "bonus di firma" (fino a 50k e 60k in cancellazione dei prestiti studenteschi) semplicemente per prendere le armi a favore del regime assediato. Di fronte a una crisi economica al rallentatore, in cui un surreale boom del mercato azionario sostenuto dallo Stato si accompagna a una persistente stagflazione nell'economia quotidiana, il leccapiedi è uno dei pochi settori che registra una vera crescita. Mentre le strade a Minneapolis si congelano, l’S&P raggiunge massimi storici. Nel frattempo, la crescita dell'occupazione dell'ultimo anno è stata così deludente che, dopo la pubblicazione dei dati, il regime si è mosso rapidamente per licenziare il capo dell'Ufficio di Statistiche del Lavoro e minacciare i media che riportavano i dati. [*1] Oltre al calo dell'occupazione dovuto al congelamento dell'immigrazione, la profondità della crisi è segnalata dal continuo calo del Tasso di Partecipazione alla Forza Lavoro, che ha rappresentato il più grande ostacolo alla crescita occupazionale nella prima metà del 2025 — indicando che sempre più persone stanno abbandonando completamente la forza lavoro, ma non essere rilevati dalle statistiche sulla disoccupazione. [*2] Possiamo quindi pensare all'assedio come a una sorta di keynesismo mercenario, che compensa la mancanza di occupazione nei nuovi settori della difesa alimentati dall'IA, che sono stati al centro dell'approccio più ampio di saccheggiamento e ristrutturazione della governance. Schierati da città lontane, ammanettano i detenuti e poi li picchiano quando non riescono a difendersi. Sparano colpi non letali con l'intento di ferire. Hanno ripetutamente investito persone con i veicoli. Le persone che tornano semplicemente a casa dal lavoro vedono i vetri rotti e vengono trascinate giù dai loro veicoli per essere picchiate e trattenute per ore, a volte giorni. Ora stanno sparando alle persone con munizioni vere. Hanno fatto irruzione nel parcheggio di una scuola media. Hanno tirato fuori una madre dall'auto, l'hanno messa su un furgone senza contrassegni e sono partiti, lasciando il suo bambino in un seggiolino con la portiera aperta a temperature sotto zero (fortunatamente salvata dalla folla). Hanno lanciato gas lacrimogeni e flashbang contro un'auto piena di bambini, rimandandoli tutti in ospedale, incluso un neonato di sei mesi che non riusciva a respirare. [*3] In rappresaglia per la risposta della comunità, hanno iniziato a perquisire anche le case dei cittadini, spesso sbagliando gli indirizzi. Il sindaco dice che non c'è nulla da fare. Il governatore ha convocato la guardia nazionale — da schierare non contro i mercenari, ovviamente, ma contro chi li protesta. Le autorità giudiziarie del paese non solo si rifiutano di procedere con i procedimenti, ma sono state invece incaricate di indagare sulle vittime e sui loro familiari. Ogni notte, tutti nel mondo guardano video di corpi avvolti nell'ombra, che si muovono nell'oscurità gelida della città assediata. Nelle dirette in diretta, la gente urla e piange, i mercenari lanciano minacce, sparano con le armi e, di fronte a una folla abbastanza numerosa, si ritirano. Gli hotel che li ospitano sono devastati. Le auto che abbandonano vengono saccheggiate. In risposta, il presidente invia altre truppe, un re folle in un corpo in decomposizione che urla mandati incoerenti dal suo palazzo nella palude. Il sole sorge e ci svegliamo con il sapore amaro di atrocità fresche che ci aspettano. Cinque anni fa, a pochi isolati dal luogo dove Renee Good fu uccisa dal codardo Jonathan Ross, un omicidio simile scatenò la più grande rivolta popolare da oltre una generazione. Poco dopo, ci furono raccontate una serie di bugie su questa ribellione. Ci è stato detto che si trattava di un "movimento sociale non violento", anche se sullo sfondo lampeggiava l'immagine di un commissariato di polizia in fiamme. Ci fu detto che, sebbene ci fosse stata qualche violenza, era stata iniziata da agitatori esterni, forse polizia o persino nazionalisti bianchi. Chiunque fossero, non erano membri della "comunità" ma individui semplicemente "in cerca di creare problemi." Ci era stato detto che il piano era sempre stato perseguire l'omicidio, ma era solo una coincidenza che le accuse fossero state presentate solo dopo che quasi tutte le grandi città di questo paese avevano visto i suoi centri depredati e incendiati. Ci dissero di tornare a casa, che era finita. Ci è stato detto che le rivolte erano solo la scusa di cui Trump aveva bisogno per dichiarare la legge marziale e annullare le prossime elezioni. Ci è stato detto che, se eletto, Biden avrebbe rimediato le cose. Ci è stato detto che le deportazioni sarebbero finite e che le politiche di Trump sarebbero state annullate. I bambini sarebbero stati liberati dalle gabbie. Ci è stato detto che dovevamo tornare alla politica come al solito — che questo era l'unico modo per "portare a termine le cose." Nel complesso, queste menzogne costituivano una singola, grande falsità: la rivolta non avvenne mai e non potrà mai più accadere. [*4] Ma lo spirito della storia si muove in modi strani. Ciò che è morto non muore mai del tutto. E sentiremo, ancora e ancora, le stesse bugie:

«Se sei qui legalmente, non hai nulla di cui preoccuparti...»
   Questa è sempre la prima bugia, creduta solo dai più squilibrati o senza cervello. Anche per il sostenitore convinto dello Stato, questa prima menzogna fu frantumata nel momento in cui fu sparato il colpo. Fu quindi riconfigurato: "se non stai ostacolando gli agenti federali..." E presto aggiunsero le solite aggiunte: "e perché eri presente a una rivolta in primo luogo?" (detto alle persone che vivono nel quartiere); "Perché portavi i tuoi figli a una protesta?" (alle famiglie che venivano a prendere i figli a scuola); "Questi cittadini hanno legami con gruppi radicali di sinistra" (vero di default per tutti coloro che si oppongono all'agenzia). Alla fine, la lista di bugie pronunciate da qualsiasi forza tirannica tende a normalizzarsi attorno alla guida stilistica dell'IDF raffinata nel suolo bombardato della Palestina, che da tempo è stato il laboratorio di nuovi orrori. E naturalmente, come anche un rapido sguardo alla storia dimostrerebbe, gli orrori non restano mai confinati alla terra santa. Quando il boomerang imperiale ritorna alla mano che lo ha lanciato, il processo inizia sempre con il cosiddetto "elemento criminale". E poi diventano i sinistrorsi e i sindacalisti. E poi i loro simpatizzanti. E poi qualsiasi nemico. Alla fine, prendono di mira i nemici intrinseci della nazione, rappresentati in termini di sangue e suolo. Già, completamente scollegati alle proteste, cittadini statunitensi sono stati detenuti durante raid e la validità dei loro certificati di nascita offerti è stata negata. I nativi americani sono stati trattenuti per giorni — usati, in parte, come leva per costringere i governi tribali ad aprire i loro territori all'agenzia. Non è un'esagerazione: nella città assediata, chiunque non sembri abbastanza bianco (e bianco nel modo giusto) deve portare sempre con sé la propria prova di cittadinanza, altrimenti rischia di essere trattenuto e rapito. Questo è, quasi parola per parola, lo scenario profetizzato dai "radicali di sinistra" all'avvento di agenzie come la Homeland Security (DHS) e l'ICE, dopo l'approvazione del Patriot Act da parte di una coalizione bipartisan durante la Guerra al Terrore. Fu proprio in questo periodo che la National Security Agency (NSA) acquisì nuovi poteri di vasta portata. La prima operazione inter-agenzia per colpire le "violente bande transnazionali" fu avviata nel 2005 sotto Bush, e prefigura gran parte del linguaggio ancora usato oggi. Ma il nuovo stato di sicurezza è stato uno sforzo congiunto. In effetti, sebbene avviati sotto un'amministrazione repubblicana, furono i Democratici a trasformarli in agenzie operative e ad ampliare enormemente i loro poteri. Sia ICE che il DHS furono rapidamente ampliati sotto Obama, che supervisionò la maggiore ondata di espulsioni e una grande ampliazione dei campi di deportazione, costruiti in parte grazie a un accordo senza gara da 1 miliardo di dollari con il contractor privato carcerario Core Civic (all'epoca Corrections Corporation of America). [*5] In effetti, Johnathan Ross, l'agente che ha ucciso Good, è stato assunto nell'agenzia nel pieno di questa ondata di deportazioni dell'era Obama. Negli stessi anni si è assistita all'espansione dei data center della NSA, inclusa la cerimonia di posa della prima pietra per il Comprehensive National Cybersecurity Initiative Data Center nello Utah, che è forse il nucleo dell'infrastruttura moderna di sorveglianza di massa. [*6] Allo stesso modo, è stata l'amministrazione Obama a firmare i primi accordi con Palantir per tracciare la criminalità transfrontaliera, gettando le basi per la collaborazione ormai storica della società con ICE. [*7] Oggi, l'azienda è stata incaricata di costruire un'app "che popola una mappa con potenziali obiettivi di deportazione, mostra un dossier su ciascuna persona e fornisce un 'punteggio di fiducia' sull'indirizzo attuale della persona..." [*8] Furono gli stessi anni in cui le richieste di "abolire l'ICE" presero per la prima volta piede, insieme alle richieste di annullare i programmi di sorveglianza della NSA e di smantellare la Sicurezza Interna. Inutile dire che queste richieste sono state respinte sia da Democratici che da Repubblicani come fossero nient'altro che le acute lamentele di radicali ostinatamente irrealistici. Ora affrontiamo esattamente la "realtà" che ci è stata promessa.

«L'assassino sarà perseguito...»
    Questa menzogna è la scialuppa di salvataggio per quei milioni di persone che ancora si aggrappano a un briciolo di fede in uno stato di diritto un tempo fiorente che, secondo ogni misura ragionevole, è già affondato nel mare buio e agitato. Ci verrà detto di aspettare, di lasciare che il sistema faccia il suo lavoro, come se l'ordine civico si rialzasse. In realtà, quell'ordine era sempre una cortesia temporanea, resa possibile solo dalle acque calme di un ordine imperiale ben oliato. Gettata nella crisi, la correttezza dello Stato viene sempre sacrificata al ribollire del puro potere sottostante. Coloro che fondano la loro fede in questa correttezza semplicemente non riescono a dare un senso al nuovo mondo in cui si trovano. Quello che stiamo vedendo, quindi, è il lento e imbarazzante crepuscolo della cortese ingenuità politica che ha definito un'intera generazione di liberali. I liberali sono, fondamentalmente, una specie avvocata. Togliendo la loro legislazione e cause legali resterai con penitenti confusi, accecati dagli orrori cupi intravisti brevemente dietro la loro fede infranta. Nel breve termine, continueranno più o meno come prima, solo con maggiore fervore. Di fronte a prove inconfutabili della loro realtà politica, i liberali si aggrapperanno ancora più fortemente alle rovine della loro civiltà crollata, intentando causa dopo causa, scrivendo ai loro rappresentanti, andando porta a porta a supplicare candidati mediocre per le elezioni di metà mandato come fanatici dolorosi che si flagellano come penitenza per la peste. Abbiamo già visto un flusso infinito di cause legali intentate contro quasi ogni aspetto del programma trumpista. Al 20 gennaio 2026, c'erano in totale 253 casi attivi che contestavano le azioni dell'amministrazione. Anche quando ottengono sentenze favorevoli, tuttavia, queste si rivelano inapplicabili. Da un lato, con un controllo decisivo sulla Corte Suprema e sulle nomine federali in ogni agenzia competente, qualsiasi contestazione legale può essere infine respinta. Già in 17 occasioni, la Corte Suprema ha annullato le ordinanze dei tribunali inferiori. [*9] Dall'altro, i poteri esecutivi possono essere mobilitati per annullare semplicemente le decisioni legali per decreto, sia apertamente (ad esempio attraverso la serie di grazia presidenziale riservate alle quinte) sia perseguendo gli stessi fini tramite canali diversi. Ad esempio, quando l'espulsione di Kilmar Abrego Garcia fu giudicata illegale da un tribunale inferiore (e in un raro caso, la decisione confermata dalla Corte Suprema), il governo federale cercò quindi di incriminarlo con accuse infondate per giustificare i successivi tentativi di deportazione. Tuttavia, proprio perché questi casi alla fine finiscono per i tribunali e generano effettivamente una certa dose di attriti amministrativi, i liberali riescono a mantenere una fede magica che potrebbero alla fine avere successo. Tutto ciò lascia poche speranze per una risposta giudiziaria agli omicidi di Renee Good e Alex Pretti. Poco dopo l'uccisione di Good, Ross fu evacuato dalla scena, che fu sgomberata senza alcuna registrazione di prove o indagini. Allo stesso modo, ad altre agenzie è stato vietato mettere in sicurezza la scena dell'omicidio di Pretti. Il Dipartimento di Giustizia non ha presentato alcuna accusa, né i funzionari cittadini o statali. Il regime ha sostenuto che Ross e tutti gli altri suoi mercenari godano di immunità totale. Hanno ripetuto bugie spudorate sull'uccisione di Pretti, immediatamente smentite da numerosi video. A questo punto, come per qualsiasi omicidio da parte della polizia, verranno presentate accuse in ognuno di questi omicidi solo se ci saranno mobilitazioni di massa di sufficiente portata e intensità. Le parate pacifiche, anche se enormi o mascherate da "sciopero generale" (ma che chiudono nessun grande datore di lavoro in città), non hanno alcuna via per raggiungere questo obiettivo. A questo punto, non esiste semplicemente alcun meccanismo immaginabile attraverso il quale le parate che protestano per attirare l'attenzione politica possano incoraggiare chiunque sia al potere a portare queste questioni a processo. Assalti a proprietà nemiche, blocchi duri e attività di sciopero potevano portare a un simile esito, come accadde le rivolte nel caso di George Floyd alcuni anni prima. In questo caso, tuttavia, anche un processo e una condanna potrebbero facilmente essere annullati tramite la grazia presidenziale e, se i casi del 6 gennaio sono indicativo, ci sono tutti gli indici che l'esecutivo la perseguirebbe. Lo Stato non può più essere affidabile nel garantire nemmeno una semplice imitazione della giustizia. I liberali restano a piangere, frustando la schiena piena di vesciche in atti di penitenza inutili sperando di riconquistare l'attenzione del loro dio delinquente. Alla fine, i loro foruncoli scoppiano e la peste li porta via come gli altri.

«ICE non è benvenuto qui...»
   Forse questo è vero in senso spirituale — nella mente del politico progressista convinto che, nel profondo del cuore, ICE non abbia alcun valore. Eppure, se permetti che vengano commesse atrocità davanti a te e non prendi alcuna azione sostanziale per fermarle oltre a un discorso deciso e magari qualche causa debole o due, non stai forse concedendo anche in spirito? Questa menzogna è diventata un ritornello comune tra i politici locali. Il sindaco l'ha detto. Anche il governatore. E, nonostante sia chiaramente "non benvenuto", ICE si è sentito a casa. I mercenari vagano per le strade. Sfondano le porte delle persone, dicendo dai loro superiori che non hanno bisogno di un mandato firmato da un giudice. L'ordine è chiaramente illegale, ma questo sembra non avere più grande importanza. [*10] Le uniche forze anche solo lontanamente mobilitate contro questa invasione sono state persone comuni, rischiando prigionia, smembramento e morte per affrontare gli uomini armati inviati a portare i vicini nei campi di prigionia. Reti di difesa comunitaria robuste si intrecciano attraverso la città ghiacciata, radicate nelle infrastrutture costruite proprio da quegli instancabili "estremisti di sinistra" che tanto turbano il regime. A causa di queste reti, i mercenari raramente possono muoversi senza essere tracciati, raramente fermarsi senza essere circondati e raramente agire senza essere filmati. Senza dubbio, reti di risposta comunitaria di questo tipo sono tra le forme più importanti di organizzazione di classe che gli Stati Uniti abbiano visto negli ultimi decenni. Come spiegato da Adrian Wohlleben: «Con la costruzione di hub di difesa, o "centros", combinata con altre pratiche di tracciamento autonomo, stalking e disruption, la lotta attuale contro l'ICE ha avviato una ripoliticizzazione dell'intelligence infrastrutturale, insieme a un'inversione della sua orientazione "cinegetica" (da preda a predatore). Questo fatto, unito alla notevole tendenza a riposizionare il politico negli spazi della vita quotidiana, indica tutti un superamento dei limiti del 2020... » [*11] Eppure sembra improbabile che anche questa intelligenza infrastrutturale distribuita, incorporata nel tessuto urbano della vita quotidiana, sia sufficiente. Anche se è un primo passo necessario, lo slancio della storia spesso supera i nostri sforzi. Per tenere il passo richiede un salto in avanti nell'ignoto.

«Andate a votare...»
   Ci troviamo di fronte a una dura realtà: l'invasione è arrivata, la sacra "resistenza" della classe politica non è mai arrivata, e il potere grezzo che governa il mondo è visibile a tutti. I democratici hanno già, in generale, rifiutato le richieste di spingere per l'abolizione dell'ICE e hanno invece sostenuto la loro formula stanca di bodycam e un miglior addestramento. [*12] Di fronte a tutto questo, come può persistere una bugia così semplice? Come si potrebbe essere legittimamente convinto che votare, per di più alle elezioni di metà mandato, avrebbe attenuato il potere del regime? Tuttavia, anche per gli ex liberali disillusi nella loro fiducia nei canali legali che ora inseguono ICE nella loro Honda Fit, sventolando il loro piccolo fischietto e brandendo il telefono come uno scudo — e, nonostante la sciocchezza dell'immagine, rischiando legittimamente la vita per farlo — una fiducia residua nel sistema elettorale rimarrà anche dopo che ogni fiducia nell'ordine giudiziario sarà stata infranta. Le elezioni sono, per i liberali, esattamente il modo in cui i torti sistemici vengono corretti. Offrono una via di ritorno nei regni legislativo ed esecutivo da cui sembra essere esercitato il potere. Pertanto, conquistare il legislatore nel 2026 e, si spera, l'esecutivo nel 2028 sembra un mezzo ragionevole attraverso cui il regime potrebbe essere deposto e i suoi torti correggere. Eppure, anche per il liberale ora mobilitato, la paura ombreggia il fondo della mente: e se fosse davvero una bugia? L'illusione del "uscire e votare" persiste, in parte, perché gli Stati Uniti sono ormai completamente degenerati in ciò che Ernst Fraenkel, un avvocato del lavoro vissuto durante l'ascesa dei nazisti, definì lo "stato duale", in cui il regime è in grado di "mantenere in carreggiata un'economia capitalista governata da leggi stabili — e mantenere una normalità quotidiana per molti dei suoi cittadini — stabilendo allo stesso tempo un dominio di illegalità e violenza di stato", nelle parole dello studioso Aziz Huq. In questa modalità a due binari, uno "stato normativo" segnato da un "ordinario sistema giuridico di regole, procedure e precedenti" continua a operare, mentre parallelamente uno "stato di prerogativa" definito da "arbitrarietà e violenza illimitate senza garanzie legali" diventa la norma in alcune aree geografiche o nella governance di particolari gruppi demografici. Per Fraenkel, questa zona "senza legge" non annulla completamente quella legale, ma opera in tandem con essa, anche se i "due stati convivono in modo incerto e instabile" perché "persone o casi potrebbero essere strappati fuori dallo stato normativo e nel prerogativo" per capriccio politico. Ma la tendenza è chiara: col tempo, lo stato dittatoriale "prerogativa distorcerà e lentamente svelerà le procedure legali dello stato normativo, lasciando un dominio sempre più ristretto al diritto ordinario." [*13] Questo è possibile, in parte, perché il potere sociale non opera principalmente attraverso lo stato. Alla radice, il potere dell'élite sulle masse è economico. Lo Stato e l'intera classe politica che lo governa sono, in ultima analisi, un'emanazione di questa forma più fondamentale di potere di classe, definita dal controllo sulla ricchezza sociale. Questa è la chiave per comprendere il comportamento apparentemente suicida del regime: lo Stato non è mai stato destinato a servire come istituzione rappresentativa universale che difenda i diritti del "popolo" in astratto. È sempre stato progettato per essere, alla fine, una macchina per negoziare e difendere gli interessi dell'élite proprietaria. In certi periodi di prosperità imperiale, gli interessi generali della popolazione sono vagamente in linea con quelli dell'élite. Ma questi sono accordi temporanei. Sebbene Fraenkel, nato e cresciuto in una di queste epoche, consideri lo stato prerogativo come l'eccezione, in realtà è più vicino alla norma storica. Il mistero del comportamento bizzarro del regime si dissolve quando lo vediamo sia come una lotta fazionale tra l'attuale nucleo di élite — in altre parole, come un meccanismo di potere e saccheggio impiegato da certe frazioni di capitale contro la popolazione in generale, e potenzialmente a scapito di altre fazioni — sia come un tentativo frenetico di queste élite, sfidati da blocchi di capitale in ascesa altrove, a tracciare una rotta strategica che porterà il loro potere a sopravvivere in un futuro geopolitico incerto. Forse la tendenza più importante che sta dietro l'emergere di uno stato duale dittatoriale è questa: anche se l'inflazione cancella gli stipendi e i costi energetici schizzano alle stelle nell'economia quotidiana, il mercato azionario è esploso a livelli senza precedenti. Di conseguenza, i quindici capitalisti più ricchi del paese hanno guadagnato quasi 1 trilione di dollari di ricchezza nel corso del 2025 (da 2,4 trilioni a 3,2 trilioni di dollari), mentre tutti i 935 miliardari negli Stati Uniti insieme ora controllano il doppio della ricchezza (8,1 trilioni di dollari) rispetto alla metà inferiore della popolazione (170 milioni di persone). [*14] E non è nemmeno un'eccezione trumpista. Fa invece parte di una tendenza che si sta costruendo fin dall'era Obama dei primi anni 2010 — che a sua volta ha rilanciato una tendenza iniziata alla fine degli anni '90 con la prima bolla dot-com, prima di essere interrotta dal suo crollo — e che si è accelerata a livelli senza precedenti non sotto Trump ma sotto Biden. In totale, lo 0,01% più ricco degli americani (circa 16.000 famiglie d'élite) ora controlla circa il 12% della ricchezza nazionale, tre volte la stessa quota di persone controllate all'apice dell'Età Dorata. [*15] Nonostante i continui avvertimenti che Trump stia "facendo crollare l'economia", la realtà è che l'economia sta funzionando benissimo. Data questa dura realtà, non dobbiamo immaginare che eleggere democratici in distretti già manipolati come un pollo macellato porterebbe a un regime diverso in modo sostanziale da quello attuale.

«Non dare una scusa a Trump...»
   Qui arriviamo al cuore della questione. Una volta che l'illusione di civiltà crolla, rivelando la forza e la frode del potere in quanto tale, emergono nuove menzogne per servire funzioni classiche contro-insurrezionali. Il loro scopo è attenuare la risposta immediata allo stato tirannico, assisterlo nella sua repressione smascherando attori militanti e ostacolare qualsiasi preparazione a ciò che sta per accadere. "Non dare loro una scusa", "Non abboccare", "Non dare loro ciò che vogliono" — tutto accompagnato da nuove teorie del complotto su mattoni già piantati e agenti provocatori. Come nel 2020, queste menzogne ruotano attorno all'affermazione che reagire all'esercito invasore di mercenari darà infine al governo una scusa per invocare l'Insurrection Act e imporre la legge marziale. Questa menzogna sembra avere integrità perché il regime ha ripetutamente minacciato di fare proprio questo. Ma ogni traccia di logica svanisce altrettanto presto. Come sarebbe una "scusa" sufficiente, e perché un regime che non ha assolutamente alcun scrupolo a violare la costituzione, falsificare prove e perseguitare i suoi oppositori dovrebbe aver bisogno di una simile scusa? Perché non semplicemente fabbricarne uno? Gli agenti federali hanno invaso una città e stanno attivamente aggredendo e uccidendo civili — questa è già una forma di legge marziale, solo senza la documentazione. Ancora più importante, l'intero scopo della legge marziale è far rispettare la quiescenza. Premiare preventivamente il regime con esattamente ciò che vuole non tanto evita la legge marziale quanto la rende inutile. Se le persone continuano a rifiutarsi di essere quiescenti e il regime alla fine invoca i poteri normativi appropriati per dichiarare la legge marziale, non sarà colpa di nessuno se non del regime stesso, indipendentemente da ciò che sceglierà come trigger. Ma dobbiamo anche chiederci se la legge marziale sia davvero necessaria. Come suggerisce il modello a doppio stato di Fraenkel, non c'è un singolo momento in cui un governo eletto diventi improvvisamente autoritario. Invece, le forme prerogative di potere coesistono con quelle normative e ne espandono progressivamente il regno d'influenza nel tempo. L'assedio delle Twin Cities è una prova chiara che un tale processo è ben avviato. Presentare pacificamente proteste contro il potere prerogativo non ne ferma il progresso. Ci troviamo quindi con un compromesso: o protestare e registrare mentre la repressione si intensifica lentamente nell'ombra, oppure resistere apertamente e così costringere quella repressione a mostrarsi a tutti. La prima comporta rischi immediati inferiori. Può essere giustificata come una pausa strategica mentre costruiamo le nostre capacità. Ma tale affermazione richiede quindi di indicare dove queste capacità si stanno costruendo. Nel frattempo, resistere apertamente comporta enormi rischi immediati: arresti di massa, torture e assassinii mirati di attivisti, e l'apertura della porta a un impiego ancora più ampio del potere prerogativo contro una parte più ampia della popolazione. La differenza chiave tra i due è che la resistenza aperta comporta almeno la possibilità di innescare la mobilitazione di massa necessaria per costruire il potere popolare e rovesciare un'élite tirannica, mentre presentare petizioni attraverso canali normativi ristretti non comporta alcuna possibilità simile. La storia dimostra chiaramente che tentare di attendere la scivolata verso gradi più profondi di tirannia nella speranza che lo stato normativo venga restaurato grazie all'intervento dei suoi aderenti rimasti (in questo caso, politici democratici, alcuni repubblicani centristi e tecnocrati governativi come Jerome Powell) non fa che rafforzare ulteriormente le élite che beneficiano dell'ordine prerogativo. La domanda è quindi duplice: Primo, cosa si deve fare? Secondo, cosa ci verrà fatto comunque? Ed è qui che emerge la questione della guerra civile. La politica americana può essere intesa come sempre esistente in uno stato latente di guerra civile. In certe condizioni, quella latenza poi diminuisce e lo spettro di una vera guerra civile diventa ampiamente visibile. Già nel 2020, questo "onnipresente spettro di una seconda guerra civile, più balcanizzata" era entrato nella coscienza pubblica.[*16] La visione di una guerra civile tende a seguire i cambiamenti nello schieramento del potere statale, in particolare in risposta a sconvolgimenti emancipatori. Come spiegato da Idris Robinson: «Il funzionamento fondamentale dello stato funziona respingendo la minaccia onnipresente di una guerra civile. Lo Stato in quanto tale può essere considerato come ciò che blocca e inibisce la guerra civile. Ciò che rende unico questo paese è la nostra tradizione emancipatoria singolare, che è a sua volta legata alla nostra comprensione della guerra civile.» [*17] In effetti, la ristrutturazione apparentemente suicida dello stato in due binari è un mezzo standard attraverso cui si ostano rivolte popolari e altri conflitti sociali incendiari e si ripristina l'ordine esistente. In passato, i poteri prerogative venivano invocati proprio per scacciare lo spettro di una guerra civile e rivoluzione. Dalla sua approvazione nel 1807, l'Insurrection Act è stato invocato almeno 30 volte da quindici presidenti, formalmente e informalmente. Allo stesso modo, la legge marziale è stata dichiarata almeno 68 volte. Sebbene entrambi siano stati usati per contenere minacce di destra (in particolare durante la Ricostruzione e il movimento per i diritti civili del dopoguerra) o conflitti violenti tra gruppi di operai, di gran lunga gli usi più comuni della forza militare federale sono stati la repressione di rivolte di schiavi, scioperi e altre rivolte. Uno dei primi grandi schieramenti interni dell'esercito statunitense fu quello del genocida Andrew Jackson per reprimere la ribellione degli schiavi di Nat Turner nel 1831. Allo stesso modo, l'Insurrection Act fu invocato da Rutherford Hayes per fermare il Grande Sciopero delle Ferrovie del 1877, da Warren Harding durante la Battaglia di Blair Mountain nel 1921 — la più grande rivolta armata dalla Guerra Civile — da Lyndon Johnson in risposta alle rivolte che seguirono l'assassinio di Martin Luther King Jr. nel 1968, e da George H.W. Bush in risposta alla rivolta di Los Angeles nel 1992. [*18] In altre parole, né invocare l'Insurrection Act né dichiarare la legge marziale significa necessariamente un'imminente guerra civile o anche solo la sospensione del potere normativo.

«Un agente provocatore l'ha iniziata...»
   Con il proseguire dell'assedio, le atrocità si accumulano, e le suppliche e le proteste dei politici progressisti dimostrano che sono impotenti, qualcosa cederà. Sempre più persone si dedicheranno a distruggere le proprietà ICE ogni volta che possono. Sempre più persone vedranno la necessità di chiudere e distruggere l'infrastruttura economica fondamentale attraverso cui opera il potere d'élite. Ad esempio, United Health Group, con sede nei sobborghi di Minneapolis, è stato uno dei principali donatori della campagna di Trump (oltre 5 milioni di dollari, insieme a Musk) ed è uno dei principali beneficiari delle politiche del Progetto 2025 di Trump.[*19] Allo stesso modo, la società Target, anch'essa con sede nei sobborghi delle Twin Cities — e nota per gestire uno dei più grandi database di riconoscimento facciale al mondo, condividendo quei dati con il governo — ha donato 1 milione di dollari al fondo per l'inaugurazione di Trump e ha collaborato attivamente con la forza occupante. [*20] Quando la polizia e la guardia nazionale arriveranno a sostenere l'ICE, la gente si rivolterà. L'attività degli scioperi si diffonderà. Alla fine, quando diventa chiaro che l'ICE può e vuole ucciderti senza conseguenze, qualcuno risponderà al fuoco. È qui che emerge la menzogna finale, che ci dice che la rivolta stessa non è stata iniziata dal popolo, ma da "agitatori esterni", poliziotti sotto copertura o persino suprematisti bianchi. Questa menzogna ha una storia antica, già ben documentata. [*21] Eppure la menzogna persiste, attivamente perpetuata da attivisti che operano come autoproclamati informatori all'interno di ogni determinato movimento. Sostenendo che qualsiasi azione aggressiva contro il nemico sia compiuta da agenti della polizia segreta, questi informatori de facto inseguono, sorvegliano e talvolta detengono i manifestanti per consegnarli alla polizia. Spesso, la polizia stessa alimenta questo mito, come durante la ribellione di George Floyd nel 2020, quando si diffusero voci secondo cui la prima finestra fosse stata rotta da un poliziotto sotto copertura o da un suprematista bianco e la polizia rilasciava poi una dichiarazione giurata fingendo di averlo identificato come membro degli Hells Angels, per poi ritirare silenziosamente la denuncia poco dopo — non furono mai presentate accuse, mentre le prove nei registri degli arresti mostravano chiaramente che la maggior parte degli arrestati durante le rivolte proveniva dalla zona immediata. [*22] Altri due casi del 2020 dimostrano le conseguenze della diffusione di tali voci. La prima è avvenuta a Seattle: dopo che la polizia ha abbandonato il distretto est della città, l'area è stata occupata dai manifestanti. I dibattiti infuriarono sul fatto che il distretto sarebbe stato incendiato, come a Minneapolis. Molti sostenevano che qualsiasi tentativo sarebbe stato l'azione di un agente provocatorio. Poi, il 12 giugno, un uomo vestito da sole si è preso la briga di provarci, accumulando detriti contro il lato dell'edificio, incendiandolo e uscendo. Gli attivisti presenti spensero l'incendio mentre altri inseguivano e filmavano l'uomo, sostenendo che fosse un agente provocatore. Sebbene sia riuscito a fuggire, questi informatori attivisti hanno poi pubblicato queste immagini online e le hanno promosse fino a condividerle con la polizia, che ha usato le immagini per identificare Isaiah Thomas Willoughby come sospettato. Willoughby si dichiarò colpevole di incendio doloso l'anno successivo e fu condannato a due anni di carcere e a diversi anni di libertà vigilata successivamente. Poco dopo, si scoprì che Willoughby non era un agente provocatorio, ma il coinquilino in lutto di Manuel Ellis, un uomo disarmato ucciso dalla polizia nella vicina Tacoma all'inizio di quell'anno. [*23] Il secondo caso si è svolto ad Atlanta: dopo che Rayshard Brooks è stato ucciso dalla polizia di Atlanta fuori da un locale Wendy's, persone del quartiere circostante hanno occupato il lotto e successivamente hanno bruciato l'edificio. Gli informatori-attivisti hanno subito affermato che l'incendio doloso fosse stato un atto di un agente provocatore e hanno setacciato internet per trovare video di una donna bianca che avrebbe appiccato l'incendio, che sono stati poi consegnati alla polizia. La donna bianca però non era un'agente provocatrice. Era invece la fidanzata di Rayshard Brooks e, a causa di questi informatori, fu accusata e dichiarata colpevole di incendio doloso aggravato. [*24] Questo non significa che poliziotti sotto copertura o informatori non si infiltrino nelle proteste. Ci sono prove ben documentate che lo fanno. Allo stesso modo, agenti federali si infiltrano nei gruppi di attivisti, dove poi suggeriscono e aiutano a coordinare azioni altamente illegali come forma di intrappolamento — questo è assolutamente un aspetto di cui stare attenti all'interno delle assemblee pubbliche e degli spazi chiusi per la pianificazione e la preparazione. Ma questo non avviene in mezzo a una protesta attiva. Come qualsiasi veterano delle lotte politiche negli Stati Uniti può dirvi, gli undercover inseriti nel mezzo delle proteste sono quasi sempre incaricati di registrare, comunicare con la polizia dall'altra parte e, in certi casi, detenere i partecipanti che si preparano a lanciare oggetti o impugnano armi. In altre parole, la polizia sotto copertura svolge una funzione molto simile agli stessi informatori-attivisti. Lo scopo finale del mito dell'agente provocatore è quindi far sì che gli attivisti svolgano il ruolo dei contro-insorti.

«Siamo in inferiorità...»
   La bugia finale afferma che, anche se ci provassimo, non c'è reazione. Questa è la scusa già mobilitata dal sindaco, che ha giustificato il non mobilitare la polizia per ostacolare o indagare sui mercenari sostenendo che l'ICE supererebbe in numero e in armamenti le forze dell'ordine locali. [*25] Allo stesso modo, il governatore sa che chiamare la guardia nazionale contro un'agenzia federale sarebbe un atto criminale, con conseguente federalizzazione delle truppe statali che, se ciò comportasse catene di comando spaccate, è convenzionalmente vista come la via più probabile per scontri tra forze statali e federali e, di conseguenza, l'inizio di una guerra civile — come spiegato in un articolo ampiamente condiviso che documenta simulazioni di potenziali conflitti civili gestiti da accademici presso l'Università della Pennsylvania.[*26] Eppure tutti questi racconti non riescono a cogliere due fatti chiave. Innanzitutto, prendono la presunta opposizione tra "Democratici" e "Repubblicani" per buona, sopravvalutando così la disponibilità dei politici locali — molti finanziati dagli stessi interessi aziendali di Trump — a impegnarsi in qualsiasi cosa che assomigli anche solo a una resistenza significativa a un'invasione federale. In secondo luogo, presumono che la resistenza debba provenire dallo stesso stato, forse sostenuta da istituzioni affiliate come sindacati e organizzazioni non profit. Così facendo, ignorano completamente il ruolo di una popolazione mobilitata. La prospettiva di una vera guerra civile nasce quando si stabilisce e i conflitti materiali tra élite coincidono con disordini popolari, permettendo a queste ultime di servire da veicolo per le prime. Le guerre civili possono degenerare in conflitti rivoluzionari quando la loro dimensione popolare è organizzata indipendentemente da queste élite e assume un carattere partigiano — cioè una dimensione che non cerca semplicemente una redistribuzione di beni o diritti all'interno del sistema esistente, ma la trasformazione sociale di quel sistema stesso, verso scopi emancipatori. Al momento, i conflitti tra gruppi d'élite non sono affatto sufficienti a incoraggiare una ribellione guidata dai politici locali. C'è pochissima probabilità che il conflitto simulato tra forze statali e federali avvenga effettivamente a meno che non venga scatenato dall'esterno, cioè da disordini popolari dal basso. Ed è proprio qui che le previsioni esistenti falliscono, rifiutandosi di considerare la prospettiva di un conflitto più generale, a livello di società, con le forze occupanti. La realtà che i politici liberali cercano disperatamente di mascherare è che il popolo supera di gran lunga la forza invasore, che il potere delle élite economiche che si trovano dietro Trump dipende dai lavoratori e, se anche minimamente organizzati, queste persone hanno quindi la capacità di sconfiggere l'invasione da sole.

- Phil A. Neel - 25 gennaio 2026 - Immagini: David Guttenfelder  - fonte: https://illwill.com/

NOTE:

1.Peter Hart, "Gli attacchi di Trump ai numeri dell'occupazione sono rumorosi – e ancora pericolosi," Center for Economic and Policy Research, 23 settembre 2025 (online qui).

2.Leila Bengali, Ingrid Chen, Addie New-Schmidt e Nicolas Petrosky-Nadeau, "Il recente rallentamento della domanda e dell'offerta di lavoro," Federal Reserve Bank di San Francisco, 12 gennaio 2026.

3.Kilat Fitzgerald, "Sparatoria ICE a North Minneapolis: Bambini ricoverati dopo flashbang, gas lacrimogeno colpito da un furgone," Fox9 KMSP, 15 gennaio 2025 (online qui).

4.Identificando questa risposta fin dall'inizio, Idris Robinson affermò la verità: "Una rivolta militante a livello nazionale si è effettivamente verificata. L'ala progressista della contro-insurrezione cerca la negazione e la disarticolazione di questo evento." ("Come dovrebbe essere fatto," Ill Will, 16 gennaio 2020 (online qui).

5.Eric Levitz, "Il dono di 1 miliardo di dollari dell'amministrazione Obama all'industria delle prigioni private," New York Magazine Intelligencer, 15 agosto 2016 (online qui).

6.Ingrid Burrington, "Una visita al Data Center della NSA nello Utah," The Atlantic, 19 novembre 2015. Online qui.

7.Palantir, "Informazioni su Palantir," Palantir, 21 agosto 2025 (online qui).

8.Joseph Cox, "'ELITE': L'app Palantir che ICE usa per trovare quartieri da perquisire," 404 Media, 15 gennaio 2026 (online qui).

9.Lawfare, "Trump Administration Litigation Tracker," Lawfare, 20 gennaio 2026 (online qui).

10.Luke Barr, "Il memorandum ICE consente agli agenti di entrare in casa senza mandato giudiziario: denuncia per whistleblower," ABC News, 22 gennaio 2026 (online qui).

11.Adrian Wohlleben, "Rivolte senza rivoluzione," Ill Will, 14 novembre 2025 (online qui).

12.Mychal Denzel Smith, "'Abolish ICE' è più popolare che mai. Come faranno i Democratici Fallire questa volta?", The Intercept, 18 gennaio 2026 (online qui).

13.Aziz Huq, "L'America sta assistendo all'ascesa di uno stato duale," The Atlantic, 23 marzo 2025 (online qui).

14.Sharon Zhang, "I primi 15 miliardari statunitensi hanno guadagnato quasi 1 trilione di dollari di ricchezza nel primo anno di Trump," Truthout, 7 gennaio 2026 (online qui).

15.Marcus Nunes, "La grande riconcentrazione: perché gli ultra-ricchi americani ora controllano il 12% della ricchezza nazionale," Money Fetish, 20 gennaio 2026. Online qui. (La figura citata da Nunes 2026 utilizza la metodologia stabilita in: Emmanuel Saez e Gabriel Zucman, "The Rise of Income and Wealth Inequality in America: Evidence from Distributional Macroeconomic Accounts", Journal of Economic Perspectives, 34(4), autunno 2020 (online qui).

16.Robinson, "Come dovrebbe essere fatto."

17.Robinson, "Come dovrebbe essere fatto."

18.Joseph Nunn, Elizabeth Goitein, "Guida alle invocazioni dell'Insurrection Act," Brennan Center for Justice, 25 aprile 2022 (online qui).

19.Ian Vandewalker, "Un'ondata senza precedenti di grandi somme per il Super PAC legato a Trump," Brennan Center for Justice, 5 agosto 2025. Online qui; People's Action, "UnitedHealth sarà uno dei principali beneficiari del Progetto Trump 2025," People's Action, 15 ottobre 2024 (online qui).

20.KPFA, "Il lato nascosto dell'obiettivo: sorveglianza, polizia e un appello al controllo," KPFA, 20 febbraio 2025. Online qui; Mike Hughlett, "Target ha donato 1 milione di dollari al fondo inaugurale di Trump, una prima volta per l'azienda," The Minnesota Star Tribune, 29 aprile 2025 (online qui); Louis Casiano, "Agitatori anti-ICE occupano il negozio Minnesota Target, il rivenditore a domanda smette di aiutare gli agenti federali", Fox News, 19 gennaio 2026 (online qui).

21.Dave Zirin, "La finzione dell''agitatore esterno'," The Nation, 3 maggio 2024 (online qui); Code Switch, "Smascherare l''agitatore esterno'", NPR, 10 giugno 2020 (online qui); Glenn Houlihan, "L''agitatore esterno' è un mito usato per indebolire i movimenti di protesta," in These Times, 3 giugno 2020 (online qui).

22.Logan Anderson, "Chi era l'Uomo Umbrella, che ha rotto finestre prima del 'primo incendio' nelle proteste di Minneapolis del 2020?" The Minnesota Star Tribune, 30 maggio 2025 (online qui).

23.Mike Carter, "Manifestante CHOP che si è dichiarato colpevole di incendio doloso era il coinquilino di Manuel Ellis, dice l'avvocato," The Seattle Times, 9 giugno 2021 (online qui); Ufficio del Procuratore degli Stati Uniti, "Uomo di Tacoma condannato a due anni di carcere per incendio nelle prime ore del mattino nella zona 'CHOP'," Ufficio del Procuratore degli Stati Uniti Distretto Occidentale di Washington, 5 ottobre 2021 (online qui)

24.Per una panoramica delle proteste ad Atlanta, vedi: Anonimo, "At the Wendy's: Armed Struggle at the End of the World," Ill Will, 09 novembre 2020 (online qui). Per le conseguenze legali, vedi: Kate Brumback, "2 Plea Guilty in Fire at Atlanta Wendy's During Protest After Rayshard Brooks Assassining," Claims Journal, 7 dicembre 2023 (online qui).

25.Tim Miller e Anne Applebaum, "Anne Applebaum e Jacob Frey: usare le bugie per giustificare la violenza," The Bulwark, 9 gennaio 2026 (online qui).