venerdì 21 marzo 2025

Tragedie Storiche !!

Il sogno distruttivo dell'imperialismo da Cecil Rhodes a Elon Musk
- di Pantopolis -

«Tutte queste stelle... questi mondi immensi che rimangono irraggiungibili. Se potessi, annetterei gli altri pianeti» [Sarah Millin, (Cecil) Rhodes, Chatto & Windus, London, 1933, p. 138].

Il macedone Alessandro Magno conquistò metà dell'Oriente, e venti città portarono e continuano a portare il suo nome, da Alessandria d'Egitto ad Alessandria d'Egitto in Arachosia (l'attuale Kandahar in Afghanistan). In occasione dell'espansione coloniale europea, tutti i nuovi conquistatori sognavano di dare il loro nome a immense terre conquistate il più delle volte con la spada e il fuoco, al fine di instaurare regimi di predazione organizzata sacri come "civiltà". Da Cristoforo Colombo e Simon Bolivar – e anche prima [*1] – Cecil Rhodes (1853-1902) è l'unico creatore di imperi ad aver dato il suo nome a un nuovo territorio conquistato: la Rhodesia del Nord (Zambia dal 1964) e la Rhodesia del Sud (Zimbabwe dal 1980), a cui ha aggiunto il Nyasaland [*2]. Questo figlio di un ecclesiastico, un uomo d'affari che divenne Primo Ministro della Colonia del Capo (1890-1896), fu il fondatore della British South Africa Company, che mirava a colonizzare e sfruttare i territori a nord del Transvaal. Egli viene celebrato nei mercati azionari del mondo capitalista in quanto creatore della società di diamanti De Beers. E, soprattutto, è l'archetipo di un imperialismo anglosassone carnivoro, che è riuscito ad estendere l'impero africano di Sua Graziosa Maestà da Città del Capo al Cairo. Cecil Rhodes incarna perfettamente le ambizioni imperialiste dell'epoca. La prima potenza coloniale estese ufficialmente il suo dominio su una parte del pianeta «per garantire che la pace, la libertà e la giustizia regnassero ovunque». Nel suo primo testamento – scritto all'età di 24 anni – prevedeva, a questo scopo, l'assorbimento da parte dell'Impero britannico di tutte le isole del Pacifico, compreso il Giappone (sic), la costa cinese e il Sud America. Nel 1877 accarezzò persino l'idea di una "riconquista degli Stati Uniti d'America". Sebbene non avesse conquistato l'intero pianeta, Rhodes si vantava di essere il filantropo più autentico; aveva donato borse di studio... ma strettamente riservate agli studenti bianchi. Rhodes lanciò lo slogan della parità di diritti per "tutti gli uomini civili", avendo cura di specificare che un uomo nero che sapeva scrivere e lavorare valeva più di un bianco pigro o ozioso [*3]. Il colonialismo alla Cecil Rhodes, a vantaggio di uno Stato capitalista o di un piccolo re europeo (il belga Leopoldo II), sovrano del Congo, non era altro che un metodo di saccheggio e di asservimento nella sua colonia "personale". Il suo record è una tragedia storica per le popolazioni sotto il suo governo [*4]. È possibile quantificare meglio i risultati delle politiche coloniali condotte in Africa dagli stati capitalisti di Francia, Germania, Italia, Portogallo, Spagna, ma anche dagli inglesi. L'impero francese si vantava anche spudoratamente di aver portato, secondo il ministro dell'Istruzione Jules Ferry: "pace", "libertà" e "giustizia” [*5]. L'impero britannico, di cui Rhodes indossava i colori, causò colossali carestie in India, le quali sono state peggiori di quelli dell'Unione Sovietica, della Cina di Mao e della Corea del Nord messi insieme, vale a dire, 100 milioni di morti [*6]. L'ossessione quotidiana di Cecil Rhodes e dei suoi colleghi (gli imperi coloniali francese, belga, spagnolo, portoghese, ecc.) consisteva nel fatto che i disoccupati e gli affamati dal basso non dovessero sollevarsi contro la "loro" "patria", impegnati in una guerra di classe totale contro il Capitale. «Ieri ero nell'East End (un quartiere operaio di Londra) e ho partecipato a una riunione di disoccupati. Lì ho sentito discorsi frenetici. Era solo un grido: Pane! Pane! Rivivendo l'intera scena sulla via del ritorno, mi sono sentito ancora più convinto di prima dell'importanza dell'imperialismo... L'idea che mi sta più a cuore è la soluzione del problema sociale, e cioè che, per salvare i quaranta milioni di abitanti del Regno Unito da una guerra civile omicida, noi, i colonizzatori, dobbiamo conquistare nuove terre in modo da insediarvi il surplus della nostra popolazione, e trovare così nuovi sbocchi per i prodotti delle nostre fabbriche e miniere. L'Impero, l'ho sempre detto, è una questione di pancia. Se volete evitare la guerra civile, dovete diventare imperialisti.» [*7]. Questi appelli volti a scatenare sanguinose guerre di saccheggio contro le popolazioni sottoposte al tallone di ferro coloniale, affamate, sfruttate e implacabilmente represse, non impedirono lo scoppio della prima grande macelleria imperialista, per la quale il proletariato delle metropoli e delle colonie pagarono il prezzo più alto. Il drastico razionamento imposto dai capitalisti e l'inflazione vertiginosa dei prezzi alimentari colpirono duramente i proletari dell'Impero britannico, anche se meno di quelli delle Potenze Centrali, vittime di un blocco meglio organizzato [*8]. Rhodes non visse abbastanza a lungo per riuscire a vedere il suo impero crollare, e la fine di un sistema coloniale condannato all'indomani della guerra. Più di 120 anni dopo la sua morte, le sue statue vengono abbattute o distrutte [*9].

Elon Musk, sudafricano come Rhodes, si sta affermando come suo legittimo successore: un suprematista bianco che sogna fin dall'infanzia di riconquistare un potere "bianchissimo". A capo del potere supremo, con i suoi compari Trump e Vance, ora accusa i "non bianchi" di voler "confiscare la terra" (dei "bianchi") e di "trattare MOLTO MALE certe categorie della popolazione (leggi: 'bianchi'), minacciando di sospendere gli aiuti americani alla "nazione arcobaleno", in attesa di una "indagine completa sulla situazione" [*10]. Musk punta ancora più in alto: non solo vuole impadronirsi dell'intero mondo capitalista sublunare, ma vuole generare un capitalismo extraterrestre, persino extragalattico, nel mondo sopra-lunare. La società SpaceX, che Musk ha fondato nel maggio 2002, grazie ai proventi della vendita di PayPal [*11], è ora riconosciuta nel campo dell'esplorazione spaziale. Con un valore stimato di 180 miliardi di dollari e innegabili successi tecnici, come lo Starship, un razzo riutilizzabile in grado di trasportare più di 100 tonnellate di carico utile. Ora, nonostante diverse esplosioni in volo [*12], l'azienda sembra determinata a trasformare questo sogno infantile in realtà. Costi quel che costi, per usare un vecchio mantra ben noto...  Nella nuova saga di Musk, la Terra è condannata a breve termine (ma il capitalismo non lo è, sicuro di un'immortalità sui generis). La Terra è un'Atlantide (capitalista) in pericolo, la quale va abbandonata senza indugio per mezzo di miriadi di veicoli spaziali [*13]. Il nuovo "genio" del Golfo d'America promette di costruire una colonia su Marte con mezzi titanici:

- razzi giganti riutilizzabili (ad eccezione del rischio di esplosioni periodiche, ecc.), che ridurrebbero i costi di lancio;
- una flotta spaziale finanziata da capitali pubblici e privati, che consenta di trasportare fino a 100.000 persone ad ogni sincronizzazione orbitale!
- Una strategia a lungo termine (o meglio una profezia), pianificando migliaia di lanci per creare una città di un milione di abitanti sul gelido "pianeta rosso" priva di ossigeno, acqua e di qualsiasi infrastruttura di sopravvivenza per i futuri conquistatori del vuoto.

Elon Musk, clone del Dottor Stranamore, sprofonda inoltre in una sorta di nirvana allucinatorio, punteggiato da dei saluti nazisti (non repressi). Per lui, il lancio di una Starship costerebbe "solo" 2 milioni di dollari. Con un obiettivo di 100 navi costruite all'anno, SpaceX potrebbe avere 1.000 Starship entro un decennio, tutte in grado di trasportare un megaton di materiale all'anno. Allo stesso modo di Trump, che costruisce progetti fumosi (e mafiosi) che fanno sempre flop [*14], "Kekius Maximus" (il soprannome dell'Imperatore Spaziale) sostiene che un biglietto per Marte potrebbe costare meno di 100.000 dollari. «Trasferirsi su Marte un giorno costerà meno di 500.000 dollari, e forse meno di 100.000 dollari», ha detto su X. «Una cifra abbastanza bassa per la maggior parte delle persone nei paesi sviluppati che possono vendere le loro case sulla Terra e trasferirsi così su Marte, se lo desiderano» (sic), e senza alcuna garanzia di ritorno! Elon Musk ha anche definito quale sia la sua visione sociale di Marte. A favore di una "democrazia diretta", piuttosto che di una "democrazia rappresentativa", ha sostenuto che i primi abitanti dovrebbero decidere da soli come governarsi. Ai suoi occhi, la colonizzazione di Marte non significa solo sopravvivere, ma anche costruire una "civiltà" del nuovo Creso, basata sul virtuale, dato che la moneta sarebbe il bitcoin, l'unico garante della "democrazia diretta", per questi imperialisti spaziali. Le prime missioni Starship senza equipaggio potrebbero decollare già nel 2026, con l'obiettivo di portare gli esseri umani su Marte quattro anni dopo. Le condizioni ideali per il lancio, che avviene ogni 26 mesi, scandirebbero le fasi di questo progetto. Gli abitanti di questo pianeta del nulla, se sopravvivessero, sarebbero dei veri e propri zombie controllati dalla base operativa di Musk in Texas: Starbase [*15]. Va notato che gli zombie dello spazio extraterrestre avrebbero cervelli privi del "genio muskiano", ma impiantati con chip elettronici per attivarli o disattivarli a piacimento... Tutti questi progetti di un adolescente ritardato megalomane – la cui "umanità" si limita a fare il saluto hitleriano – si basano esclusivamente sulla presunta longevità della verga di ferro trumpiana. Ciò presuppone che:

- la brutale politica delle tariffe doganali a tutto campo, del tutto fantasiosa, non mette a repentaglio l'incerta stabilità del commercio, del mercato azionario e quindi la vitalità dell'economia americana;
- la vendita di auto elettriche Tesla, prodotte in Cina, USA, Germania, ecc., prosegue senza intoppi, mentre si sviluppano feroci campagne di boicottaggio, o efficaci misure di ritorsione cinesi (o di altro tipo);
- i lavoratori dei detenuti industriali di Musk si comportano ancora come "simpatici" schiavi sottomessi, nonostante lo sfruttamento spietato, la totale mancanza di diritti e il regno della paura instaurato dalla camarilla mafiosa Musk-Trump-Vance che si affida a potenti reti "sociali" di estrema destra.

Un mese e mezzo dopo una presa "legale" del potere attraverso le urne, questo regime basato sulla manipolazione, sulle "fake news" e sulla corruzione, si trova già a essere pesantemente indebitato, al punto da seminare il dubbio tra gli stessi capitalisti. I matamores dell'annunciata "età dell'oro" stanno già affrontando lo spettro della bancarotta: «Il valore di X è crollato, dopo la sua acquisizione; i nuovi progetti sono caduti in un limbo con il licenziamento dell'80% della forza lavoro; gli inserzionisti e gli utenti stanno fuggendo. E a Wall Street, Londra e Parigi le banche hanno appena scaricato più di 5 miliardi di crediti potenzialmente inesigibili sui 13 miliardi di debito contratti dal magnate per l'acquisto della piattaforma a fine 2022. Elon Musk non è invincibile. È un colosso con i piedi d'argilla. In politica come negli affari.» [*16] Musk ha attualmente un uso illimitato della pompa federale "phynance", per poter bere a suo piacimento. Non è detto che questo saccheggio mafioso per uso privato possa durare all'infinito, come nel tempo benedetto della pirateria imperialista, quando non esistevano freni per limitare la rapacità dei grandi baroni del capitalismo privato. Questo sistema di saccheggio imperialista illimitato distrugge l'intero pianeta anno dopo anno, riducendo la sua popolazione in uno stato avanzato di declino. Gli effetti deleteri del sistema capitalista sono ancora più tangibili con il regno di Musk-Trump-Vance e dei loro compari Putin e Xi Jinping, sempre più impegnati in guerre imperialiste senza fine. Il sistema imperialista è inevitabilmente condannato, a breve o medio termine. Le distruzioni causate dalle guerre imperialiste si stanno già accumulando alle nostre porte: Ucraina, Russia, Israele-Gaza, Medio Oriente, Africa (Congo, Sudan, ecc.), in attesa dei conflitti intorno a Taiwan e Corea nell'area indo-pacifica. Non c'è posto sulla terra in cui l'umanità non sia ora in pericolo. No, il capitalismo non può perpetuarsi a solo vantaggio di pochi oligarchi affamati di profitto, che non esitano a versare il sangue degli sfruttati, reprimendoli ferocemente o gettandoli come carne da cannone nelle sue guerre imperialiste. Né sul "pianeta blu" né su un pianeta immaginario che l'imperialismo, nelle sue manie di grandezza, sogna di conquistare, per meglio distruggerlo. L'imperialismo, in tutte le sue versioni ("liberale", "illiberale", capitalista di Stato, "comunista", ecc.) viene meticolosamente distrutto sul pianeta Terra, ora dopo ora, con la semplice ricerca del profitto, in guerre generalizzate tra pirati capitalisti per ottenere le ultime briciole accessibili e vendibili sui mercati capitalistici. La palla è ora nel campo del proletariato americano-canadese, ma anche del proletariato europeo. Tutto dipende ora dalla sua reazione di classe e quindi dalla sua capacità di organizzarsi per spezzare prima l'offensiva del capitale, e poi per porre la questione della presa del potere da parte degli sfruttati.

- Pantopolis, 16 marzo 2025. -

NOTE:

[1] L'Impero Ottomano, che Erdogan vuole rifondare, deriva dal nome dell'imperatore Osman, il primo della dinastia. Fu fondato alla fine del XIII secolo (nel 1299) nel nord-ovest dell'Anatolia bizantina (oggi: Turchia).

[2] La storia del Nyasaland è segnata dalla massiccia presa di terre comunali africane da parte dei coloni bianchi britannici. Il Nyasaland è stato rinominato Malawi nel 1964.

[3] Jean Werz, Le Monde, 6 luglio 1953, "La memoria di Cecil Rhodes, costruttore dell'impero africano dell'Inghilterra è celebrata dalla regina madre Elisabetta".

[4] Nel 1885, Leopoldo II creò lo Stato Libero del Congo, che era di sua proprietà personale. La sua "vigorosa" azione coloniale gli valse il titolo di "Dissanguamento del Congo". La cifra generalmente accettata delle vittime della colonizzazione reale potrebbe essere di diverse centinaia di migliaia, senza che ci sia alcun accordo tra gli storici su una cifra plausibile. Cfr. Tanguy De Wilde d'Estmael, Università Cattolica di Lovanio e Collegio d'Europa a Bruges: leopold-ii-roi-des-belges-et-souverain-du-congo-une-figure-historique-confrontee-aux-mythes-memoriels.pdf.

[5] Discorso all'Assemblea Nazionale del 28 luglio 1885 ("I fondamenti della politica coloniale"), poco prima di una spedizione militare in Madagascar: "Si può negare, si può negare che ci sia più giustizia, più ordine materiale e morale, più equità, più virtù sociali in Nord Africa da quando la Francia ha fatto la sua conquista? Quando siamo andati ad Algeri per distruggere la pirateria e garantire la libertà di commercio nel Mediterraneo, stavamo facendo il lavoro di furfanti, conquistatori e devastatori? Si può negare che, in India, e nonostante gli episodi dolorosi che si possono trovare nella storia di questa conquista, c'è oggi infinitamente più giustizia, più luce, più ordine, virtù pubbliche e private dopo la conquista inglese di prima? »

[6] "Come il colonialismo britannico ha ucciso più di 100 milioni di indiani in 40 anni", sito web "the crises": https://www.les-crises.fr/comment-le-colonialisme-britannique-a-tue-100-millions-d-indiens-en-40-ans/

[7] Enfasi aggiunta. Il testo è del giornalista W.T. Stead (1849-1912), che cita il suo amico Cecil Rhodes. Cfr. Die Neue Zeit, 1898, anno 16, n. 1, p. 304, e Lenin, nella sua opera L'imperialismo, la fase suprema del capitalismo (1916). W.T. Stead non ha vissuto il naufragio del capitalismo nel 1914, ma quello del Titanic, nel 1912, che era la sua tomba...

[8] Per la Germania, si veda Nicolas Patin, "Riflessioni sulle vittime tedesche del blocco del 1914-1918", Les Cahiers Sirice, 2021/1, n° 26, p. 95-107. In Germania, il numero delle vittime della fame, attribuibili al blocco navale, ammontava a circa 500.000.

[9] Il movimento Rhodes Must Fall, guidato principalmente da studenti sudafricani, si è diffuso in tutto il mondo attraverso i social network, al fine di combattere la "supremazia bianca".

[10] Cfr Le Monde, 5 febbraio 2025: https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/02/05/quand-l-enfant-du-pays-elon-musk-s-immisce-dans-la-politique-americaine-vis-à-vis-de-l-afrique-du-sud_6532289_3212.html

[11] La piattaforma PayPal è un'alternativa al pagamento con assegno o carta di credito.

[12] Il razzo Starship è esploso sopra le Bahamas il 16 gennaio; poi di nuovo il 6 marzo 2025. Questo non impedisce a Musk di realizzare i suoi progetti a breve termine: https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250308-explosion-de-la-fus%C3%A9e-starship-le-doute-plane-sur-l-agence-am%C3%A9ricaine-de-l-aviation

[13] Lo scenario è brillantemente illustrato nel libro di Edgar P. Jacobs, The Enigma of Atlantis, Dargaud.

[14] Cfr. Le Monde del 18 ottobre 2024, su un progetto finanziario di Trump, portato avanti da "uomini d'affari dubbi": https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/10/18/donald-trump-fait-un-flop-avec-world-liberty-financial-son-projet-de-cryptoactif_6355332_4408996.html

[15] Le Point, 25 gennaio 2025: https://www.lepoint.fr/monde/bienvenue-a-starbase-la-ville-revee-d-elon-musk-25-01-2025-2580781_24.php

[16] Rosa Moussaoui, "Elon Musk un colosso con i piedi d'argilla", L'Humanité, 19 febbraio 2025. Elon Musk sta affrontando ostacoli legislativi per quanto riguarda i redditi dei grandi capitalisti. Un giudice del Delaware ha appena respinto uno sbalorditivo piano di compensazione di 55,8 miliardi di dollari a favore del capo di Tesla.

giovedì 20 marzo 2025

Il furioso ronzio della vespa alla finestra che sbatte contro il vetro…

In questo mese di marzo del 2025, Crise & Critique ha appena pubblicato un libro di Ernst Schmitter, "L'economia come catastrofe. Un'introduzione alla critica della dissociazione-valore" (tradotto in francese, dal tedesco, da Sandrine Aumercier). Questo libro offre una nuova introduzione a una corrente della teoria critica che ha avuto origine in Germania, e che ora è presente in più paesi, come Brasile, Austria, Italia, Francia e oltre. Schmitter ha raccolto una sfida audace: sbarazzarsi dei concetti marxisti - così come dei riferimenti alla Teoria Critica, spesso considerati troppo ermetici - in modo da offrire una nuova critica del capitalismo-patriarcato. Questa critica, va ben oltre l'alter-capitalismo, l'antirazzismo tronco, il femminismo liberale , o l'ambientalismo superficiale. Una missione, questa, che molti ritenevano impossibile, ma che è riuscita brillantemente. Qui di seguito, si riportano la prefazione e l'introduzione al libro.

«Chi intende criticare la realtà dominante deve porsi innanzitutto l’obiettivo di comprenderla.» (Robert Kurz, da "Das Weltkapital")

PREFAZIONE
Succede che la verità si nasconda dietro una convinzione generale, come se stesse dietro una cortina fumogena. La nozione di crisi multipla costituisce una cortina fumogena. Chi mai potrebbe contestare il fatto che il mondo stia soffrendo di una molteplicità di crisi? Dappertutto, in tutti i continenti, e tenendo conto degli aspetti più diversi, la vita degli esseri umani si organizza in maniera sempre più precaria. Le pubblicazioni riguardanti la crisi multipla sono numerose. E gli appelli a trovare una soluzione sono ancora di più. La crisi può e deve essere superata. Si tratta di una questione di sopravvivenza per l'umanità: è questo il sentimento generale. Tuttavia, a essere dimenticato, ignorato o rimosso è il seguente dato di fatto; quello che tutti gli aspetti di questa crisi multipla hanno la stessa causa. A guardare meglio, e da più vicino, si vede subito che si tratta di un'unica crisi che si esprime in diverse maniere. Si tratta della crisi del sistema di quella società globale che porta il nome di capitalismo. Sono più di trent'anni che la Critica del Valore ha consacrato sé stessa alla spiegazione di questa crisi globale. Il lavoro svolto da questa scuola di pensiero, rimane essenziale per la comprensione della crisi. Eppure, allo stesso tempo, al di fuori di un certo ambito, rimane praticamente sconosciuto. È questo, ora, un ottimo motivo per interessarsene! Tuttavia, accedere a questo modo di pensare rimane difficile per tre ragioni: in primo luogo, i testi della critica del valore non sono facili da capire.  Non sono auto-indulgenti e richiedono pazienza da parte del lettore. Inoltre, la maggior parte di essi si limita a una descrizione teorica della società capitalista. Questo può scoraggiare la lettura di chi vuole impegnarsi nelle lotte sociali, anche se potrebbe trarne giovamento. Infine, dobbiamo abituarci a riferirci all'opera di Karl Marx attraverso la critica del valore. La critica del valore spinge il pensiero marxista, ma anche quello non marxista, in un territorio inesplorato. Attraverso questa introduzione alla critica del valore, spero di tenere conto di queste tre difficoltà: tener conto della difficoltà di comprensione, presentando le idee fondamentali della critica del valore nel modo più semplice possibile; tener conto della distanza dalla pratica, attraverso i possibili legami da me indicati tra la critica del valore e una prassi emancipatrice; tener conto del riferimento a Marx, non supponendo che il lettore abbia una conoscenza preliminare di Marx e rinunciando per quanto possibile al vocabolario specialistico del marxismo. Il libro è perciò un esercizio di traduzione di tali tesi per renderle accessibili a un pubblico più ampio. Ancora una parola riguardo al modo in cui presento le cose: non appartengo a nessun gruppo di critica del valore. Se faccio questa introduzione, è perché, a mio avviso, esiste un divario, diventato troppo grande, tra l'importanza della critica del valore e la sua mancanza di notorietà. Fin dalla sua nascita, la critica del valore ha dovuto misurarsi con un'accoglienza ostile, con l'incomprensione, la derisione e il disprezzo, e in parte anche con il fatto che è stata sistematicamente ignorata. Ma la sua diagnosi del presente mi sembra talmente convincente che ritengo dovrebbe essere accessibile a un pubblico più vasto. Per questo motivo, nonostante alcune riserve, in tutto il libro adotto il punto di vista della critica del valore.
 

Introduzione
Nel momento in cui si comincia a interessarsi alla critica del valore, ci si può aspettare di avere delle sorprese. L'espressione stessa di "critica del valore" rischia di innescare associazioni di idee che non hanno nulla a che fare con il suo significato. Ecco perché l'introduzione alla critica del valore propriamente detta è preceduta da questi due capitoli. Hanno lo scopo di evitare ai lettori delle delusioni. Semmai, dopo averli letti, sentirete di trovarvi "nel film sbagliato", allora potete tranquillamente dedicarvi a cose che siano per voi più divertenti della lettura di questo libro. Al contrario, invece, la lettura di questi due capitoli non è necessaria a capire ciò che segue. Chi preferisce buttarsi impreparato nell'acqua fredda della teoria e della critica del valore, può iniziare direttamente con la seconda parte.

La vespa sul vetro della finestra: sulla difficoltà a essere contro il capitalismo

Le persone che sono impegnate nei movimenti sociali ed ecologici, vedono sempre più il proprio impegno come una lotta attiva, e si definiscono sempre più spesso, e senza mezzi termini, come anticapitalisti. Purtroppo, la maggior parte delle volte una simile affermazione non vuol dire niente. Sono pochi coloro i quali hanno un'idea di cosa significhi "essere contro il capitalismo". L'anticapitalismo è diventato l' emblema di tutti i tipi di modi di pensare e di agire ribelli. Dietro una cosa del genere, si nasconde l'idea secondo cui l'anticapitalismo è questione di avere un modo di vita alternativo, il quale non avrebbe bisogno di alcuna teoria. Alla fine sarebbe stata la sperimentazione a sostituirsi allo studio. Che senso ha preoccuparsi di studiare il capitalismo se si vede la situazione disastrosa in cui versa il mondo? Ecco che allora “cominciamo subito” diventa lo slogan per molti gruppi orientati alla prassi. Questo libro sostiene che in questa posizione è già contenuto il fallimento di un'opposizione del genere. In realtà, ciò che qui si considera anticapitalista è in generale parte integrante del sistema di produzione di merci chiamato capitalismo, e potrebbe persino contribuire alla sua perpetuazione. Finché fraintende il sistema e, quindi, la propria situazione, l'opposizione non può che essere vana. Sembra quasi come una vespa che ronza a morte sul vetro di una finestra, se nessuno viene ad aprirla. La vespa non sa che non c'è modo di passare attraverso la finestra. La sua furiosa implacabilità non gli è di alcun aiuto. In maniera analoga, l'opposizione "anticapitalista" non sa che ciò che le si presenta come un ostacolo, è altrettanto poco visibile quanto lo è il vetro per l'insetto. Essa dovrebbe essere tuttavia consapevole di quelle realtà del sistema che non sono evidenti. Se non riesce a esserlo, rimane destinata al fallimento. Ed ecco che, così, dopo alcuni anni di furioso ronzio, deve arrendersi o adattarsi. E questo serve ancor di più alla sostenibilità del sistema. Ci sono numerosi esempi, in questi ultimi decenni, che lo dimostrano. Le persone che si oppongono socialmente partono quasi sempre ponendosi la domanda: "Che cosa posso fare?" In innumerevoli gruppi e organizzazioni, il cui motore principale è proprio questo tema, ci sono molte persone che danno il meglio di sé, ma nel complesso ottengono ben poco. Ciò avviene per un motivo assai semplice: i movimenti "che cosa posso fare" concentrano i loro sforzi sulla risoluzione di un malfunzionamento isolato, per un problema isolato, dandosi un compito isolato. Si tratta di movimenti che si concentrano su un solo punto, e che in futuro chiameremo monotematici. Non è raro che, nel quadro limitato del loro campo di intervento,  ottengano un miglioramento della situazione: diritti umani, commercio equo e solidale, riduzione del traffico, efficienza energetica, vita di quartiere, agricoltura solidale, sostegno ai migranti, benessere degli animali, critica della crescita, politica sociale e ambientale e così via. Ma nel migliore dei casi possono ottenere che "qualcosa cambia", che "le cose vanno almeno un po' meglio", che "si potrebbe sperare sperare se solo tutti...", e così via.  In tal senso, questi movimenti sono ovviamente positivi anche per le persone che vi partecipano. Resta il fatto che in ogni caso non potranno mai realizzare una trasformazione sociale globale; anche perché ciò li renderebbe superflui come movimenti monotematici. Alla fine, di una vita di impegno in un movimento monotematico, spesso rimane solo il riconoscimento pubblico di uno sforzo coraggioso, da un lato, e la disillusione dall'altro: tanti sforzi per dei risultati così modesti! Eppure quel sistema stimolato dalla crescita noto come capitalismo, continua a produrre, ad accumulare, a sfruttare, a proliferare, a monitorare, a controllare, a soggiogare, a distruggere e a uccidere. Esso continua a operare imperturbato. Dal loro canto, i movimenti monotematici agiscono e il loro numero aumenta, malgrado il fatto che i loro sforzi siano spesso inutili. Il punto cieco, nell'occhio dei movimenti “che cosa posso fare”, è rappresentato dalla relazione complessiva nella quale sono intrappolati. La totalità sociale a cui tutti i movimenti monotematici partecipano opera alle loro spalle, in modo tale che alla fine non ottengono ciò per cui si battono, e spesso ottengono proprio il contrario. L'impegno per i diritti umani, ad esempio, costituisce una tacita accettazione del fatto che nel capitalismo i diritti umani non sono un dato di fatto, ma vengono richiesti, e alla fine vengono concessi, sotto forma di diritti, fintanto che i vincoli economici e politici oggettivi lo consentono; ma purtroppo solo a questa condizione. La salvaguardia della natura è in realtà una collaborazione con un sistema che non riconosce la natura come suo fondamento, ma la considera come un bene che deve essere protetto finché la società può finanziarlo; ma purtroppo solo a questa condizione. Il nome paradossale del commercio equo e solidale dimostra sin d'ora che esso sarebbe possibile su larga scala solo se venisse abolito il libero mercato, cioè il principio della concorrenza. Ma non è questo il suo scopo. È per questo che deve rimanere una forma di aiuto da parte di alcuni privilegiati ad altri privilegiati. Se crediamo che la trasformazione dell'agricoltura intensiva in agricoltura biologica possa essere ottenuta attraverso la pressione dei consumatori, dovremmo prendere atto del fatto che è proprio questa pressione che potrebbe portare a un ammorbidimento dei criteri vigenti per l'agricoltura biologica, fino ad arrivare a incorporare l'ingegneria genetica. L'uso parsimonioso delle risorse non rinnovabili e dell'energia, di solito porta a una diminuzione del prezzo, come risultato dell'equilibrio tra domanda e offerta e, in ultima analisi, a farne aumentare l'uso complessivo. Si tratta dell'effetto “rebound”, un fenomeno economico ormai noto da più di 150 anni, la cui origine risiede nella spinta alla crescita dell'economia, e nell'aumento della produttività ad essa inerente [Nota: William Stanley Jevons descrisse per la prima volta l'effetto rimbalzo nel 1865 nel suo libro The Coal Question]. Ne consegue che, per ragioni economiche, un migliore utilizzo delle risorse produce regolarmente l'effetto opposto a quello desiderato, ossia un aumento, anziché una diminuzione, dell'utilizzo. E così via. L'elenco degli esempi potrebbe essere esteso all'infinito. Purtroppo, la maggior parte delle volte, l'impegno oppositivo spontaneo rimane cieco rispetto alle relazioni nelle quali intende affermarsi. Ecco perché di solito ottiene qualcosa di diverso dal suo scopo originario. I movimenti “che cosa posso fare” sono di certo essenziali, ma solo all'interno del sistema; e spesso lavorano simultaneamente, inconsciamente e involontariamente per mantenere il sistema. È questo il motivo fondamentale per cui non possono essere anticapitalisti, anche se si immaginano di esserlo. Agiscono per ottimizzare il sistema, non per cambiarlo. Eppure l'esperienza di molti movimenti monotematici dimostra che l'obiettivo che perseguono si dissolve proprio perché non hanno il coraggio di mettere in discussione il sistema stesso. Un'opposizione che non intendesse perdersi in una simile impasse, dovrebbe pertanto essere consapevole delle relazioni complessive nelle quali si sta impegnando. Se la critica del capitalismo deve essere qualcosa di più di una giustificazione generale della consueta gestione della crisi, allora essa deve essere radicale. In caso contrario, non si tratta affatto di una critica. Una critica radicale è, come indica il termine stesso “radicale”, una critica che va alle radici. La maggior parte dei movimenti “che cosa posso fare”, sono ben lontani da questo. Nel capitalismo globalizzato, la critica radicale è un bene piuttosto raro. E lo è per ragioni comprensibili: potrebbe mettere in discussione praticamente tutto ciò che conta: l'economia, la politica, i media, il sistema educativo e formativo, la scienza, la ricerca e la tecnologia, lo sport, le relazioni di genere e, ultimo ma non meno importante, l'onnipresente pensiero della concorrenza, vale a dire, il lubrificante della macchina capitalista che persino i critici sociali affermano spudoratamente di ritenere “sano”. Una sfida talmente intransigente all'attuale ordine sociale, è urgentemente necessaria; ma proprio perché radicale, non può che avere un'esistenza marginale all'interno della società che critica. Ed è proprio questo inquietante ruolo marginale che la critica del valore ha occupato per oltre trent'anni. Essa si rifà alla “critica dell'economia politica” di Karl Marx. L'economia politica, nell'epoca di Marx, designava ciò che oggi chiamiamo scienza economica o economia. A quei tempi, come oggi, la scienza economica aveva una duplice funzione: da un lato, cercava di fornire una base scientifica alla prassi capitalistica, mentre dall'altro fungeva piuttosto maldestramente da giustificazione ideologica di quella stessa prassi. Marx ha criticato questo doppio gioco, che va criticato ancora oggi. Da Marx il capitalismo si è sviluppato e modificato notevolmente, e insieme ad esso anche la specialità che ne costituisce il fondamento e la giustificazione ideologica, ossia l'economia. Gli autori e le autrici della critica del valore tengono conto di questa evoluzione nel proprio lavoro. Intendono sviluppare una critica dell'economia politica per il XXI secolo, riprendendo quelle parti dell'opera di Marx la cui rilevanza può essere compresa solo ora. Essi criticano l'economia e la scienza economica del nostro tempo. Così facendo, forniscono un sostegno teorico a tutte quelle persone interessate che diffidano della loro immediatezza, e vorrebbero sfuggire al destino della vespa sul vetro della finestra chiusa. I temi centrali della critica del valore, sono costituiti dalle realtà nascoste dell'economia e del sistema sociale capitalistico che, come se fosse un ostacolo insormontabile, si frappongono a ogni attività di opposizione su cui non c'è stata riflessione. La critica radicale del capitalismo deve dedicare la massima attenzione a queste realtà.

Corso accelerato di critica del valore: il capitalismo non è in crisi, ma è la crisi

Quando pensiamo a come potrebbe, o dovrebbe essere una società non capitalistica, ci imbattiamo immediatamente in difficoltà quasi insormontabili, che possono essere paragonate a quel vetro invisibile della finestra dove la vespa ronza a morte, e di cui si è parlato nel capitolo precedente. Il concetto di economia è polisemico, e oggi si riferisce a qualcosa di totalmente diverso da quello che significava, ad esempio, nell'antichità greca. Quando ci chiediamo in che cosa consistesse la "economia" delle società premoderne, la risposta dovrebbe essere, in senso stretto, che in pratica non avevano un'economia. Il rapporto che l'essere umano, dall'età della pietra al Medioevo, ha avuto con le "risorse" umane e naturali, non era impregnato delle stesse categorie, principi e rappresentazioni di ciò che troviamo oggi alla base dell'economia odierna. La semplice questione di sapere come appariva l'economia delle società precedenti, implica una proiezione delle rappresentazioni stesse dell'economia su quelle società precedenti; una proiezione che non tiene conto della realtà storica, o preistorica. Il fatto che proiettiamo la nostra rappresentazione dell'economia sulle epoche passate, e forse anche su quelle future, può essere spiegato solo dalla tendenza che ha l'economia - e l'economia di oggi - a rappresentare la nostra economia capitalistica come se fosse "naturale", vale a dire, corrispondente alla natura umana. E questo malgrado il fatto che il capitalismo, dal punto di vista della storia umana, sia solo una nota a piè di pagina. Se si cerca nel passato o nel futuro un tipo di economia non capitalistica, ci si dovrebbe astenere dal partire dall'analisi dell'economia capitalista nella speranza di sviluppare una "economia migliore" a partire da lì. Già la nozione stessa di "economia non capitalista" è problematica. Sarebbe meglio lasciar perdere. Perché nel nostro tempo, nella pratica, i concetti di economia e di capitalismo si sovrappongono. Quando si cerca la possibilità di un'economia non capitalistica, forse, senza accorgersene, si sta cercando un "capitalismo non capitalista". Quando pensiamo che qualsiasi tipo di riforma economica, o anche una rivoluzione economica, possa portare a un'economia migliore, e precisamente a un'economia non capitalista, rischiamo di girare in tondo, e tornare infine al punto di partenza: l'economia capitalistica. Tentativi di questo genere, sono sempre finiti nel "socialismo reale", e alla fine hanno fallito. Si basavano sull'illusione che sarebbe stato sufficiente, per la creazione di un'economia non capitalista, portare i vantaggi del capitalismo in un nuovo sistema, ed eliminarne allo stesso tempo gli inconvenienti. Invece, il pensiero della critica del valore ci aiuta a capire che per superare il capitalismo non serve un'economia migliore, ma all'umanità serve una via d'uscita dall'economia. Questo si fa presto a dirlo, ma deve essere spiegato in dettaglio. Tutta la seconda parte di questo libro è dedicata proprio a questo tentativo di spiegazione. Ma se l'umanità non esce dall'economia, secondo la critica del valore, c'è da temere una catastrofe globale nella quale le possibilità di intervenire verrebbero in gran parte sottratte all'uomo. Ecco perché è urgente intraprendere un'azione consapevole, ben ponderata e congiunta. La terza parte del libro si concentra su questa pratica emancipatoria. Prima, però, si cercherà di presentare la critica del valore sotto forma di una lezione di tre minuti. Chiunque, dopo questa presentazione, dovesse concludere che non ne vale la pena, può regalare il libro a qualcun altro. In compenso, se deciderà di continuare a leggere, avrà già un'idea di ciò che verrà dopo. Innanzitutto, bisogna sfatare due equivoci: il primo riguarda il concetto di lavoro, così come viene utilizzato nella critica del valore e quindi anche in questo libro. Con esso, non ci si riferisce alla totalità delle attività umane, come il lavoro domestico, il lavoro artistico, il giardinaggio, il lavoro industriale, e una miriade di altre attività. Ma esso designa piuttosto sempre quel tipo di lavoro senza il quale il capitalismo non potrebbe funzionare; e che lo distingue, in quanto principio fondamentale, da tutte le altre società: il lavoro salariato. La seconda precisazione riguarda l'equivalenza che è stata appena menzionata tra capitalismo ed economia. Questa equivalenza non intende dire che il rapporto capitalistico con le risorse umane e naturali sia l'unico possibile. I bisogni umani essenziali – cibo, vestiario, alloggio, mobilità, bisogni sociali e culturali – potrebbero essere soddisfatti in un sistema non capitalistico; ma questo sistema avrebbe ben poco in comune con quella che oggi viene chiamata economia.  Che cosa aggiunge la critica del valore alla critica del capitalismo che non sia già noto almeno dai tempi di Marx? In che modo la critica del valore si differenzia dalla critica tradizionale del capitalismo, la quale , almeno in parte, ha perso la sua credibilità nel “socialismo realmente esistente”? La risposta sta nel nucleo teorico della critica del valore. Essa trae origine da un'idea di Karl Marx, la quale è stata troppo poco presa in considerazione dal marxismo, e che probabilmente non è stata adeguatamente compresa: nel sistema economico che si definisce capitalismo, si trova incorporato un meccanismo il quale porta necessariamente alla sua autodistruzione. L'economia è la produzione di ricchezza - e quindi di valore economico - attraverso il lavoro umano, ed è la distribuzione di tale ricchezza. La ricchezza totale, e quindi la massa del valore economico, può e deve crescere in virtù dell'utilizzo di sempre più forza lavoro umana. Ma allo stesso tempo, il lavoro umano deve essere eliminato il più possibile dalla produzione di merci per motivi di redditività nella competizione. In questo modo, il capitalismo esaurisce la fonte da cui vive. La fonte è il lavoro umano. Questa contraddizione - tra la creazione di valore attraverso il lavoro, da un lato, e l'eliminazione proprio di questa fonte di valore, dall'altro, è il germe patogeno che sta portando il capitalismo alla sua distruzione. È questa la tesi della critica del valore. Questo processo autodistruttivo non può essere fermato, né tantomeno invertito. Si muove sempre nello stesso senso. Per questo motivo, il sistema non si trova mai due volte nella stessa situazione. Il suo stato attuale è totalmente diverso da quello degli anni Sessanta, ad esempio. Il capitalismo degli anni Sessanta era caratterizzato da una crescita economica impressionante, da una bassa disoccupazione e da un incredibile ottimismo. Il capitalismo del nostro tempo non conosce queste caratteristiche. La fonte della ricchezza, la forza lavoro, sta lentamente diminuendo, perché il lavoro umano viene sempre più estromesso dai processi produttivi. Ma si sta prosciugando in maniera perfida, in modo tale che le persone riescono a malapena a percepirlo nella loro vita quotidiana. Questa vita quotidiana è caratterizzata da una frenetica accelerazione dei processi produttivi e da un corrispondente aumento dei consumi, dovuti alla globalizzazione dell'economia, all'innovazione e al progresso tecnico, all'automazione e alla robotizzazione, alla rapida introduzione e alla mercificazione dell'intelligenza artificiale e a un'impressionante “dubaizzazione” del mondo. Contrariamente forse a quanto vorremmo credere, queste manifestazioni non ci permettono di dedurre una vitalità e una forza di rinnovamento del sistema. L'analisi della critica del valore ci porterebbe invece a paragonarle ai cosiddetti “organi avventizi” in botanica: gli alberi sotto stress producono germogli ascendenti. Questi germogli compaiono in alberi la cui crescita è impedita da fattori come l'inquinamento atmosferico o la vicinanza ad altre piante. Sono sintomi di stress. Anche le varie forme di accelerazione che abbiamo appena descritto possono essere interpretate come sintomi di stress del sistema economico capitalista, che è certamente soggetto a una costrizione a crescere, ma che non può più crescere. Che il sistema sia soggetto a una coazione a crescere, ma non possa continuare a crescere, è quanto possiamo intuire dai “danni collaterali” dell'accelerazione sfrenata di oggi: la rapida e crescente distruzione dell'ambiente, il cambiamento climatico indotto dalle attività umane, l'esclusione di coloro che sono diventati superflui e i conseguenti flussi migratori, l'onnipresente registrazione, controllo e sorveglianza degli individui, una diffusa banalizzazione dell'ingiustizia e della violenza, la deriva della società globale verso il nazionalismo e il fascismo e il crescente rischio di guerra che essi comportano. Il capitalismo degli anni Sessanta era forte e resistente; quello di oggi, a ben guardare, è un uomo malato che si trascina da una crisi all'altra. È di fatto una lunga crisi. È vero che una crisi ha sempre una fine, ma la fine di questa crisi sarà anche la fine del sistema morente. Questa è la diagnosi della critica del valore. Essa conclude che il capitalismo non può essere salvato. Perché non è possibile tornare a uno stato precedente migliore. Il capitalismo deve quindi essere abolito e sostituito. E il più rapidamente possibile. La catastrofe della sua autodistruzione lascia all'umanità poco tempo. Ciò che è stato presentato qui in forma abbreviata e senza spiegazioni viene descritto e spiegato, sotto diversi aspetti, nei capitoli successivi. Alcune ripetizioni non possono essere evitate. Infatti, lo sviluppo del capitalismo qui descritto, di per sé contraddittorio, ha diverse dimensioni che non possono essere dimostrate tutte insieme, ma solo una dopo l'altra. D'altra parte, il nucleo della critica del valore qui presentata rimane lo stesso in ognuna di queste dimensioni.

- Ernst Schmitter - Pubblicato il 17/3/2025 su Critica della dissociazione del valore. Ripensare una teoria critica del capitalismo -

lunedì 17 marzo 2025

Il signor Burns nel fuoco nucleare…

Tutto deve andare a fuoco!
- Una breve panoramica sullo smantellamento dei resti dell'egemonia americana da parte dell'amministrazione Trump, indotto dalla crisi -
di Tomasz Konicz  [***]


Groenlandia e Panama, Messico e Canada, più alcune spiagge di Gaza e Buren in Sudafrica. Le prime settimane della seconda presidenza di Donald Trump sono state decisamente surreali in termini di politica estera, anche al di là delle divergenze transatlantiche. Molto di tutto quello che la Casa Bianca ha prodotto in termini di dichiarazioni e di politica estera concreta in questo inverno del 2025 è sembrato un brutto sogno, qualcosa che semplicemente non poteva essere realtà. Uno spettacolo di fenomeni da baraccone recitato da clown terrorizzati e pazzi. L'unica cosa positiva di questo periodo da incubo sta nel fatto che è impossibile per la stampa borghese riuscire a normalizzare la presidenza di Trump. Nonostante tutti gli sforzi sinceri fatti, soprattutto da parte dei principali media tedeschi. [*1] I primi passi di Trump in politica estera sono sembrati a volte del tutto folli, assai lontani da ogni precedente percorso geopolitici degli Stati Uniti. Spesso sembrava che Trump non perseguisse alcun interesse economico o geopolitico, come se stesse consapevolmente lavorando a distruggere le vecchie alleanze egemoniche, e le strutture che erano state costruite dagli Stati Uniti dopo la fine della Seconda guerra mondiale. Deve essere dato tutto alle fiamme [*2]; sembra essere questo il motto di Trump: l'uomo che si è prefissato di rendere di nuovo grande l'America sta, di fatto, agendo come se fosse il becchino dell'egemonia statunitense. Eppure, nella follia, assai spesso c'è del metodo. Se si volesse riassumere la geopolitica di Trump, si potrebbe dire che consiste in un suo tentativo di perseguire una politica di potenza, in una crisi di cui non riconosce l'esistenza. È questo ciò che accade allorché le élite funzionali capitaliste traggono le loro conclusioni a partire dal fatto che il capitalismo, nella sua forma attuale, non può più essere mantenuto, e pertanto cercano rifugio in un imperialismo di crisi, fascista [*3]. L’isolazionismo predicato da Trump durante la campagna elettorale, è stato rapidamente sostituito da un imperialismo apparentemente arcaico, simile a quello che viene praticato dalla Russia di Putin.

Costruire  Imperi, dalla Groenlandia alla Terra del Fuoco
Ad apparire evidente, nella dichiarazione apparentemente infantile, fatta da Trump, di voler annettere la Groenlandia - e di farlo, se necessario, ricorrendo alla forza militare -. quella che sembra la fantasia di onnipotenza di un bambino che punta il dito verso una grande isola del globo sapendo che ora lui ha il potere necessario per prenderne possesso, diventa quantomeno comprensibile solo se vista sullo sfondo dell'escalation della crisi climatica capitalista. Così, vediamo che Trump, un fanatico negazionista del cambiamento climatico, ammette implicitamente l'esistenza della crisi climatica. Ma lo fa solo sotto forma di un accaparramento di terre in chiave di crisi imperialista. Lo scioglimento della calotta glaciale artica, e lo scioglimento del permafrost stanno aprendo delle nuove rotte di navigazione strategiche, esponendo così le risorse di questa regione del mondo rimasta finora in gran parte inesplorata, innescando in tal modo, tra gli stati confinanti, una corrispondente corsa alla crisi imperialista per l'Artico.[* 4] Pertanto, qui non si tratta solo della Groenlandia, ma di rivendicazioni territoriali in quella regione dove finora era stata la Russia a avere le carte migliori. Gli Stati Uniti possono avere l'Alaska, ma nella Siberia settentrionale il Cremlino possiede la vecchia infrastruttura sovietica, oltre alla più grande area di collegamento con l'Artico; il che gli conferisce, sotto la calotta glaciale in rapido scioglimento una gigantesca zona economica esclusiva. La Groenlandia, all'imperialismo in crisi, servirebbe sostanzialmente a migliorare la posizione di Washington in una corsa per le risorse dell'Artico e, perché no, anche per il Canada, visto come secondo stato costiero dell'Artico. Anche se le minacce militari di Trump contro il suo vicino settentrionale rimangono solo retorica imperialistica, l'obiettivo di Washington di legare il Canada il più possibile agli Stati Uniti è invece abbastanza realistico. Gli Stati Uniti sono il partner commerciale più importante del Canada, e quindi Trump ha in realtà molte più leve di potere per riuscire a promuovere un processo di espansione verso nord, a livello geopolitico ed economico. Oltre all'estrattivismo puro e brutale, nello sforzo di controllare quante più fonti energetiche e risorse naturali possibili, Washington sotto Trump sembra volersi sforzare di ripristinare il proprio dominio su tutta l'America, nello spirito della vecchia Dottrina Monroe del 1823, prima, e durante la Guerra Fredda, dopo. L'introduzione di tariffe punitive contro il Canada, è stata accompagnata da un'escalation di misure analoghe contro il Messico, e questo sebbene la Casa Bianca stia perseguendo un obiettivo diverso nei confronti del suo vicino meridionale. Il Canada dovrebbe essere incorporato negli USA, idealmente annesso, anche per accrescere il suo potenziale socioeconomico nella lotta con la Cina per il predominio, mentre il Messico viene invece messo sotto pressione, soprattutto in termini di esclusione, di isolamento rispetto alla miseria delle regioni periferiche in declino. L'impulso a isolare i centri, e a costruire muri in modo permanente, è una caratteristica centrale del consolidamento dell'imperialismo di crisi, [*5] che nel contesto dell'estrattivismo considera la periferia solo come un deposito di risorse. Si suppone che il confine meridionale diventerà impraticabile per le persone, ma negli ultimi anni il potenziale di ricatto degli Stati Uniti nei confronti del Messico è aumentato, soprattutto a causa del crescente commercio transfrontaliero di merci. L'amministrazione Biden ha già aperto la strada alla deglobalizzazione, trasformando il Messico in un esteso banco di lavoro per gli Stati Uniti, allo scopo di ridurre le importazioni cinesi dall'estero. Nell'ambito della cosiddetta strategia di near-shoring [*6] , sono state create delle dipendenze che Trump può ora utilizzare per costringere il Messico a fare ampie concessioni. Il paese centroamericano sta schierando unità dell'esercito composte da circa 10.000 soldati al confine per scoraggiare i migranti e scongiurare la minaccia di tariffe doganali che devasterebbero la nascente industria delle esportazioni messicana. A quanto pare, ora Trump vuole sostituire il fatiscente sistema egemonico statunitense - che si basava su standard globali, istituzioni, sistemi normativi e incentivi economici per le potenze alleate - con un impero americano che si basi sul predominio militare e su misure coercitive da estendere dal Canada alla Terra del Fuoco. Controllo diretto sulle risorse e sulle rotte commerciali strategiche, protezionismo e reindustrializzazione interna, sigillatura del confine meridionale contro il caos imminente della crisi, predominio militare e ambizione imperiale in sostituzione della vecchia egemonia statunitense basata sul sistema delle alleanze occidentali: questi tratti assunti dall'imperialismo di crisi statunitense sembrano emergere in questi primi mesi dell'amministrazione Trump, nonostante tutto il suo caos. Un impero statunitense sarebbe destinato a sostituire quell'ordine mondiale occidentale che era stato ampiamente plasmato da Washington, dopo la seconda guerra mondiale. In realtà, l'impulso di Trump a costruire un impero americano è  diretto non tanto contro l'Europa quanto piuttosto contro la Cina, e contro la sua crescente influenza su tutta l'America che si trova a sud del Rio Grande. E questa strategia potrebbe anche avere molto successo, almeno nel breve termine, almeno nei confronti della periferia e della semi-periferia. Gli abissi economici e sociali sono troppo profondi: il Messico, per proteggere la sua industria esportatrice, deve mettere in atto la follia isolazionista di Trump. Così come Panama, che Trump minaccia di invadere per riportare il Canale di Panama sotto il controllo degli Stati Uniti, e che ha annunciato all'inizio di febbraio che si sarebbe ritirata dal progetto di investimento cinese della Nuova Via della Seta (Belt and Road Initiative - BRI). [*7] La Colombia, che inizialmente si era rifiutata di consentire l'atterraggio dei voli di espulsione provenienti dagli Stati Uniti, nel giro di pochi giorni ha ceduto, subito dopo le minacce di Washington. E perfino il Canada, difficilmente riuscirebbe a sopravvivere a lungo termine a un conflitto non solo militare, ma anche economico, con gli Stati Uniti. La guerra commerciale nordamericana inaugurata da Trump all'inizio del mese di marzo del 2025 colpirà il Canada, assai più degli Stati Uniti.

Razzismo nordico?
Questo imperialismo di crisi trumpiano, con la sua miscela di espansionismo artico, di estrattivismo brutalmente diretto e di isolazionismo verso sud, talvolta assume un sapore volgarmente fascista - come se lo storico indurimento ideologico, dall'imperialismo al fascismo, avvenuto nel XIX e nel XX secolo, fosse stato compresso, in pochi anni, nella rievocazione indotta dalla crisi del XXI secolo.Trump ha ritirato ogni sostegno finanziario al Sudafrica perché, a suo avviso, la popolazione bianca della provincia di Città del Capo era discriminata. [*8] La minoranza bianca del Sudafrica continua a essere la fascia economicamente più privilegiata della popolazione, poiché i rapporti di proprietà consolidati durante l'apartheid sono rimasti in gran parte intatti, quando quest'ultimo è stato rovesciato. Washington ha sfruttato i piani di espropriazione del governo sudafricano, volti a ridurre questi squilibri economici, come un'opportunità per fare pressione su Pretoria. Inoltre, Elon Musk, originario del Sudafrica, si è espresso a favore della sospensione della politica migratoria restrittiva di Washington, con una sola eccezione: I bianchi del Sudafrica [*9] , che dovrebbero immigrare in massa negli Stati Uniti come “minoranza perseguitata”. Viviamo in un mondo tardo capitalista in crisi in cui la – come dire – “leadership” degli Stati Uniti vuole perseguire una politica migratoria razzista in cui ai bianchi provenienti dal Sudafrica è consentito entrare liberamente, mentre i migranti provenienti dall’America Latina vengono deportati in massa. [*10] Ciò è stato fatto con l’evidente scopo di cambiare la composizione etnica degli USA, a favore della popolazione “bianca”. Si potrebbe pertanto qui parlare di un razzismo nordico, che si affianca all'imperialismo di crisi sopra delineato. La febbrile fantasia trumpiana che vede una Gaza etnicamente ripulita e che dovrebbe appartenere agli USA, come una specie di colonia, ed essere trasformata in un ghetto per ricchi - simile a Dubai o agli Emirati Arabi Uniti – sembra che in realtà sia nata da un capriccio razzista del Presidente, dal momento che contraddice gli elementari interessi geopolitici di Washington («Se lo rompi, te lo prendi ed è tuo»). (*11) Il sogno febbrile, esposto in un bizzarro video prodotto da intelligenza artificiale che mostra una seconda Riviera piena di hotel di lusso, sulla cui spiaggia Trump e il primo ministro israeliano Netanyahu sorseggiano cocktail per rimorchiare donne da portare in una discoteca la sera, mentre i soldi piovono dal cielo, probabilmente illustra la megalomania di Trump, che qui dà simbolicamente seguito anche alle fantasie di espulsione dell'estrema destra israeliana. Tuttavia, da una prospettiva ideologica, quello che qui viene espresso senza filtri è un impulso indotto dalla crisi dell'oligarchia globale: lo sforzo regressivo di isolarsi dal resto del mondo tardo capitalista, in declino, per congelare il proprio lusso nello spazio e nel tempo.

Ami goes home? (*12)
Estrattivismo e ambizioni imperialiste espansioniste nei confronti del Nord, isolamento motivato da ragioni razziali, nei confronti del Sud del mondo, brutali politiche nazionali basate sul protezionismo e sulla reindustrializzazione: sembrano essere queste, nell'emisfero occidentale, le caratteristiche geopolitiche della politica "America First" di Trump. La costruzione di un impero panamericano, accompagnata dalla megalomania, costituirebbe un sforzo per (ri)stabilire il predominio geopolitico di Washington in America. Tuttavia, questo sembra anche essere accompagnato da un ritiro strategico dall'Europa. Non è esagerato supporre che la NATO, nella sua forma attuale, non sopravviverà alla seconda presidenza di Trump. L'alleanza militare transatlantica, fondamento dell'egemonia statunitense degli ultimi decenni, e ormai in declino, sembra avviata verso una vera e propria disintegrazione. L'immagine dell'imperatore pazzo che brucia in poco tempo tutto un sistema di alleanze, costruito da Washington nel corso di decenni, sembra quasi inevitabile, se si considera la politica europea di Washington. Tutto deve andare a fuoco. (*13) Le cose stanno accadendo una via l'altra. Poco dopo il suo insediamento, Trump ha avanzato rivendicazioni territoriali nei confronti dell'UE (Groenlandia), il vicepresidente Vance con i suoi attacchi all'UE ha scatenato uno scandalo alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di Baviera (*14) ; alcuni esponenti e funzionari del governo statunitense hanno interferito nella campagna elettorale tedesca e negli affari interni degli Stati dell'UE a favore di forze fasciste (*15); alla fine di febbraio,Trump e Vance hanno umiliato il presidente ucraino davanti alle telecamere; attualmente Washington sta pianificando un ritiro completo delle truppe e/o un dispiegamento di truppe in Europa (*16); e oltre alle restrizioni commerciali già imposte, sono in cantiere ulteriori dazi contro l'UE. Come minimo, molte truppe statunitensi potrebbero essere ritirate dalla Germania. Inoltre, Kiev è stata costretta a firmare un accordo sulle materie prime nell'ambito dell'estrattivismo imperiale di Trump, che mira a garantire agli Stati Uniti la metà delle risorse naturali del Paese. L'aperta ostilità verso gli ex alleati viene mostrata come in contrapposizione con quello che è un rapidissimo riavvicinamento a Mosca. Nel giro di poche settimane, Washington e Mosca hanno cominciato a normalizzare le loro relazioni diplomatiche, e hanno avviato colloqui esplorativi sulla divisione dell'Ucraina, senza la partecipazione né di Kiev né degli europei. Tutto ciò in contrasto con l'escalation tra Washington e Kiev, che ha portato alla sospensione temporanea del sostegno militare statunitense. (*17) Un cambio di regime a Kiev orchestrato da Washington, ossia il rovesciamento di Zelensky, sembra ormai del tutto possibile. L'Ucraina viene di fatto costretta alla capitolazione, e questo mentre sono in corso i preparativi per un vertice tra Putin e Trump. (*18) Nel giro di pochissimo tempo, l'ex potenza egemonica ha compiuto una svolta geopolitica di 180°, sconvolgendo così nel giro di poche settimane alleanze e strutture geopolitiche vecchie di decenni. Sono settimane che valgono decenni! E allora qual è il punto? Si tratta solo della pura follia di un presidente degli Stati Uniti che sta andando sempre più verso l'estrema destra? Il riavvicinamento con Mosca potrebbe basarsi solo su calcoli geopolitici, se Trump volesse imitare Nixon: con la sua visita in Cina, nel 1972, il presidente repubblicano Richard Nixon diede l'avvio a una normalizzazione diplomatica, e a un riavvicinamento geopolitico tra la Repubblica Popolare Cinese e Washington. In tal modo venivano sfruttavate le tensioni tra Russia e Cina, in modo da esercitare così una maggiore pressione sull'Unione Sovietica nel corso della Guerra Fredda. Ora sembra che Trump stia assecondando la Russia, la quale comunque così vincerebbe a medio termine la guerra contro l’Ucraina, al fine di indebolire così l’alleanza eurasiatica tra Pechino e Mosca e, in ultima analisi, riuscire a espellere Mosca da una tale alleanza. Le dichiarazioni del Ministero degli Esteri russo vanno in questa direzione. (*19) Nonostante tutti questi sconvolgimenti spettacolari, rimane utile comprendere la geopolitica come un continuum. E una delle continuità che tutte le amministrazioni statunitensi degli ultimi due decenni hanno dovuto affrontare, è proprio il conflitto egemonico, senza speranza, con la Cina. (*20 ) Dal punto di vista di Washington, la guerra per l’Ucraina è solo un preludio alla lotta per il predominio globale, contro la Cina e contro il blocco di potere eurasiatico che Pechino sta cercando di formare. Il conflitto in Ucraina ha avuto inizio nel 2014, (*21) come disputa sul confine tra la sfera di influenza eurasiatica e il sistema di alleanze oceaniche occidentali di Washington. Ora che la Russia si trova indebolita, dopo tre imbarazzanti anni di guerra, ecco che Washington sembra intenzionata a indebolire l’asse Pechino-Mosca proprio in preparazione del prossimo conflitto con la Cina; soprattutto dal momento che alla Russia, nell'alleanza eurasiatica, era stato da lungo tempo assegnato il ruolo di “partner junior”, con il rischio di diventare solo un attore periferico. Nixon, notoriamente un fanatico anticomunista, era l'unico che poteva andare a Pechino: Trump sembra credere di poter ottenere a Mosca almeno qualcosa di simile. Si tratta di un'opzione geopolitica fondamentale, da sempre discussa a Washington, anche se negli ultimi anni era passata in secondo piano. Tuttavia, la politica conflittuale dell'amministrazione Trump nei confronti dell'UE sembra controproducente, poiché, diversamente, Washington potrebbe fare affidamento su un sistema di alleanze stabile, nella sua lotta contro Pechino. È utile ricordare che gli Stati Uniti hanno sempre avuto un rapporto ambivalente nei confronti del processo di integrazione europea: gli alleati che facevano parte della sfera di egemonia americana avevano più volte minacciato di trasformarsi in concorrenti, soprattutto economicamente, dati gli elevati surplus delle esportazioni europee e la deindustrializzazione degli USA. Negli ultimi anni, questa tendenza dell'UE a recuperare terreno rispetto agli Stati Uniti dal punto di vista economico si è invertita, in seguito allo scoppio della crisi provocata dalla pandemia, alla successiva guerra in Ucraina e alle crescenti tendenze protezionistiche di Washington. Da allora, il vantaggio economico degli Stati Uniti sull’Unione Europea ha continuato a crescere, (*22) e questo proprio mentre il vantaggio militare di Washington sembra quasi impossibile da recuperare. Ora, questo disaccoppiamento transatlantico sta avendo, sotto Trump, delle conseguenze geopolitiche. Ciò è diventato evidente durante i negoziati sul destino dell’Ucraina, che hanno rappresentato un ricatto nei confronti di Kiev da parte dell’amministrazione Trump. E gli europei vengono di fatto esclusi dalla contrattazione imperialista sull'esito di una guerra europea.

Piccole parti isolate e distrutte (*23)
Questo senso di impotenza - che è emerso tra l'opinione pubblica europea allorché il continente è diventato improvvisamente bersaglio da parte di grandi potenze che hanno semplicemente oltrepassato i confini dell'UE senza tener conto delle sue preoccupazioni e dei suoi interessi - è un'esperienza che le grandi potenze europee avevano già inflitto al Sud del mondo, per secoli, come prezzo della loro espansione imperialista. Costituisce la sensazione di una periferizzazione imminente. L'UE è in declino dal punto di vista economico, e non può essere presa sul serio dal punto di vista militare, perché in ultima analisi, ad avere ancora un effetto nei conflitti armati, conta solo la minaccia di una distruzione nucleare del mondo. Trump sta ormai semplicemente traendo le sue conclusioni imperialistiche, e lo fa a partire  dagli sviluppi socio-economici e militari degli ultimi anni, che sono stati ulteriormente accelerati dalla guerra in Ucraina. Ecco perché l'Unione Europea sta reagendo, come in preda al panico, con un'offensiva militare incentrata sulle armi nucleari. (*24) Se si vuole impedire a Trump o a Putin di annettere la Groenlandia, o gli Stati baltici, l'unico modo per farlo è garantire la distruzione generale tramite il fuoco nucleare. Nel mezzo della manifesta crisi socio-ecologica del sistema capitalista mondiale, l'Europa ha quindi tutte le ragioni imperialistiche per espandere il proprio arsenale di armi nucleari. Con una Germania dotata di armi nucleari, guidata dalla satira della vita reale svolta dal signor Burns [dei Simpson] , dove il fascismo spinge per avere il potere (*25), cosa potrebbe mai andare storto?
Ma perché l'UE viene relegata in secondo piano, e trattata come una regione periferica dall'amministrazione Trump? Un altro continuum nel quale Washington si trova esposta, senza essere in grado di riconoscerlo, è il processo di crisi del capitale visto nella sua dimensione economica. Solo tenendo conto di questa dinamica di crisi si può comprendere appieno la disintegrazione del sistema egemonico statunitense. Il processo di crisi economica (*26) si manifesta proprio attraverso il protezionismo (*27) , il quale mira a proteggere l’industria nazionale, ovvero ad avviare la reindustrializzazione, e lo fa a scapito della concorrenza. Il protezionismo di Trump – assai simile ai suoi piani di espansione nell'Artico – equivale a un'ammissione implicita della crisi globale del capitale che, a causa del livello di produttività industriale raggiunto a livello mondiale, sta ora promuovendo le tendenze alla deindustrializzazione, dato che non ci sono in vista dei nuovi settori economici, che sfrutterebbero il lavoro salariato su larga scala. Un nuovo regime di accumulazione, come il fordismo del dopoguerra, non può più essere instaurato, e questo a causa del fatto che il capitale è diventato, in un certo senso, troppo produttivo di per sé. Il lavoro salariato, in quanto sostanza del capitale, a ogni aumento della razionalizzazione, viene spinto fuori, sempre più, dalla produzione di beni - e ben presto sarà spinto fuori anche dal settore dei servizi (*28) - e questo a a causa della concorrenza. Ecco perché il sistema di alleanze, ed egemonia, degli Stati Uniti sta collassando, dato che la crisi sta costringendo gli Stati e le aree economiche a una competizione di crisi per le loro industrie, nel protezionismo: Washington può solo cercare di influenzare il corso del crollo egemonico, e lo fa sostituendo l’egemonia con un dominio imperiale su base militare, senza le solite banalità a proposito di “valori” e di diritti umani.
L'egemonia geopolitica si basa sull'accettazione, o quantomeno sulla tolleranza della posizione dell'egemone, poiché anche le potenze subordinate, che si trovano nei centri, traggono vantaggio dal sistema egemonico. Ma ciò richiede anche che ci sia una base economica che renda possibili tali forme di governo mediato, nei centri del sistema mondiale. Ciò accadde in particolar modo nel periodo postbellico, come quando il regime di accumulazione fordista summenzionato, con la cosiddetta “prosperità postbellica”, che consentì un lungo periodo di espansione economica il quale coincise con l’affermazione dell’egemonia statunitense. La marea crescente sollevò tutte le navi che si trovavano nel centro. A trarne vantaggio non furono solo gli Stati Uniti, ma anche l'Europa e il Giappone. Negli anni '70, in risposta all’esaurimento del fordismo, è stata instaurata una globalizzazione neoliberista guidata dai mercati finanziari, con gli Stati Uniti come centro finanziario mondiale, che ha di fatto reso la crescita del credito (vale a dire il debito totale che aumenta più rapidamente della produzione economica) il lubrificante dell’egemonia statunitense. Grazie al dollaro, in quanto valuta di riserva mondiale, gli Stati Uniti hanno pertanto sviluppato un'economia deficitaria instabile e alimentata dalla speculazione, la quale ha favorito delle bolle speculative e dei deficit commerciali sempre più grandi. Come se fossero un buco nero, gli Stati Uniti sono stati in grado di assorbire la sovrapproduzione industriale proveniente dall'iperproduttiva economia globale, e lo hanno fatto fintanto che l'economia della bolla finanziaria è riuscita a passare da un mercato rialzista all'altro, nonostante le sempre maggiori scosse del mercato finanziario. I potenziali concorrenti degli Stati Uniti, hanno quindi continuato ad avere dei tangibili incentivi economici nell'accettare la posizione egemonica di Washington e del dollaro, incassandola sotto forma dei crescenti surplus commerciali che avrebbero poi potuto realizzare tra New York e Los Angeles. Tuttavia, questa economia globale in deficit, con il dollaro come valuta mondiale e gli Stati Uniti come centro egemone, si è di fatto dissolta a causa delle crisi del 2008 e del 2020. La crisi immobiliare del 2008 ha causato il collasso di gran parte della classe media statunitense, e ha aperto la strada al populismo protezionistico di destra di Trump, (*29) mentre l'impennata dell'inflazione, in seguito alla pandemia, ha posto fine alla politica monetaria espansiva delle banche centrali, (*30) strangolando così l'economia globale in deficit, con l'eccezione degli Stati Uniti, dove il biglietto verde era la misura (in via di erosione) di tutti gli oggetti di valore. Da allora, l’egemonia non può più essere mantenuta perché semplicemente non c’è più nulla da “distribuire” e mantenere così un sistema di regole basato sul consenso o sulla tolleranza; ivi comprese le istituzioni corrispondenti. Washington non vuole più sostenere i costi della sua egemonia, dal punto di vista socioeconomico, a causa degli elevati deficit commerciali, della deindustrializzazione, delle tendenze alla disintegrazione sociale e dell’instabilità politica a essa associata. Anche in termini militari, Washington, che geme sotto un gigantesco deficit di bilancio, chiede all'Europa maggiori spese per la difesa. La costruzione dell'impero, da parte di Trump, è quindi un segno di debolezza, non un ritorno alla forza di un tempo. Gli USA possono imporre la propria volontà al mondo esterno solo attraverso il predominio, vale a dire, l'imposizione militare o economica dei propri interessi, cosa che, in ultima analisi, ha già trasformato l'egemonia di Washington in storia. L'Europa è di fatto abbandonata da Washington; l'intero sistema egemonico europeo è in gioco perché esso è l'esecuzione della crisi. Ciò che la Germania ha dimostrato in Europa, dopo lo scoppio della crisi dell'euro, ovvero spostando le conseguenze della crisi sul suo Sud, si sta ora verificando nell'alleanza transatlantica. Qualcuno deve pur ripartire, la crisi ha ormai raggiunto i centri da tempo, e Trump sembra voler trasformare gli europei in periferie di crisi, proprio come ha fatto Schäuble con l'Europa meridionale. L’UE è debole, economicamente ma lo è soprattutto militarmente, ed è per questo che è un bersaglio. Ciò che ora potrebbe accadere al sistema di alleanze occidentali, è più simile al crollo dell’Unione Sovietica; e ciò che rimarrebbe sono dei frammenti destinati a sprofondare in una regressione fascista isolata. Sarebbe come se la Russia si fosse ritirata dall'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche. La brillante previsione fatta dal teorico della crisi Robert Kurz al momento del crollo del blocco orientale diventerà probabilmente realtà nei prossimi anni: il crollo del capitalismo di Stato di tipo sovietico a Est, celebrato con entusiasmo dall'Occidente, è stato solo il precursore della crisi globale del capitale, che alla fine colpirà anche i centri occidentali, ha sostenuto Kurz nel suo classico lavoro teorico Il collasso della modernizzazione.[*31]

Ok, panico! (*32)
Senza gli Stati Uniti, che ora vogliono seriamente annettere il Canada (*33) e occupare militarmente il Canale di Panama (*34), l'Occidente e la NATO sono solo un mero guscio. Non nasceranno nemmeno dei nuovi sistemi di alleanze stabili; Trump non sta costruendo alcuna alleanza duratura con la Russia. Non esistono più le basi economiche per dei sistemi egemonici stabili, che nel capitalismo possono esistere solo se c'è uno sfruttamento sufficientemente ampio della forza lavoro per la produzione di beni e una sufficiente disponibilità di risorse. Entrambe le cose non sono più date nella manifesta crisi socio-ecologica del capitale - l'erosione dei mostri statali tardo-capitalisti tenderà a inasprire la competizione della crisi fino al conflitto militare (*35). Dopo le prime crepe nella struttura di potere geopolitico dell'Occidente - come la Brexit - sembra ora imminente la grande rottura qualitativa che porrà fine all'era dell'egemonia occidentale, di un sistema mondiale caratterizzato dall'Occidente. Il comportamento della Russia e della Turchia può fornire uno spaccato di un sistema mondiale caotico, in cui nessuna grande potenza è in grado di raggiungere una posizione egemonica a causa del manifesto processo di crisi. Entrambi i mostri statali perseguono i loro ristretti obiettivi imperiali - compreso l'uso della guerra, dei massacri e della pulizia etnica - in costellazioni in costante mutamento, in cui gli alleati di ieri possono diventare molto rapidamente nemici. A volte la cooperazione in un settore (la Russia sta costruendo una centrale nucleare in Turchia) e lo scontro in un altro (Ankara ha di fatto rimosso la Siria dalla sfera di influenza della Russia) possono completarsi a vicenda.  Il troll putiniano (*36) , che, nonostante tutti i disastri russi, interpreta tutte le giravolte del Cremlino come espressione del genio di Putin, può servire da modello per la futura reinterpretazione orwelliana della realtà da parte degli strilloni dei media. Molto presto anche i rispettabili media occidentali impareranno a seguire queste reinterpretazioni della realtà geopolitica, a patto che le costellazioni cambino di conseguenza. Il New Yorker si sta già esercitando. (*37) Tutti gli Stati che avranno ancora i mezzi per farlo, praticheranno l'isolamento e l'espansione: isolamento per proteggere la base industriale dalla miseria della periferia dovuta alla crisi, espansione nel quadro dell'estrattivismo imperialista della crisi, (*38) in modo da assicurarsi materie prime, cibo ed energia sempre più scarse. (*39) È ovvio che anche l'Europa sarà interessata da queste forze centrifughe indotte dalla crisi; l'UE è infatti l'anello più debole nella catena della crisi geopolitica. L'attuale processo di disintegrazione dell'Occidente non produrrà un'UE rafforzata, ma ne accelererà la disintegrazione. A causa della loro concorrenza interna europea, gli stati dell'UE offrono a Washington, a Mosca o a Pechino la leva perfetta per poter intervenire in Europa: la lealtà dell'Ungheria verso Putin, la lotta franco-tedesca per il predominio, il panico della Polonia rispetto a un riavvicinamento tra Russia e Germania, il contrasto tra Europa settentrionale e meridionale: l'Europa trumpiana non svilupperà un polo geopolitico stabile, ma sprofonderà nella regressione e nel nazionalismo, simili ai sottoprodotti della disintegrazione dell'Unione Sovietica. Le prossime crisi ecologiche o economiche faranno il resto, spazzando via i resti delle istituzioni e delle alleanze trans-nazionali. È la crisi il fattore trainante che alimenta la disintegrazione delle istituzioni e delle alleanze occidentali; Trump, come tutta la destra in generale, non sono altro che i suoi esecutori. Ciò che appare irrazionale nella “politica” di Trump riflette solo l’irrazionalità del processo del capitale che sta morendo a causa delle sue crescenti contraddizioni sociali ed ecologiche. Il panico e il caos che ora attanagliano il sistema mondiale sono reali, e non sono semplicemente innescati dall'idiozia o dalle intenzioni di Trump. Le contraddizioni – come si esprimono, ad esempio, nelle costanti correzioni di rotta protezionistiche di Trump – sono reali, stanno diventando sempre più intense e non possono più essere superate dalle strategie neoliberiste di rinvio della crisi. La destra, che sta scivolando verso l'estremo fascismo, è l'esecutrice soggettiva (*40) della svolta della crisi oggettivamente imminente. Tutto deve essere dato alle fiamme perché il capitale sta distruggendo se stesso. (*41) Trump non è altro che un mezzo per l'autodistruzione del soggetto automatico che soffoca nelle sue contraddizioni. Si sta verificando una sorta di panico al rallentatore, in cui il principio di prepper [survivalista] (*42) sta diventando il principio guida della geopolitica: l'idea delirante di isolarsi dalla crisi, (*43) che è all'opera nelle contraddizioni interne di ogni società capitalista. Trump, Musk & co. si comportano come dei prepper miliardari. Questo panico geopolitico al rallentatore indotto dalla crisi, in cui gli Stati Uniti stanno bruciando il loro sistema mondiale per perseguire la costruzione di un impero, non può che portare a un aumento dei conflitti militari. (*44) Essi rappresentano il punto di arrivo, a livello statale. della competizione di crisi, soprattutto in considerazione dei crescenti processi di erosione dello Stato. Tutto andrà a fuoco, se il capitale non verrà sconfitto in maniera emancipatrice. Sembra illusorio? E tuttavia non esiste nessuna alternativa al tentativo di emancipazione.

- Tomasz Konicz [***] - Pubblicato il 15 marzo 2025 -

*** NOTA: Il lavoro giornalistico di Tomasz Konicz è finanziato in gran parte grazie a donazioni. Se vi piacciono i suoi testi, siete invitati a contribuire - sia tramite Patreon che con un bonifico bancario diretto, dopo una richiesta via e-mail:  https://www.patreon.com/user?u=57464083 https://konicz.substack.com
 

NOTE:

1 https://www.spiegel.de/ausland/verhaeltnis-usa-deutschland-jd-vance-knuepft-us-schutz-fuer-deutschland-an-bedingungen-a-8daf2bb8-b131-4b5c-a624-9b7e28037369

2 https://www.youtube.com/watch?v=W_oJf54ZoRE

3 https://www.konicz.info/2022/06/23/was-ist-krisenimperialismus/

4 https://www.konicz.info/2013/10/05/2639/

5 https://www.akweb.de/politik/was-ist-krisenimperialismus-und-wie-unterscheidet-er-sich-vom-klassischen-imperialismus/

6 https://jungle.world/artikel/2023/45/nearshoring-termina-l-area-della-globalisierung-nuova-nave-capitalistica

7 https://carnegieendowment.org/emissary/2025/02/panama-canal-trump-china-crisis?lang=en

8 https://www.reuters.com/world/us/trump-signs-executive-order-aimed-south-africa-white-house-official-says-2025-02-07/

9 https://www.thesouthafrican.com/lifestyle/celeb-news/local-celebs/elon-musk-white-south-africans-immigration-donald-trump-latest/

10 https://www.konicz.info/2025/02/06/cancel-culture-usa/

11 https://time.com/7262241/trump-gaza-ai-video-truth-social-resorts-netanyahu/

12 https://www.youtube.com/watch?v=83idzWTXYAM

13 https://www.youtube.com/watch?v=W_oJf54ZoRE

14 https://www.tagesschau.de/ausland/europa/vance-sicherheitskonferenz-104.html

15 https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/musk-x-bundestagswahl-100.html

16 https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100626896/us-truppenabzug-was-das-fuer-deutschland-und-europa-bedeuten-wuerde.html

17 https://www.bbc.com/news/articles/ce8yz5dk82wo

18 https://apnews.com/article/russia-ucraina-guerra-trump-putin-colloqui-89e19bc56677064f6f9a6d6e03de7362

19 https://x.com/tkonicz/status/1899843583550558326

20 https://www.konicz.info/2022/05/24/una-nuova-qualità-cristiana/

21 https://www.konicz.info/2022/06/20/zerrissen-tra-est-e-ovest/

22 https://www.konicz.info/2023/11/28/disaccoppiamento-transatlantico/

23 https://www.youtube.com/watch?v=9YJmuPSLrbk

24 https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/baut-sich-europa-einen-eigenen-atomwaffenschutzschirm,U4HEiYG

25 https://www.konicz.info/2025/01/18/die-schluesseluebergabe/

26 https://www.konicz.info/2022/10/02/die-subjektlose-herrschaft-des-kapitals-2/

27 https://jungle.world/artikel/2025/09/trump-regierung-abkehr-globalisierung-toll-um-toll-die-krise

28 https://www.konicz.info/2024/04/19/ki-als-der-finale-automatisierungsschub/

29 https://www.konicz.info/2025/01/22/un-paese-per-vecchi/

30 https://www.konicz.info/2021/11/16/zurueck-zur-stagflation/

31 https://edition-tiamat.de/books/der-kollaps-der-modernisierung

32 https://www.youtube.com/watch?v=C3c_j0dSjKA&

33 https://abcnews.go.com/Politics/trump-talking-making-canada-51st-state/story?id=119767909

34 https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-white-house-asked-us-military-develop-options-panama-canal-offic-rcna195994

35 https://www.konicz.info/2025/01/11/zum-ewigen-krieg/

36 https://www.konicz.info/2016/12/16/putin-unser-der-du-bist-im-kreml/

37 https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-thinks-donald-trump-is-right-on-ukraine

38 https://www.konicz.info/2022/06/23/was-ist-krisenimperialismus/

39 https://www.konicz.info/2022/05/24/eine-neue-krisenqualitaet/

40 https://www.konicz.info/2019/08/30/der-alte-todesdrang-der-neuen-rechten/

41 https://www.youtube.com/watch?v=W_oJf54ZoRE

42 https://www.konicz.info/2022/10/02/die-subjektlose-herrschaft-des-kapitals-2/

43 https://www.konicz.info/2018/07/18/der-exodus-der-geldmenschen/

44 https://www.konicz.info/2025/01/11/zum-ewigen-krieg/

45 https://www.youtube.com/watch?v=W_oJf54ZoRE

domenica 16 marzo 2025

Arrivano i Gatti !!

Su un’isola spazzata dal vento e dalle onde, vive una piccola comunità che ha scelto di ritirarsi dalla frenesia delle città e abbracciare i ritmi del mare. Suoi compagni d’elezione sono i gatti che, di tutti e di nessuno, scorrazzano per i tetti o si acciambellano al calduccio nelle case. I pescatori di aragoste e le merlettaie, il prete filosofo e la comare impicciona, i bambini che rincorrono pecore paffute, il poeta che suona il violino e il vecchio guardiano del faro: in quell’oasi remota, dove hanno scelto di vivere, tutti sono liberi e nessuno si sente abbandonato. Un giorno, però, gli abitanti si svegliano e i gatti non ci sono più. Disperati, chiedono allora aiuto alle autorità del continente, che mandano sull’isola nuovi gatti, molto più mansueti e controllabili. Uno per abitante e dotato di guinzaglio, in modo che non si perda. Solo che non sono affatto gatti. Sono cani. Da portare a spasso tre volte al giorno alla stessa ora, per le medesime vie. Come a creare un’abitudine che distolga dal pensare. Un ordine che favorisca l’obbedienza. Perché basta chiamare «gatto» un cane affinché tutti dimentichino il passato e si adeguino alla nuova realtà, senza farsi troppe domande. Tutti tranne il vecchio guardiano del faro, che lotta per riportare sull’isola i veri gatti, e con loro la capacità di ribellarsi e sognare. Una storia delicata e profonda, che ci ricorda il potere che hanno le parole nel forgiare la nostra realtà. Una favola moderna che, con acume e ironia, invita a riflettere sui rischi del conformismo. Un inno alla tolleranza e alla libertà, soprattutto di pensiero.

(dal risvolto di copertina di: Isabelle Aupy, "Storia dell'uomo che smise di amare i gatti". Nord, traduzione di Claudine Turla, pagg.128, € 14)

Aiuto, mi si sono addomesticati i gatti
- di Licia Troisi -

Una citazione falsamente attribuita a Goebbels dice che, se ripeti abbastanza a lungo una bugia, essa alla fine diventerà per tutti una verità. Ce lo ricorda anche Orwell, che in 1984 cita il celebre 2+2=5 sul quale Winston si interroga. Ma è davvero così? Viviamo in tempi che ci indurrebbero a credere di sì: le fake news dilagano, e mai come oggi (forse) ci sembra che la realtà sia stata declassata a semplice opinione, che tutto possa essere affermato, anche le verità più assurde, senza che nessuno possa controbatterle. Ed è qui che si inserisce "L'uomo che smise di amare i gatti", dell'autrice francese Isabelle Aupy. Forse tutti possono dire quel che vogliono, anche verità del tutto staccate dalla realtà, ma esiste sempre la possibilità di liberarsi dalla menzogna, di affermare ora e per sempre la verità dei fatti. In un'isola mai collegata con la terraferma, vive una comunità di persone cha ha deciso di allontanarsi dal caos del mondo e vivere un'esistenza forse più dura, ma più vera e autentica. L'emblema della scelta radicale degli isolani sono i gatti: ce ne sono tantissimi, sull'isola, liberi e selvaggi. A volte si legano a qualche umano, ma mai per sempre, mai rinunciando all'intrinseca libertà che amano. Sull'isola tutto sembra scorrere identico a sé stesso, intoccato, ma d'improvviso i gatti spariscono, tutti. Gli isolani si sentono privati di qualcosa di fondamentale, e decidono di fare una cosa inaudita: chiedere aiuto alla terraferma. E, in effetti, i gatti arrivano. Solo che sono molto diversi da quelli che fino a quel momento avevano allietato la vita degli abitanti dell'isola: sono obbedienti, ben educati, si fanno di buon grado portare al guinzaglio. Insomma, sono cani. La gente della terraferma, però, insiste che si tratti di gatti, di gatti migliori di quelli precedenti, e qualcuno inizia a crederci davvero...
Il delizioso libro di Aupy si inscrive nella lunga tradizione degli apologhi, cui però l'autrice aggiunge un afflato letterario che rende il tutto meno didascalico e più appassionante. I modelli che vengono in mente sono Il gabbiano Johatkan Livingstone o Storia di una gabbianella e del gatto che le insegnò a volare, non a caso libri che usano gli animali per veicolare un messaggio, con un ovvio riferimento, andando più indietro, a Esopo. Ma come già detto, la storia non si limita al mero racconto filosofico, all'esposizione di una tesi e alla sua dimostrazione. L'isola dei gatti, i personaggi che la abitano, sono descritti vividamente, anche grazie al racconto in prima persona di uno degli abitanti. Così la piccola comunità prende vita, nelle sue idiosincrasie e nei suoi personaggi tipici: il vecchio guardiano del faro, burbero ma capace di vedere lontano, il professore, il bambino discolo. E tutto intorno, la presenza del mare, che protegge dal mondo esterno, certo, ma che richiede anche un prezzo in vite umane, che incurante frusta l'isola con le sue tempeste. E questo piccolo mondo d'improvviso viene violato da una funzionaria, venuta a insegnare la vita agli isolani. Parla persino un'altra lingua, il Convinto, un modo di parlare privo di dubbi e sfumature, una lingua densa di certezze inderogabili, la lingua del potere. Perché alla fine di questo parla Auby. Più ancora della nostra capacità di ribadire il reale, il libro è un discorso intorno alla resistenza al potere. Un potere che non solo vuole imporci la sua verità, ma vuole anche cambiare le nostre vite, che vuole renderci tutti uguali. Non è un caso, quindi, che in esergo, ci siano due citazioni, una da Fahrenheit 451 e l'altra dal già citato 1984, i due libri che più hanno forgiato il nostro immaginario circa i regimi totalitari e la loro capacità di modellare le nostre vite, plasmarle a uso e consumo del potere. Solo che quel potere, che a lungo abbiamo incarnato in una persona, in un movimento politico, in Occidente ha preso un'altra forma, ci dice Aupy, una forma che non ci aspettavamo  e che ci ha confusi: quella del conformismo e in ultima analisi probabilmente quella del mercato. Dobbiamo essere tutti uguali, perché questo è il presupposto di qualsiasi forma di controllo: la differenza, che è intrinseca nell'essere umano, che è forse il bisogno più profondo che ognuno di noi sente, è caos, imprevedibilità, e questo chi comanda non può tollerarlo.
I gatti dell'isola non sono altro che questo: la libertà di essere ciò che si vuole, di muoversi ovunque nell'isola, e di stringere legami, certo, ma che non ci imbriglino, che non ci costringano a impossibili definizioni di ciò che siamo. Non dobbiamo permettere agli altri di dettare la nostra identità, sembra dici Aupy: gli isolani hanno fatto una scelta che, come tutte le scelte vere, è personale e intima, e che quindi nessuno di loro vuole imporre ad altri. Quel che vogliono è solo essere lasciati in pace, poter vivere la loro esistenza fuori dai confini tracciati da altri. Se i gatti davvero diventeranno cani, se davvero il mondo esterno vincerà sulla piccola comunità dell'isola, si può scoprire ovviamente solo leggendo il libro, e proprio non vale la pena rovinare il finale, anche perché quello di Aupy è un libro che va assaporato come una buona tazza di tè caldo, magari guardando il mare in tempesta e sognando che il mondo finisca lì ai confini dell'isola, dove è ancora possibile essere soltanto ciò che si vuole.

- Licia Troisi - Pubblicato su Robinson il 26/5/2024 -