Non siamo negli anni Venti e Trenta, sovradeterminati dalle conseguenze di una guerra mondiale.
Anche nella Cina di Xi Jinping, nella Turchia di Erdogan o nella Russia di Putin, i regimi antidemocratici non hanno i mezzi per suscitare un entusiasmo collettivo per le loro politiche estere aggressive come accadde nell'Italia fascista o nella Germania nazista. È chiaro, tuttavia, che da un secolo all'altro le passioni antidemocratiche si mantengono, talvolta facendo parte di filiazioni storiche dirette. Come il mondo all'inizio del ventesimo secolo, il nostro sta chiaramente affrontando una crisi democratica. Le antidemocrazie degli anni Venti e Quaranta miravano a seppellire il XIX secolo non nelle sue ingiustizie e guerre, ma, al contrario, nei suoi aspetti più generosi, dall'eredità dell'Illuminismo alle aspirazioni emancipatorie. Allo stesso modo, le antidemocrazie moderne vogliono distruggere selettivamente il patrimonio del ventesimo secolo, attaccando non le sue guerre e genocidi, ma i loro movimenti civici, le sue aspirazioni egualitarie. Queste correnti o regimi sono definiti dalla loro natura rivoluzionaria, dalla loro ambizione di incarnare un'idea nazionale pura, eppure costantemente minacciati da altri, corrotti e corrotti, provenienti dall'"Occidente collettivo" o dal "Sud globale". Ecco perché, in questi tempi di crisi, è necessario capire com'erano le rivoluzioni di destra nel diciannovesimo e ventesimo secolo.
"Walpurgis - Les révolutions de droite : XIXe-XXe siècle" (French Edition), di Hamit Bozarslan.
Parlando negli anni '30, Raymond Aron ha osservato un punto di svolta al cuore della storia europea: «Una rivoluzione è definita come una liberazione. Ora, le rivoluzioni del ventesimo secolo sembrano, se non rivoluzioni di schiavitù, almeno rivoluzioni di autorità.» Le nuove rivoluzioni di destra, con fascismo e nazismo in testa, erano infatti intese a essere una vendetta contro l'Età dell'Illuminismo, la Rivoluzione francese e la democrazia liberale. Se condividono con le rivoluzioni di sinistra il progetto di creare un "uomo nuovo" e l'inaugurazione di una "nuova era", si distinguono per molte caratteristiche: la fede nei miti che comunque forgiano da zero, la percezione della storia come una cospirazione da evocare, la primazia del biologico sul sociale, l'ideale di un corpo nazionale-razziale organico, culto del potere, elevazione di una Guida come fonte e orizzonte di ogni legittimità. Questo è ciò che dimostra Hamit Bozarslan in questo saggio innovativo che ripercorre una storia le cui echi con il mondo contemporaneo sono inquietanti. Perché se negli anni Venti e Trenta non siamo sovradeterminati dalle conseguenze di una guerra mondiale, è chiaro che in Europa come oltre il Vecchio Continente, il mondo sta chiaramente affrontando una crisi di aspirazioni egualitarie e liberali per la democrazia.
Nessun commento:
Posta un commento