blackblog francosenia

Una modesta proposta

2012-02-02T16:00:00.001+01:00

Quando Thomas Carlyle si riferì all'economia, definendola "scienza triste", abbozzò un quadro perfetto delle idee di Thomas Robert Malthus sulla demografia. Nel suo "Saggio sul principio della popolazione", Malthus aveva predetto che la crescita lineare delle risorse alimentari avrebbe portato inevitabilmente al collasso della popolazione, che sarebbe aumentata in modo esponenziale, e indicava l'unica soluzione nell'intervento statale, attraverso la propagazione di malattie e carestie, ed eliminando il sistemi di assistenza per le classi più svantaggiate. Contrariamente a quanto potrebbe sembrare, appellandosi ai cavalieri dell'Apocalisse, Malthus non pretendeva certo di perpetuare lo status quo sociale prevalente, ma cercava di promuovere la sopravvivenza degli individui più forti, quelli meglio in grado di superare la "purga", e l'eliminazione del proletariato meno utile .
Ne "L'invenzione di Morel", di Adolfo Bioy Casares, il protagonista scrive la seguente frase all'inizio del suo diario: "Se entro pochi giorni non muoio annegato, o lottando per la mia libertà, spero di scrivere la mia "Difesa davanti ai sopravvissuti" ed un "Elogio di Malthus". Parimenti, Jorge Luis Borges usa sottilmente l'idea della catastrofe malthusiana in "Tlön, Uqbar, Orbis Tertius" (nella raccolta "Finzioni") facendo un riferimento velato al romanzo di cui sopra, del suo amico e collega. "Come ha ricordato Bioy Casares - spiega Borges - uno degli eresiarchi di Uqbar aveva dichiarato che gli specchi e la copula sono abominevoli, in quanto moltiplicano il numero degli uomini".
Ovviamente, viene da chiedersi come mai questi due geni letterari, di cui molti danno per scontate chiaroveggenza e lucidità, facciano simili riferimenti alle presunte virtù di Malthus, a dispetto del suo ragionamento aberrante e delle sue proposte raccapriccianti, ma la crisi economica attuale e la situazione del mercato del lavoro, rivela e ci fa finalmente capire la bontà delle sua tesi: l'unico modo per porre fine a questa crisi sta nell'ammazzare le persone
Così come Malthus aveva capito che se la natura non è in grado di stabilire un equilibrio tra risorse alimentari e la poplazione, allora bisognava adottare delle misure che portassero alla riduzione del numero di individui, le esecuzioni fatte nel pubblico interesse possono essere il modo più efficace per regolare la curva della domanda e dell'offerta di lavoro. Nel suo saggio dal 1798, il profeta e demografo inglese, che chiaramente era contrario all'utilizzo di metodi contraccettivi, in quanto considerati non-morale, afferma: "Soprattutto, impediremo la cura di quelle malattie che decimano la popolazione; e questi individui compassionevoli, ma che sbagliano di grosso, che credono di portare un grande beneficio all'umanità, studiando il modo di estirpare per sempre alcune malattie, meritano la nostra condanna". Pertanto, considerata l'urgenza con cui deve essere fermata l'attuale crisi economica, si potrebbe sostituire l'omicidio legale, alle misure indirette malthusiane: se il mercato del lavoro non è in grado di assorbire i lavoratori in eccesso, allora lo Stato deve intervenire! A John Maynard Keynes sarebbe piaciuto.
Ed in effetti, il contesto in cui Thomas Malthus elaborò la sua teoria non è poi così diverso dalle circostanze attuali. La necessità, di allora, di trovare un equilibrio tra la popolazione, quantitativamente superiore alle risorse necessarie alla sopravvivenza, e la produzione alimentare, non è poi così diversa dalla necessità, di oggi, di ridurre il divario, considerato sproporzionato e insodetenibile, tra domanda e offerta di lavoro. La "legge di Malthus" predice che la lotta contro la penuria è sterile, e afferma che l'unica cosa sensata da fare è promuovere la calamità, per poter raggiungere, così, un'armonia a lungo termine. Allo stesso modo, se il nostro obiettivo è la piena occupazione, l'unica opzione è quella di ucciderci gli uni con gli altri.

21

2012-02-01T15:52:00.001+01:00

Tutto quanto cominciò al MIT ( Massachusetts Institute of Technology), alla fine degli anni '70, quando gli studenti, dopo le lezioni, si riunivano per rilassarsi, e cercavano di mettere in pratica la matematica per mezzo dei giochi di carte. Poi, un giorno, un giocatore professionista di Blackjack prese contatto con uno di questi laureati, Massar, e, tra i due, decisero di organizzare un team di Blackjack, il quale, più tardi, si sarebbe chiamato "MIT Blackjack Team", un gruppo di giocatori professionisti che avrebbero usato le loro abilità matematiche per guadagnare una fortuna. Il giocatore di blackjack che guidava la squadra, era Bill Kaplan. Occorse una lunga preparazione, prima di arrivare gradualmente al successo, poi i soldi cominciarono ad arrivare.
Arrivarono a guadagnare così tanti soldi che, per allenarsi, affittavano dei locali per simulare il funzionamento di un casinò, con l'obiettivo di fare in modo che nessuno potesse scoprire che contavano le carte.
Durante gli anni 80, riuscirono ad avere un tale successo che si diceva arrivassero a guadagnare più di 160 dollari, per persona, all'ora. Poi incominciarono a ricevere investimenti esterni che raddoppiarono, ed anche triplicarono, la cifra.
La cosa non faceva punto piacere ai casinò, i quali cominciarono a lavorare per riuscire a smascherare i trucchi.
Facendo un duro lavoro di investigazione, i casinò riuscirono ad ottenere le fotografie di alcuni dei partecipanti al gruppo. Anche il leader venne scoperto, e bandito da tutti i casinò di Atlantic City e Las Vegas.
A poco a poco il team venne disintegrato, e sebbene alcuni continuassero in altre parti degli Stati Uniti, non fu più la stessa cosa. Non torno più ad esistere alcuna "organizzazione", e a partire da allora i casinò di tutto il mondo adottarono le misure necessarie per scoprire i contatori di carte.
Hollywood, poi ha portato questa storia fantastica di blackjack al cinema, con il film "Blackjack 21".

Libri volanti

2012-01-31T15:59:00.001+01:00

The Fantastic Flying Books of Mr. Morris Lessmore from Moonbot Studios on Vimeo.

Ispirato, in egual misura, a mille e una storia, spinto da una passione forte come l'uragano Katrina, con protagonista una sorta di Dororthy, del Mago di Oz, con le sembianze di Buster Keaton, “The Fantastic Flying Books of Mr. Morris Lessmore” è un film che rende omaggio a tutte le persone che dedicano la loro vita ai libri, e che dai libri vengono ricambiati. Favore per favore. Utilizzando una varietà di tecniche, William Joyce crea un piccolo capolavoro che scalda il cuore.

http://morrislessmore.com/

Diagnosi

2012-01-30T15:49:00.001+01:00

Il capitalismo non si ripete
di Robert Kurz

Uno dei tanti modi di approcciare la vita, è quello che viene chiamato nostalgia: il ricordo dei cosiddetti bei vecchi tempi, per esempio quelli del miracolo economico. Nella cultura pop, questo corrisponde al modo "retro": i produttori a corto di idee, ricorrono a dei vecchi trucchi, in una forma leggermente modificata. E' come con "Tatort" [1], che oggi viene ritrasmesso su una piccola rete per l'ennesima volta, che si rischia sempre di cascare su qualche episodio che abbiamo già visto anni fa. Senza che si sappia né perché, né come, si sparge il credo che sia sufficiente dare un'occhiata al passato, per riuscire a trovare una ricetta da utilizzare nel presente. In quale altro modo si può spiegare il fatto che i politici, i media e gli economisti sono perennemente alla ricerca di paralleli storici per dare conto dello sviluppo della crisi? Ad aprire il giornale, spesso sembra di assistere ad una lezione di storia.
Che si sia interessati alle speculazioni finanziarie in modo sconsiderato, all'aumento dei fallimenti di stato, oppure ad una particolare unione monetaria che ha rovinato la nostra storia economica, c'è solo l'imbarazzo della scelta. La morale della storia? Tutto quanto è già successo prima, per cui non è così grave, tutto è gestibile.
Il padre del pensiero qui non è solo il desiderio [2], ma anche una certa visione del capitalismo come eterno ritorno. A volte l'economia decolla, altre sprofonda, questo è tutto; ogni anno, ogni secolo ha i suoi vincitori e i suoi vinti. Ma in linea di principio, credo - sostiene questo credo - tutto questo continuerà all'infinito.
Tuttavia, vi è un'aberrazione. Non siamo di fronte ad un sistema statico, ma ad un sistema dinamico. Il capitalismo non si ripete, non è circolare: è esso stesso un processo storico irreversibile. La valorizzazione del capitale non riparte mai da zero; al contrario, affinché continui la valorizzazione, essa deve costantemente oltrepassare, in tutta la società, il livello raggiunto precedentemente. Il grado di integrazione mondiale dell'economia non può tornare indietro, e lo sviluppo delle forze produttive lo può fare ancora meno. La concorrenza universale veglia.
Nondimeno, dal momento che la globalizzazione e la produttività crescono ad un livello sempre più alto, per quale ragione il carattere, la profondità e l'estensione delle crisi dovrebbero rimanere invariate? La storia della speculazione sui bulbi di tulipano alla Borsa di Amsterdam, nel XVII secolo, che si compiacciono tanto di raccontare, non ci dice nulla sulla bolla immobiliare del 2008 e sul crollo della Lehman Brothers.
Ci viene ripetuto, in ogni modo possibile, che i politici ed i manager hanno imparato a sufficienza le lezioni che provengono dalle crisi passate, ed ora hanno gli strumenti adeguati che permetteranno loro di superare le crisi future.
Ed ecco che gli estensori delle diagnosi disputano sul fatto che l'attuale crisi possa essere paragonabile a quella del 1872 o a quella del 1929, o semplicemente, piuttosto, a quella del 1973. Ma di quali lezioni si parla, quando i governi e le banche centrali ci mostrano ogni giorno che i loro concetti di politica economica e monetaria sono utili, all'incirca, quanto una cassetta degli attrezzi di una locomotiva a vapore per la riparazione di emergenza di un TGV? Quelli che, come la nostra élite, hanno sempre la parola "futuro" in bocca, non dovrebbero essere poi così fieri dei cosiddetti "salvataggi" passati del sistema. Ad ogni modo, ciò che l'umanità più facilmente tiene a mente, sono i vecchi piani di salvataggio e le loro conseguenze, e non le catastrofi.

- Robert Kurz -

Note:

[1] Tatort : lett. « scena del crimine », serie poliziesca tedesca cult, a partire dal 1970

[2] "Der Wunsch ist der Vater des Gedankens" (il desiderio è il padre del pensiero) è un proverbio tedesco.

Fonte: http://www.neues-deutschland.de/artikel/213149.kapitalismus-im-kreis.html

Brutti, sporchi e cattivi

2012-01-28T18:34:00.001+01:00

La mia prima, e unica, tessera sindacale l'ho avuta per pochi mesi, molti anni or sono. Era il 1978, l'anno in cui uscì il bel film di Norman Jewison, F.I.S.T., e F.I.S.T era la sigla sulla tessera della Federazione Italiana Sindacati Trasporti della CGIL; dovrei averla ancora da qualche parte, quella tessera! No, non l'avevo presa in omaggio a Sylvester Stallone, anche se, sicuramente, poteva anche pungerti vaghezza di farlo, a quei tempi. No, il fatto è che lavoravo come impiegato in una ditta di trasporti industriali. Una ditta bella grossa con 5 sedi in tutt'Italia, con decine di camionisti salariati ed un parco macchine di tutto rispetto. Poi, il gioco era facile: quando il bilico, o l'articolato, diventava troppo vecchio ed i costi di manutenzione si avvicinavano pericolosamente ai margini di guadagno che garantiva, allora si faceva l'offerta all'autista, condendola di prospettive dorate. E l'autista si trasformava in un "padroncino", costretto a lavorare il doppio per poter onorare le cambiali che aveva dovuto firmare per comprarsi il mezzo "vantaggiosamente" offertogli. Già, gli autisti! Buoni solo a farti vedere dove fermarsi con la macchina per rimediare un buon pasto ad un buon prezzo. Per il resto, gentaglia, con i loro baracchini e con le loro case viaggianti, con il loro fondo spese di mance da elargire alla polizia stradale. Gente da evitare, le pance prominenti e il turpiloquio e la rissosità e la birra, gente che non dorme mai! Ci ho avuto a che fare, e non poco con questa gente. Mi ricordo ancora, il Provvedi che stava via una settimana e quando tornava la moglie gli preparava una frittatina con le salsicce che gli piaceva tanto, dodici uova! E di quella volta che senza volere, di notte, ammazzò un ragazzino. Col motorino, senza che lui se ne accorgesse, gli si era infilato sotto il camion. Quando s'era fermato, l'aveva visto, sdraiato, morto, sul serbatoio, e non smise di piangere per una settimana, e non aveva colpa. Gli s'era portato il sindacato, nell'azienda, volevano licenziare un paio di impiegati, fra cui me. Gli ultimi arrivati, ci dispiace il lavoro diminuisce, c'è crisi. Voi siete gli ultimi, non avete figli e andate a casa. No, dico io, aspetta un momento, e anche gli altri quelli che a casa non avrebbero dovuto andarci.E poi gli autisti, via via che si facevano vedere negli uffici. Cinquanta o più tessere, per quel sindacato che qualche mese dopo si sarebbe venduta la lotta per il salario integrativo, impedendo lo sciopero con la minaccia di dimissioni di tutta la segreteria. E la tessera venne stracciata, insieme a quella di molti altri, in un'infuocata assemblea. Certo, al momento della minaccia del licenziamento da parte del padrone, il loro lavoro l'avevan fatto bene. Erano arrivati cogli avvocati e pronti alla denuncia. Ma non c'è da stupirsi, se adesso, 35 anni dopo, di camionisti in cgil non ne hanno più. Continua ad essere una fabbrica, una fabbrica diffusa in grado di bloccare tutto, come hanno dimostrato in questi giorni. E bloccare tutto è l'unica strada percorribile, l'unica lotta in grado di pagare. Certo, sono brutti, sporchi e cattivi e fanno un migliaio di chilometri al giorno (Guido, che faceva i trasporti internazionali, mi diceva che, di ritorno da Londra, quando vedeva le luci di Parigi, sentiva di essere arrivato quasi a casa!), però, quando si fermano, si fermano davvero, e forse possono riuscire anche a fermare questa macchina infernale, che ci macina le ossa, che ci sta stritolando. sempre più, senza possibilità di salvezza. Ci vengono agitati davanti agli occhi, come spauracchio, e ci raccontano che dobbiamo ricordarci che sarebbero stati i camionisti a far cadere Allende per Pinochet. E si scordano che, anche se fosse vero, una lotta è un'arma, e di per sé, come un fucile, non sta né con Pinochet né con Monti! Sono brutti, sporchi e cattivi e, magari, in odor di mafia o di 'ndrangheta o di camorra e, per questo, dice, squarciano le gomme e tagliano i tubi dei freni ai camion dei crumiri, scordandosi che impedire al crumiro di lavorare è condizione per vincere. Magari pensano di essere fascisti, o hanno padre pio che occhieggia dalla loro cabina. Magari tutto questo insieme, oppure niente di tutto questo. Non lo so. Sono andato via da quel posto, l'ho lasciato pochi mesi dopo, avevo vinto un concorso che mi permetteva di lavorare quattro ore in meno la settimana, prendendo metà dello stipendio. Ma non ho mai smesso di frequentarla quella gente, non ho mai smesso di parlarci, ci ho anche viaggiato insieme per qualche giorno. Quando li incontro, li abbraccio, e so da che parte stanno. Quelli che ho smesso, da tempo, di frequentare, sono i sindacati, quelli che ora invocano a gran voce che il governo fermi la lotta dei camionisti, quelli che hanno fatto 3 ore di sciopero contro sette anni in più a testa di lavoro, contro sette anni in più di morti sul lavoro! No, niente sindacati, ché son fatti della stessa sostanza di cui è fatto il fumo delle ciminiere. La imparai da subito la lezione, dopo qualche mese, nel nuovo luogo di lavoro, organizzando uno sciopero di categoria, di quelli che allora venivano chiamati "meccanografi" (un modo per definire tutti i nuovi assunti che scrivevano a macchina su degli stani attrezzi che assomigliavano a delle telescriventi), da soli, senza nessun sindacato. Noi altri. Sinn Fein! Ma questa è un'altra storia ...

Chitarre

2012-01-27T16:23:00.001+01:00

Secondo Le Monde del 22 e 23 gennaio 2012, le cose non vanno troppo bene per i produttori di chitarre Gibson. Sembra che stiano saccheggiando le foreste del Madagascar, abbattendo alberi di raro palissandro. A volte una partita di legno, acquistata per 10 o 15 dollari arriva a valere fino ad un milione di dollari. Incredibile ... Gibson è nei guai con le autorità federali che stavano investigando su questo business che utilizza legname raro. Nel 2011, il costruttore era già in difficoltà per essere sospettato di utilizzare ebano proveniente dall'India. Così, è stata creata un'organizzazione chiamata "Musicisti contro il disboscamento illegale". Intanto, l'industria discografica a Nashville reagisce: "I musicisti che posseggono chitarre Gibson non devono preoccuparsi, solo il costruttore è nel mirino delle autorità federali".
C'è, però, una contraddizione di cui "Le Monde" ed i "Musicisti contro il disboscamento illegale" non parlano, ed è quella legata al fatto che i musicisti cantano canzoni di protesta per l'ambiente impugnando una chitarra Gibson ...
Intanto la Taylor Guitars ha fatto una dichiarazione, dicendo che "non c'è legno illegale nelle loro chitarre".

Millantate Amicizie

2012-01-26T16:01:00.001+01:00

Forse, è un po' come in quella vecchia barzelletta, quando il tipo piuttosto attempato comincia - o, meglio, tenta di farlo - a sciorinare quali sarebbero i problemi, da uno a tre, che affliggono l'ultima età, concludendo con un "non mi ricordo" che li sintetizzerebbe tutti.
Ecco, Albertazzi Giorgio non si ricorda, non si ricorda una sega nulla. Non si ricorda nemmeno le notizie di pochi giorni fa, a proposito di Casa Pound e Casseri. Così come, probabilmente, non si ricorda di aver combattuto con i repubblichini di Salò. Cosa comune a molti, quest'ultima. Ma il peggio è che non si ricorda di quali erano i suoi rapporti con Carmelo Bene, fino al punto di sentirsi in dovere di farsi interprete del pensiero di Bene!

«Carmelo avrebbe preso bene questa intitolazione, credo – dice Albertazzi - Sarebbe stato sciocco il contrario. Solo Carmelo ed io sapevamo dire poesia in Italia, ormai non c’è più nessuno».

La intitolazione, cui il vecchio arnese si riferisce, è quella che Casa Pound ha deciso di fare il 24 gennaio scorso, quando ha deciso di ribattezzarsi, per un solo giorno, CasaBene (!!!), in omaggio - dicono - all'attore "anticonformista". In un rigurgito di repubblichinismo, travestito da poundismo, ha così commentato:

«Provo un po’ di amarezza perché sono vivo… Sarebbe stata una felicità che l’avessero intitolata a me. Comunque meglio Carmelo che altri»

Cani!

2012-01-25T15:42:00.001+01:00

Eutanasia economica
di Robert Kurz

Nell'ideologia dell'economia politica, il denaro è uno strumento sofisticato volto a fornire, nel miglior modo, beni materiali e servizi alla società; ed è proprio per questo motivo che sarebbe irrilevante nel vero senso economico, in quanto si tratterebbe di un semplice velo sulla produzione effettiva e sulla distribuzione. Marx, tuttavia, ha mostrato che il denaro, in quanto auto-valorizzazione del capitale, è un fine in sé stesso, un feticcio, cui viene sottomessa la soddisfazione delle necessità concrete. I beni reali vengono prodotti solo se servono al fine della moltiplicazione del denaro, diversamente la produzione si blocca, anche se è tecnicamente possibile produrre e pur se tale produzione costituisce una necessità vitale. Ciò è particolarmente evidente in ambiti come le pensioni e la sanità, che non sono supportati, in sé, dalla valorizzazione del capitale, ma che richiedono di essere finanziati con i salari e utili. Su un piano puramente pratico, ci sono risorse sufficienti per fornire alla popolazione, cibo e cure mediche, per quanto ci sia una quota sempre più crescente di persone non attive dal punto di vista lavorativo. Ma, sotto i dettami del feticcio denaro, questa possibilità oggettiva diventa "non finanziabile".

Il sistema pensionistico e l'assistenza sanitaria sono indirettamente subordinate ai dettami della valorizzazione astratta. A causa delle difficili condizioni di finanziamento, entrambi vengono "economificati".
Questo significa che devono reggersi secondo criteri economici, per poter partecipare ai flussi finanziari. Così, una diagnosi medica si trasforma in una merce, che deve sottostare alla pressione della concorrenza. L'obiettivo non è la salute ed il benessere delle persone, ma la somministrazione di farmaci che garantiscano la produttività, da un lato, e la gestione della malattia, dall'altro. La persona ideale sul posto di lavoro, per le istituzioni esistenti, sarebbe un lottatore olimpico (per aumentare il prodotto nazionale), che allo stesso tempo dovrebbe anche essere un malato cronico (in modo da arricchire le casse del sistema sanitario) e che tiri volontariamente le cuoia, al momento di entrare nell'età di pensionamento (così da non essere un peso per il capitalismo).

È stata la stessa medicina che ha tracciato i piani per questo splendido calcolo. È diventata infatti così avanzata da far sì che sempre più persone vivano ben oltre l'età professionalmente attiva. E questo è un esempio significativo di come la concorrenza abbia forzato uno sviluppo delle forze produttive che non è più compatibile con la logica del capitale. La "forza muta delle circostanze"(Marx) provoca così una tendenza, volta ad ignorare in qualche modo le reali conquiste mediche. La produzione di una povertà artificiale serve ad avere un effetto preventivo. In Germania, l'aspettativa di vita di chi è peggio retribuito si è abbassata di 2 anni (da 77,5 anni fino a 75,5), dal 2001. Chi non guadagna abbastanza soldi anche per la sussistenza, avendo lavorato a tempo pieno col massimo di rendimento, arriva alla vecchiaia, esausto senza aver potuto esplorare le possibilità della medicina. Però, in aggiunta, l'assistenza medica stessa viene sempre più ridotta, secondo le capacità individuali di pagamento.
Come per gli ospedali greci che sono praticamente in bancarotta, dove le grandi imprese farmaceutiche hanno sospeso la fornitura di farmaci per il cancro, per l'AIDS e per l'epatite, ed è stata anche interrotta la fornitura di insulina. Questo non è un caso eccezionale, ma è l'immagine del futuro che ci aspetta. Almeno per i malati poveri e "superflui", e per tutti quelli che non sono più utilizzabili dal punto di vista capitalistico. A loro, gli esperti, i tecnici, stanno rivolgendo la domanda che il re Federico di Prussia urlò ai suoi soldati mentre fuggivano dal campo di battaglia:
"Cani! volete vivere per sempre?"

- Robert Kurz - 9 Gennaio 2012 -

fonte: http://www.exit-online.org/

il partito del diavolo

2012-01-24T16:22:00.001+01:00

Per un po' di tempo, Alexander Trocchi fu un intimo amico di Guy Debord, sia dal punto di vista intellettuale che personale. Debord era rimasto completamente affascinato dall'idea di Trocchi, de "l'insurrezione invisibile di un milione di menti, di un grande esercito in uno stato di incubazione, anche se latente, e pronto ad attaccare, per perfezionare l'assalto finale alla società di classe."
Scriveva, ancora, Trocchi:
«Il colpo di stato mondiale dev’essere culturale nel più vasto senso del termine. Con i suoi mille tecnici, Trotzky occupò i viadotti e i ponti e gli snodi telefonici e le centrali elettriche. La polizia, vittima delle convenzioni, contribuì alla sua brillante impresa montando la guardia ai vecchi chiusi nel Cremlino. Loro stessi non avevano avuto la necessaria elasticità mentale per cogliere che la loro presenza nelle tradizionali sedi del governo era irrilevante. La Storia li aveva aggirati. Trotzky aveva le stazioni ferroviarie e le centrali elettriche, e all’atto pratico il “governo” veniva chiuso fuori dalla Storia da parte delle sue stesse guardie. Così l’insurrezione culturale deve impossessarsi delle reti della comunicazione e delle centrali della mente».
Tutto ciò coincideva con le idee di sovversione totale della vita e dell'arte sostenute da l'Internazionale Situazionista, idee che dovevano già trovarsi (in una forma o nell'altra) nella mente del proletariato europeo, ma che dovevano essere rese visibili.
Per Trocchi, la violenza degli studenti, dei neri dei ghetti americani, dei teddy boys, era la "diretta conseguenza dell'alienazione dell'uomo nei confronti del suo stesso proprio essere, come conseguenza della rivoluzione industriale", dal momento che "l'uomo ha dimenticato come si gioca ".
Era la moderna teoria rivoluzionaria adattata ai tempi, ed al trionfo, una società spettacolare mortalmente nociva. Trocchi venne arrestato negli Stati Uniti per presunto possesso e traffico di droga. In un comunicato di assoluto appoggio, firmato da tutti i membri dell'Internazionale Situazionista, si affermava che l'uomo, conosciuto come il "Burroughs scozzese", era "senza dubbio l'artista più creativo e intelligente dell'Inghilterra di oggi. "

Rinnegati

2012-01-23T15:35:00.001+01:00

Messico, 1951. Gli esuli della guerra civile spagnola masticano il loro rammarico. E' il 3 agosto, quando al Café Brasil si riuniscono tre membri del movimento di opposizione comunista: Jesus Hernandez Thomas, ministro della pubblica istruzione durante la Guerra Civile, Antonio Hierro Muriel, ex membro della segreteria generale del Commissariato di guerra, e Vicente Cuello, la cui rilevanza è data dal fatto di essere un infiltrato del Partito Comunista di Spagna in quel gruppo di dissidenti (come rivelato da Fernando Sánchez Hernández nel suo libro "Comunisti senza partito").
Alla combriccola, si unisce Enrique Castro Delgado e comunica loro la notizia della morte di Jan Valtin, autore del libro "La noche quedó atrás" (La notte rimase indietro).
In realtà, Valtin era morto sette mesi prima, il primo gennaio di quel 1951.
C'è da immaginare che avevano letto quel libro con grande interesse, forse in una delle due edizioni sudamericane, una cilena e una argentina. In qualche modo, avevano visto riflesse, in quel libro di memorie scritto in forma romanzata, le loro peripezie politiche. Avevano riconosciuto usi e costumi della vita clandestina, alla quale l'appartenenza al partito li aveva obbligati, ed si erano soffermati a leggere, con emozione ed angoscia, il processo di disincanto che aveva allontanato Valtin dal comunismo. Vite parallele. In aggiunta, questi spagnoli, avevano incontrato, fra i personaggi del libro, alcuni degli stranieri che erano stati loro compagni, durante la guerra civile. Come reagì Castro Delgado a leggere il nome del generale Gorev, in quelle pagine?
Dal punto di vista storico, Out of the Night (tale è il titolo originale de "La noche quedó atrás"), contiene numerosi errori. Tenendo conto che deve essere stato scritto ad un ritmo frenetico (la prima edizione è del 1940), è comprensibile.
Valtin iniziò a scriverlo a Dönberg (Connecticut), su richiesta di Don Levine (un'altra vecchia conoscenza di Castro, tra l'altro), pagato dieci dollari a settimana. Sembra che Levine mise mano al manoscritto e lo accorciò!
La biografia più completa di Richard Krebs (alias Jan Valtin), e l'analisi più rigorosa di Out of the Night, è stata scritta Michael Rohrwasser. Dedica un intero capitolo a "Lo stalinismo e i rinnegati: la letteratura degli ex-comunisti". Include anche un capítolo intitolato “La guerra civile spagnola e la nascita dei rinnegati", in cui parla di Krivitski, Regler, Kantorowitz e Arthur Koestler.

Dizionario

2012-01-20T16:03:00.001+01:00

Sviluppato dal giovane Lukács in una serie di testi, poi riuniti nel libro "Storia e coscienza di classe" (1923), in un periodo di "effervescenza rivoluzionaria", il concetto di "Reificazione" ha avuto un destino assai singolare. Originariamente concepita come una radicalizzazione della prospettiva aperta dal concetto marxiano di "Feticismo" (della merce), la teoria di Lukács venne ben presto rigettata dalle ortodossie comuniste. Paradossalmente, ha poi irrigato, in modo sotterraneo, il terreno delle più grandi "eresie": dalla teoria critica francofortese fino alla Wertkritik, passando per l'Internazionale Situazionista, per l'opposizione extra-parlamentare in Germania e in Italia, e attraverso l'opera di Henri Lefebvre, di Lucien Goldmann e di Joseph Gabel, ad esempio, ed ha finito per costituire il centro di gravità occulto di tutta un'ala del marxismo critico. L'idea di pensare il modo di produzione capitalistico attraverso il prisma della teoria di una forma di vita svalutata e feticistica, infatti riunisce, al di là delle loro irriducibili peculiarità, tutte queste diverse concettualizzazioni.

leghismi

2012-01-19T15:53:00.001+01:00

In Spagna, in Catalogna, nel 1934, prima del golpe militare di Francisco Franco e della conseguente Guerra Civile, c'era stata la proclamazione di un assai frustrato "Stato Catalano", e la cosa coincise - e non per caso - con l'insurrezione proletaria nelle Asturie dell'ottobre di quell'anno.
Ne parla Jacinto Toryho (direttore di Solidaridad Obrera dal 1937 al 1939), nel suo libro, "Del triunfo a la derrota" (Argos Vergara, 1977), :

"Contemporaneamente alla tragedia asturiana, ebbe luogo la tragicommedia della Catalogna. La prima fu un conato di rivoluzione autentica, mentre l'altra non fu che una misera caricatura, una buffonata che annegò nel ridicolo i suoi promotori. (...) Gli ispiratori, organizzatori e dirigenti della "epopea" erano due alienati che avevano preso le redini del potere con la complicità e la collaborazione di vari professionisti dell'ipocrisia, nelle sue molte sfumature. (...) Quando alludo agli ispiratori, organizzatori e dirigenti, mi riferisco a José Dencás Puigdollers, consigliere del Governo, capo dei servizi di Ordine Pubblico, inoltre separatista e capo degli "escamots", un gruppo armato in divisa mussoliniana. Dencas era un separatista che odiava la Spagna con fervore satanico. Aveva tutte le caratteristiche che lo psichiatra può trovare nel paranoico. Prima della Repubblica, aveva comabattuto nella Lliga (Regionalista, di estrema destra). Poi era patto alla "Esquerra y Estat Catalá". Quando era un deputato della Corte Costituente, il suo puerile fervore anti-ispanico lo aveva spinto a tagliare via con una lametta gli scudi della Repubblica Spagnola dagli schienali delle poltrone, corrispondenti agli scranni dei deputati di Esquerra Catalana.
Prima della "prodezza" di ottobre, gli "escamots", capitanati da Badìa, praticavano lo sport di bastonare quegli operai che avevano preventivamente sequestrato per sottometterli a vari tipi di tortura. Questo perché i lavoratori della Catalogna, o di altri punti della penisola, non hanno mai avuto niente in comune con i catalanisti di destra (la Lliga), né con quelli di sinistra (la Esquerra), i quali erano solo due espressioni reazionarie, separate solo da una sottile sfumatura elettorale. (...) L'insurrezione della Catalogna ebbe una nota originale: cominciò con uno sciopero generale imposto dal governo contro la volontà degli operai che rifiutarono di fare il gioco degli innovatori. E poi si trattava di un'innovazione assai singolare, dal momento che per la prima volta nella storia, lo sciopero generale veniva organizzato e diretto dai poteri pubblici. Gli "escamots" di Dencas e Badìa, armati fino ai denti, i giorni 5 e 6 di ottobre imposero la chiusura di fabbriche, officine, banche e negozi. Ma i lavoratori si rifiutarono di compiacerli. In alcune fabbriche, cedevano momentaneamente di fronte alle armi esibite dai rappresentanti della coalizione ufficiale, ma non appena questi si allontanavano, tornavano al lavoro. I mezzi di trasporto vennero paralizzati in grazia dell'eloquenza delle mitragliatrici vantate dagli uomini di Badìa. (...) Nel feudo di Dencas (...) dopo il fallito colpo di stato secessionista, venne trovato un mucchio di cenere di carte e documenti bruciati prima di scappare, però venne ritrovato, non bruciato, l'elenco, firmato da Miguel Badìa, con i nomi delle persone che dovevano essere fucilate, senza processo, il giorno dopo la vittoria. La maggior parte di questi nomi erano di militanTi della FAI e della CNT. (...) A proposito del "generalissimo" dell'insurrezione separatista (Dencas), e della Esquerra che lo spinse, scrive nel 1935 Joaquín Maurín (ex-segretario generale della CNT, poi passato alla fazione anti-stalinista del marxismo), leader del Blocco Operaio e Contadino: "Dencas, capo della frazione di "Stato Catalano", oscuro nei suoi obiettivi, non è riuscito a nascondere le sue intenzioni deliberatamente fasciste. Tutto il suo lavoro organizzativo, tutta la sua attività politica, tendeva ad un solo obiettivo finale: un fascismo catalano. La sua dichiarazione di guerra agli anarcosindacalisti, i suoi "escamots" dalle camicie verdi, irreggimentati, tutto questo aveva un denominatore comune: il nazionalsocialismo catalano"".

Torna lo Stato

2012-01-18T15:46:00.001+01:00

I partiti di sinistra attribuiscono la crisi economica globale attuale a cause politiche. Il neoliberismo, con la sua totale deregolamentazione del mercato e, soprattutto, con la sfrenatezza dei mercati, ha fallito. Ora, pretendono che ci si avvicini ad un'epoca di regolamentazione e controllo da parte dello Stato, e il nostro compito sarebbe quello di influenzare le forme che tale controllo andrebbe ad assumere. La richiesta principale è quella di tornare a prima che si verificasse l'influenza del capitale finanziario, ed ottenere un rafforzamento dell'economia reale che, a sua volta, dovrebbe essere riformata sia in senso ecologico che sociale. Che tutto questo abbia successo, viene considerato principalmente come una questione di rapporti di forza e di mobilitazione politica.
Tuttavia, una simile analisi dimentica la natura fondamentale della crisi globale. Anche se è precipitata a causa del crollo finanziario del mercato, le sue cause vanno cercate da tutt'altra parte. L'enorme sviluppo dei mercati di capitale nel corso degli ultimi trenta anni non è stato causato da decisioni politiche sbagliate, ma è stata l'espressione di una crisi strutturale della valorizzazione del capitale, una crisi iniziata con la fine del boom del fordismo, nel dopoguerra. Con la riorganizzazione delle condizioni di lavoro e dei rapporti di produzione, nel corso della terza rivoluzione industriale (automazione, flessibilità e precarietà del lavoro, utilizzo di manodopera a basso costo, ecc.), si è dato luogo ad una massiccia razionalizzazione del lavoro nei settore centrali del capitalismo.
Tutto questo ha minato la base della valorizzazione del capitale, che consiste nello sfruttamento continuamente crescente della capacità di lavoro. Cosa che, a sua volta, ha portato ad un dirottamente, sempre maggiore, di capitale verso i mercati finanziari: il capitale non riusciva più a trovare opportunità sufficienti alla sua valorizzazione all'interno dell'"economia reale" e così si è gonfiata una gigantesca bolla di "capitale fittizio", senza alcuna garanzia. Se non ci fosse stata questa deviazione che ha permesso il rinvio della crisi di accumulazione del capitale, l'economia mondiale sarebbe crollata molto tempo fa.
Tuttavia, il prezzo da pagare è stato l'accumulo di un potenziale di crisi che si è fatto sempre più grande. Non è perciò sorprendente che alla fine l'incidente è arrivato: piuttosto, quello ha bisogno di una spiegazione è il fatto che ci sia voluto tutto questo tempo. Ciò è' stato possibile solo perché a livello statale, e a livello transnazionale, la politica è stata principalmente mirata al sostegno delle dinamiche dei mercati finanziari, ed ha risposto, all'inizio di ogni crisi (quelle del Messico, Asia, Russia, quella della "New Economy"), allo stesso modo: con la creazione di credito aggiuntivo, per incoraggiare l'inflazione di una nuova bolla.
Il modello di queste reazioni è la prova che il motivo strutturale dei processi di crisi si trova oltre lo portata della politica, in quanto è il risultato di una contraddizione fondamentale interna alla dinamica storica del capitalismo. Il capitalismo crea delle forze produttive immense ed una potenziale ricchezza [materiale] che permetterebbe una buon livello di vita per tutti (proprio per tutti!). Ma questa ricchezza non è compatibile con l'obiettivo di sfruttare il lavoro vivo, dal momento che rende il lavoro sempre più inutile. Questo non può che finire col determinare un processo fondamentale di crisi, capace di minare non solo i principi fondamentali di valorizzazione del capitale ma, allo stesso tempo, anche i rapporti di riproduzione sociale da cui dipende. L'inflazione dei mercati finanziari non è la causa della crisi, ma uno dei suoi sintomi. Essa dimostra che l'accumulazione del capitale può funzionare solo in modo precario, in quanto appendice del capitale fittizio.
In un simile contesto, il contenuto effettivo dei tanto evocato "ritorno dello Stato" diventa chiaro. Malgrado tutto l'interesse. tutto formale, per la "regolamentazione" e per il ritorno all'"economia reale", la difesa dei mercati finanziari vanno a gonfiare un'ulteriore nuova bolla di speculazione e di credito che continuerà a rimanere al centro di qualsiasi politica di amministrazione della crisi.
Anche i partiti di sinistra, i socialdemocratici ed i sindacalisti devono necessariamente esigere che le banche vengano salvate. Le uniche differenze soggiacciono nel dettaglio - vale a dire, anche se non dovrebbero essere nazionalizzate, dovrebbero pagare i costi. Ma la questione è già risolta, comunque: i costi sono così enormi che possono essere soddisfatti solo da un enorme debito pubblico. Tutto il resto ("tassare i ricchi", i tagli in busta paga, la responsabilità dei banchieri privati, ecc.) è puramente simbolico. Ma la funzione di tutto questo ambaradan all'interno del dibattito politico è assolutamente regressiva, e serve solo a denunciare dei capri espiatori al fine di diffondere l'idea che ci sia in corso un'atrocità morale, e mascherando così le reali dimensioni della crisi.
Ma il debito pubblico di massa per salvare il sistema finanziario - anche se riuscisse, temporaneamente, a rinviare il termine del processo di crisi, per mezzo di un aumento violento di denaro - non può evitare che nei prossimi anni molti aspetti della riproduzione sociale verranno ulteriormente ridotti perché non possono più essere considerati "finanziariamente sostenibile".
Ma le somme che verranno stanziate per ripagare i debiti accumulato non potranno mai essere recuperate attraverso le politiche restrittive di austerità. Non è possibile, non c'è più una tale massa di dipendenti, precari e disoccupati che possa pagarle.
Ci sono questi lavoratori, questi precari e questi disoccupati che sentiranno sempre di più gli effetti dei "salvataggi", perché il debito servirà per le restrizioni brutali di ogni futura politica, e non importa quale partito sarà a farla. Infatti, mentre non ci saranno limiti al debito pubblico futuro, l'onere per i pagamenti degli interessi crescerà in maniera massiccia.
Le conseguenze sono evidenti: la politica si concentrerà principalmente sul mantenimento di "funzioni appropriate per il sistema", e queste sono, oltre ai mercati finanziari, i nuclei e i "gruppi" rimasti per la valorizzazione del capitale produttivo, con le infrastrutture ed il personale di cui hanno bisogno. L'infrastruttura generale, la protezione sociale, i servizi sanitari pubblici verranno smantellati ancora di più, i salari e le pensioni saranno ridotte (per i tagli e attraverso l'inflazione) ed il numero di persone insicure e "superflue" continuerà a crescere. La gestione della crisi, per loro, significa la disciplina autoritaria e l'esclusione. Anche i partiti politici, che andranno al potere sulle ali delle promesse di riforme sociali e ambientali, seguiranno questa logica di gestione politica della crisi.
L'attuale dibattito sulle riforme è una farsa, perché suggerisce una prospettiva le cui base materiali non esistono più. Durante i periodi di boom del capitalismo, e in particolare ai tempi del boom fordista del dopoguerra, un relativo miglioramento della vita - e delle condizioni di vita - è stato possibile all'interno della struttura del capitalismo, in quanto le dinamiche di crescita del movimento della valorizzazione creavano una pressione per integrare un numero crescente di persone nel sistema di produzione di beni e del lavoro. Da allora, queste persone, sempre più, sono state rese "superflue" dal punto di vista del capitale, il ruolo della "politica delle riforme" si è ridotto all'organizzazione e alla facilitazione della crescente frammentazione, culturale e territoriale, della società. Questa tendenza sarà sempre più visibile nel nuovo sviluppo della crisi. Una nuova prospettiva per l'emancipazione sociale, può essere formulata solo in opposizione coerente alla politica di smantellamento della gestione della crisi: tentando coerentemente di far sì che il punto di vista della ricchezza materiale e della soddisfazione dei bisogni si applichi a ciascuno.
Solo allora le lotte dei lavoratori, come quelle dei "superflui" contro il massacro delle infrastrutture sociali o quelle che puntano all'appropriazione diretta e collettiva delle risorse sociali (alloggio, spazi sociali e culturali, ecc.), potranno avere una nuova prospettiva di emancipazione.
Fino a quando la ricchezza verrà pensata in termini di valore - e attraverso la forma della merce - l'accesso alla ricchezza materiale sarà possibile solo attraverso il denaro, e le restrizioni e le follie di questo tipo continueranno fino alla fine ad essere presupposte ed accettate.
E' a causa di questa forma di valore che le chiusure dei grandi impianti di produzione di cose ragionevoli e utili (come il buon cibo) appaiono "inevitabili", mentre allo stesso tempo ci battiamo per il mantenimento e l'espansione della produzione di autovetture, anche se gli effetti di avvelenamento del clima sono noti da molto tempo.
E' questa forma di valore che blocca l'unica uscita dall'attuale autodistruttiva società delle merci, un processo che inizia nella nostra testa, e che si riflette nelle nostre azioni.
L'unica nostra possibilità è rompere questo blocco.

forconi e filistei

2012-01-17T16:58:00.001+01:00

“Presto verrà che le bandiere rosse saranno issate dal popolo di Reggio sui quartieri in lotta. E allora cosa diranno i filistei che hanno volutamente confuso il terrorismo fascista con la ribellione di un popolo sfruttato? Dovranno nascondersi davanti ai lavoratori che li hanno ascoltati non sapendo la vera situazione che si è creata a Reggio Calabria!”

da - "Gli operai d’Italia e la rivolta di Reggio Calabria" - Internazionale Situazionista -

Canali

2012-01-16T14:43:00.001+01:00

La storia del Canale di Panama è piena di fallimenti, cospirazioni, idee, alcune folli, altre geniali, e di molto, molto tempo e molto denaro, dal momento in cui germogliò l'idea fino a quando, il 15 agosto 1914, la prima nave passò da un oceano all'altro. Ma cosa sarebbe successo se il canale, invece che a Panama, fosse stato costruito più a nord? Certo, non un canale in senso classico, ma quello che sarebbe stato una meraviglia di tecnologia, un'idea rischiosa che, per poco, corse il rischio di venire realizzata .

Il luogo, mostrato nella mappa, qui sopra, è l'Istmo di Tehuantepec, nel Messico meridionale. Qui, la distanza tra gli oceani è di gran lunga superiore a quella che si sarebbe affrontata a Panama, dove si arriva a 80 miglia. A Tehuantepec sarebbero diventate circa 200 miglia. Eppure, per molto tempo, questo è stato considerato un luogo ideale per costruire il canale. Ma era un canale del tutto speciale, qualcosa di mai visto prima.
Va detto che il posto per lungo tempo è stato considerato il luogo ideale per disegnare una ferrovia tra i due oceani, perché costruire un canale con le sue chiuse, ed altre infrastrutture associate, era considerato troppo costoso e complicato. E allora? Perché non mettere insieme il meglio di un canale ed i vantaggi della ferrovia?
La vicinanza con gli Stati Uniti e un clima più mite rispetto al Panama catturarono l'attenzione di James Buchanan Eads. Questi, oltre ad essere un ingegnere di talento, ed un sognatore, era anche un milionario che s’impegnava parecchio per realizzare i suoi sogni. Per decenni, si era speso a costruire tutti i tipi di strutture ed opere di ingegneria, dalle prime corazzate primo gigante ai ponti in acciaio. Non sorprende, quindi, che sognasse di una linea ferroviaria in grado di attraversare l'istmo di Tehuantepec. Ma non pensava ad una normale ferrovia che trasportasse merci tra stazioni poste alle due estremità. Niente di tutto questo. Sognava di ... trasportare le barche, da un oceano all'altro, a bordo di un treno!
Ossia, una nave che arrivava ad uno degli estremi del canale ferroviario sarebbe stata messa su un enorme carrello che poi l'avrebbe trasportata nell'entroterra al fine di raggiungere l'altra estremità, dove poi la nave sarebbe stata depositata in mare.
Nel 1887, il Governo degli Stati Uniti aveva mostrato il suo interesse a sostenere quest'idea, ma purtroppo l'ingegnere morì poco dopo, e la cosa non ebbe seguito. C'è da aggiungere che, in quell'epoca, l'idea di Eads fu presa per buona anche per altri posti, come l'istmo canadese di Chignecto. Ma neanche lì la cosa andò ... in porto.

Attualità

2012-01-13T16:20:00.001+01:00

Quando Luigi XVIII, nel 1815, in piena restaurazione, ebbe ad illustrare a Talleyrand il suo progetto di Costituzione, l'ex-rivoluzionario obiettò:

- Signore, qui manca qualcosa di importante.
- Che cosa?
- Lo stipendio dei deputati.
- Io credo che i loro servizi dovrebbero essere gratuiti, e le cariche, onorifiche.
- Signore, se hanno da essere gratuiti, temo che ci costeranno molto cari!

E così, a quanto pare, i deputati cominciarono ad avere uno stipendio, per il loro lavoro politico. Da allora ai nostri giorni, non ci sono stati grandi cambiamenti. Il concetto, espresso da Talleyrand, che a non dar loro lo stipendio si rischia che vengano a costare molto, è ragionevole. Senonché, anche pagandoli, rimangono assai costosi.

Odori

2012-01-12T16:16:00.001+01:00

La storia è più o meno la solita degli abiti nuovi dell'imperatore, con in più - a quanto pare - un pizzico di verità storica e un esempio di sagacia femminile. Forse.
E' una storia vecchia, di un tiranno che dominava la città in cui sono nato. Ierone II, e sembra, dalle testimonianze, che avesse un problema serio. Puzzava, letteralmente. Talmente tanto che quel puzzo è riuscito ad arrivare fino ad ora.
Puzzava Ierone, però, essendo un tiranno, nessuno glielo aveva mai fatto presente. Magari, non per mancanza di coraggio, che tanto non sarebbe cambiato niente, a dirlglielo. Lui avrebbe continuato a puzzare e ad impestare, e ci sarebbe stato un paio di narici in meno, a sopportare.
Senonché, un giorno - bello o brutto che fosse - arrivò a Siracusa una visitatrice straniera, la quale doveva avere una certa importanza, dal momento che venne portata al cospetto del tiranno, che aveva voluto riceverla.
"Ma tu puzzi, signore! E talmente tanto che non ti può star vicino." - credo siano state queste, più o meno, le sue parole.
Deve essere calato un silenzio inquietante sui presenti che aspettavano la reazione del tiranno. E la reazione non tardò ad arrivare. Solo che Ierone reagì prendendosela con chi gli era stato vicino per tutti quegli anni senza mai fargli notare il suo piccolo difetto. L'accusa era di mancanza di sincerità. Usava, a quei tempi. E la maggior colpevole di questo reato, agli occhi del tiranno, non poteva essere altro che la moglie, la quale fu richiesta di giustificarsi.
"Mio signore, io, in vita mia, non mi sono mai avvicinata a nessun uomo che non fossi tu." - la spiegazione non si fece aspettare - "Così ho pensato che il tuo respiro e il tuo odore fossero una condizione naturale per tutto il resto degli uomini."
Niente male, davvero niente male. Degna di Odisseo.

Automatico

2012-01-11T16:18:00.001+01:00

Traiettorie del Capitale – di Anselm Jappe

E' banale dire che stiamo vivendo un'epoca di enormi cambiamenti a livello tecnologico, che tutto diventa sempre più miniaturizzato e più veloce. Ciò che distingue un periodo storico da un altro, non è solamente la tecnologia, ma, soprattutto, i rapporti sociali. E, da questo punto di vista, ci troviamo più o meno nella stessa situazione che c'era nel XIX secolo, quando Karl Marx elaborò la sua critica del capitalismo. Soprattutto, se non consideriamo i rapporti sociali solo nella percezione della dominazione visibile da parte di una classe di persone - i proprietari dei mezzi di produzione - sugli altri gruppi sociali, costretti a vendere la loro forza lavoro. Ma se intendiamo per rapporto sociale, anche e soprattutto, le categorie fondamentali della società capitalistica: il lavoro e il valore, la merce e il denaro. Queste sono le forme, storicamente concrete, che prendono le attività produttive umane. Esse non sono naturali e non si trovano affatto in tutte le forme di società, tutt'altro. Dopo una lunga gestazione, a partire dalle loro forme embrionali, il lavoro e il valore, la merce e il denaro, il plus-valore e il capitale si sono imposti al centro della vita sociale a partire dalla rivoluzione industriale, e da oltre 250 anni queste categorie hanno continuato ad espandersi sopra aree sempre più ampie della vita umana, sia in senso geografico che all'interno delle società capitaliste, fino allo stadio attuale, dove non c'è praticamente alcun aspetto della vita che non sia determinato dal lavoro e dal valore, dalla merce e dal denaro, o dalle loro forme derivate.
Nella società moderna basata sulla produzione di merci, il lavoro ha un aspetto duplice: è sia lavoro astratto che lavoro concreto. Tuttavia, questi non sono due diversi tipi di lavoro ed il lavoro astratto non ha nulla a che fare con il lavoro immateriale: una confusione terminologica costantemente mantenuta da alcuni autori. Ogni lavoro, indipendentemente dal suo contenuto, ha un lato astratto, vale a dire che costituisce semplicemente un dispendio di energia umana misurata dal tempo. Il valore di una merce, come Marx ha dimostrato, non dipende dalla sua utilità, né dal desiderio che suscita, ma dalla quantità di lavoro indifferenziata, di lavoro astratto, che essa rappresenta. Tale valore si esprime per mezzo di una particolare merce: il denaro. Nella società capitalista, la produzione di beni d'uso è un fattore certamente indispensabile, però sempre subordinato alla produzione di quella merce che è l'unico scopo di tutto il processo produttivo: il denaro. Molto prima della questione della distribuzione del plus-valore, tra i diversi attori della produzione, la società di mercato si caratterizza attraverso questo processo anonimo ed automatico di trasformazione di ogni attività concreta in una quantità precisa di valore e denaro.
Detto ciò, alla domanda se sia, attualmente, possibile uscire dalla società del lavoro, grazie all'automazione che riduce il lavoro ad un parte infinitesimale, la risposta è: sì e no. Sì, tecnicamente, ma No, socialmente.
Il capitalismo è inseparabile dalla rivoluzione industriale. Fin dal suo debutto, ha cominciato a sostituire il lavoro vivo con la tecnologia, con le macchine. Questo è il meccanismo della concorrenza che spinge, pena l'eliminazione, i proprietari di capitale a far lavorare i propri operai su macchine sempre più efficienti, in modo da poter vendere i prodotti a prezzi sempre più economici. Però, questo rinnovamento tecnologico incessante non beneficia tutti i lavoratori e tutta la società nel suo complesso. Il filosofo inglese John Stuart Mill, generalmente considerato un cantore del capitalismo, aveva già ammesso, verso la metà del XIX secolo, che qualsiasi invenzione fatta per economizzare lavoro non ha mai permesso a nessuno di lavorare di meno - ma solo di produrre di più nella stessa unità di tempo. Anche la riduzione dell'orario di lavoro, negli ultimi due secoli, non è stata una riduzione del lavoro effettivo, in quanto è stata solitamente accompagnata da una intensificazione del lavoro stesso - Henry Ford introdusse, per primo, la settimana di otto ore nella sua fabbrica, intorno al 1914, solo dopo che gli studi dell'ingegnere Taylor avevano dimostrato che, con l'organizzazione scientifica del lavoro, si poteva produrre più di quanto si producesse con le dieci ore.
Ma, in modo paradossale, questa riduzione del lavoro necessario per la produzione di ogni merce, ottenuta per mezzo della tecnologia, se è stata la forza motrice dello sviluppo capitalistico, e l'arma con cui ha conquistato il mondo in estensione e in profondità, è stata anche, fin dall'inizio, il fattore che lo ha messo più in crisi. In effetti, è solo il lavoro vivo che crea il valore. Le macchine si limitano soltanto a trasmettere il loro valore, determinato dal tempo che è stato necessario alla loro fabbricazione. La tecnologia non crea nuovo valore. Ogni capitalista, impiegando nuove tecnologie, genera profitto supplementare per se stesso, però contribuisce a far diminuire la massa di valore complessivo, e quindi contribuisce a minare il sistema capitalistico in quanto tale. E 'vero che l'aumento della quantità di produzione, insieme ad altri fattori, ha compensato questa caduta della massa (e non solo del tasso) di valore e plus-valore; ma la tendenza continua a produrre ed i meccanismi di compensazione funzionano sempre peggio. Secondo la scienza economica borghese, il lavoro semplicemente si muove, e la riduzione del lavoro nell'industria verrebbe compensato dall'enorme aumento del lavoro nei servizi. Tuttavia, tutto il lavoro non è produttivo, in quanto contribuisce a riprodurre il capitale investito. Seguendo le indicazioni di Marx, si può dimostrare che molti servizi, come istruzione e salute, e i servizi pubblici generali e le attività dello stato, compresa la creazione e la manutenzione delle infrastrutture, non aumentano la massa di valore complessivo, anche se degli agenti economici particolari possono creare profitto. Questa diminuzione in valore (e plus-valore) globale non è solo una deduzione teorica, bensì costituisce l'unica spiegazione possibile per il decollo dei mercati finanziari, e del credito, a partire dagli anni '70, allorché la simulazione e il consumo anticipato dei guadagni previsti per il futuro sono andati a sostituire un'accumulazione reale sempre più assente.
Non è un caso che gli anni '70 abbiano anche visto l'inizio dello sviluppo della microelettronica e della "terza rivoluzione industriale", basata sull'informatizzazione. Così, la riduzione del lavoro vivo, su scala globale, ha conosciuto un'accelerazione decisiva; in molte merci - come il software riproducibile quasi senza sforzo in un numero virtualmente illimitato di copie - la quantità di lavoro "contenuto" è scesa a dosi "omeopatiche". L'affermazione secondo la quale il settore dei servizi è in grado di assorbire la forza lavoro "razionalizzata," diventata superflua nel settore industriale e materiale, viene confutata tutti i giorni dalla forte riduzione dei servizi da parte delle politiche di austerità neo-liberiste, e più in generale da un tasso di disoccupazione "reale" intorno al 20%. La riduzione del lavoro causata dalla microelettronica non è stata per niente compensata dall'avvento di nuovi prodotti la cui produzione richieda lavoro vivo (come accadde con l'industria automobilistica).
Se quello cui stiamo assistendo è una fuoriuscita dalla società del lavoro, non è affatto un'uscita pacifica, ma piuttosto un dramma. L'idea, tuttavia, è bellissima: le macchine che lavorano al nostro posto.
In realtà, la forza lavoro è diventata una merce molto difficile da mettere sul mercato, ed è ancora più difficile ottenere un prezzo conveniente. Allo stesso tempo, la riuscita di questa vendita rimane un requisito indispensabile per continuare ad essere un vero membro della società, per non essere l'oggetto di una carità pubblica che si riduce sempre più.
Tocchiamo qui il problema di fondo: nella società capitalistica, il lavoro, indipendentemente dal suo ruolo effettivo nella produzione, è la "mediazione sociale" principale.
Il lavoro è ciò che unisce gli individui, che altrimenti rimangono separati, ed è ciò definisce il posto di ciascuno nella società. Così, il calo costante del lavoro necessario alla produzione di ciò che serve alla vita individuale e collettiva - diminuzione che potrebbe costituire una buona notizia - invece getta nella crisi e nel caos il capitalismo, ma purtroppo, vi getta anche tutti gli esseri umani che vivono su un pianeta interamente determinato dalla dinamica cieca, distruttrice e autodistruttiva del capitale.

Non è più possibile, oggi, immaginare una ribellione dal punto di vista del lavoro vivo e dei suoi portatori, nemmeno sostituendo il classico proletariato, dalle mani callose, con il lavoratore informatico o immateriale. In verità, è sempre stato un paradosso quello di fare una critica del capitalismo dal punto di vista del lavoro, in quanto il lavoro è parte integrante di questo sistema, ed esiste solo laddove esiste il valore e la merce. Nello stesso Marx, la critica del lavoro e la critica dal punto di vista del lavoro coesistono in una certa maniera, e non senza contraddizioni. Naturalmente,esso consiste dell'attività umana volta ad ottenere ciò che è necessario all'uomo, o ciò che desidera. Ma nella società pre-capitaliste, non c'era una separazione generalizzata tra quello che noi chiamiamo lavoro e le altre attività, come il gioco, il rituale, l'affermazione della comunità. Non esisteva neanche il termine. E, soprattutto, ogni attività era specifica al suo scopo. E' solo nella società moderna, capitalista e industriale, che tutte le attività sono considerate senza riguardo per il loro contenuto, e viene misurato solo il tempo necessario alla loro produzione, per cui si vedono, in un giocattolo o in una bomba, solo due diverse quantità della stessa sostanza indifferenziata: la sostanza lavoro che dà il valore.
Ciò che è diverso nella società capitalistica, è il ruolo sociale del lavoro: non è più soggetto, in quanto mezzo, alle decisioni prese in altri ambiti sociali, come la politica o la tradizione. E' il lavoro stesso ad essere la mediazione sociale universale. Ciò può essere visto nel ruolo che ha l'economia: si è emancipata dalla società, in cui è nata come la sua serva, per mettere, al contrario, tutta la società al suo servizio.
Karl Polanyi ha chiamato questo processo lo "sdradicamento" (disembedding) dell'economia. Quello che vediamo ora - gli Stati e le popolazioni che guardano con ansia alle "reazioni dei mercati finanziari", come ai segni di collera di una divinità capricciosa ed esigente - non è il risultato di una cospirazione di avidi banchieri che agiscono in collusione con i politici corrotti, ma costituisce lo stadio, più o meno finale, di questo sradicamento dell'economia di mercato. Uno sdradicamento consustanziale, co-estensivo all'economia di mercato stessa, cui non può essere opposto un improbabile "ritorno alla politica" che sarebbe in grado di imporre "una maggiore regolamentazione". La politica contemporanea è totalmente impotente se non ha dei mezzi finanziari a sua disposizione. Si può immaginare una rottura dell'economia di mercato in sé, ma non possiamo immaginare di dargli una forma molto diversa dalla sua forma attuale. Il suo carattere predatorio, fino all'autodistruzione, deriva dal fatto che essa ha già esaurito tutte le sue altre possibilità di funzionamento.
Difendere il punto di vista del lavoro, dunque, non significa altro che schierarsi, nella lotta attorno alla distribuzione dei frutti del valore della produzione, per una delle parti che contribuiscono alla creazione di valore. Questo può essere moralmente giustificato, perché quelli che vivono vendendo la loro forza lavoro sono generalmente più numerosi, e perché traggono meno benefici dalla loro partecipazione a questa creazione. Ma questo conflitto, conosciuto nelle sue forme più antagoniste come la lotta di classe, non conduce, in quanto tale, al di là del sistema basato sul lavoro astratto e sul valore, sulla merce e sul denaro, e spesso ne costituisce uno dei motori del suo sviluppo.
Si assiste, da almeno due decenni, ad un forte sviluppo di varie forme di critica del lavoro. A lungo, promossa solo da piccoli gruppi, soprattutto nei circoli artistici, ma odiata da tutti i marxismi tradizionali, ed anche dagli anarchici e dall'estrema sinistra , la critica del lavoro si è diffusa man mano che si sviluppava, in strati sempre più ampi della popolazione, la sensazione di essere diventati veramente "superflui", in termini di economia capitalista. Si danno due tendenze principali nella critica del lavoro:
La prima tendenza mette l'accento principalmente sul carattere sgradevole della grande maggioranza dei lavori che siamo obbligati a svolgere oggi, e dice che la tecnologia ci può liberare. Questa è spesso una sorta di elogio della pigrizia o dell'indolenza. Si postula, frequentemente, il ricorso allo stato sociale come alternativa al lavoro individuale. Il valore morale del lavoro - la sua vera santificazione - ha accompagnato l'intera storia del capitalismo, a partire dall'"etica protestante" e dall'opposizione dei borghesi alle classi parassitarie degli aristocratici e dei preti. Ed è stata spesso portata al suo apice dal "movimento operaio". La dissoluzione dell'etica tradizionale del lavoro ha fatto dei progressi incredibili negli ultimi anni, presso un vasto pubblico. Anche la difesa delle 35 ore e della pensione a 60 anni indica che un gran numero di persone pensa che si possa fare di meglio nella vita, che lavorare! Più specificamente, nel mondo degli hacker è idea diffusa che, grazie alla tecnologia digitale e alla riproducibilità pressoché infinita dei prodotti informatici, si possa accedere ad un'epoca di abbondanza, e se questa possibilità non è ancora stato tradotto in realtà - dicono - è dovuto al dominio politico dei proprietari del capitale
In questi ambienti, si ama evocare, riferendosi a un passaggio dei Grundrisse di Marx, un "general intellect", che sul piano tecnico si troverebbe già al di là della logica del mercato, e che con un intervento politico potrebbe emanciparsi dai "parassiti" proprietari dei mezzi di produzione. Malgrado tutte le arie iper-moderne, questo approccio si limita a riproporre modelli del marxismo dell'inizio dello scorso secolo. C'è sempre la stessa fiducia nei benefici del progresso e nello sviluppo delle forze produttive - una fiducia che lascia perplessi. Quello che gli esseri umani non sono più in grado di fare - vale a dire raggiungere un'organizzazione consapevole della vita sociale - viene affidato alle macchine. La rivoluzione digitale dovrebbe condurre gli uomini verso l'uscita dal capitalismo. A dire il vero, essa ha portato alle estreme conseguenze la logica del capitalismo e, soprattutto, ha potentemente messo in crisi la produzione di valore e l'accumulazione di capitale. Ma la crisi non coincide con l'emancipazione sociale, e il mondo digitale non costituisce, in quanto tale, un "al di là" della logica del capitalismo. Il computer, come strumento tecnico, porta tanta emancipazione sociale quanto la ruota o la stampa. Non è possibile andare oltre il capitalismo in una sola zona, definita dalla sua tecnologia.
Le speranze riposte nella rivoluzione digitale, spesso fanno ricorso al concetto di "appropriazione", cui vienee associato, più di recente il concetto di "comune" e di "bene comune". E 'vero che tutta la storia, e la preistoria, del capitalismo è stata la storia della privatizzazione delle risorse che prima erano condivise, con il caso esemplare delle "enclosures" in Inghilterra. Secondo una prospettiva largamente diffusa, almeno negli ambienti informatici stessi, la lotta per l'accesso libero e illimitato alle risorse digitali è una battaglia che ha la stessa importanza storica - ed essa sarà, dopo secoli, la prima battaglia vinta dai sostenitori del libero uso comune delle risorse.
Tuttavia, questo ragionamento presenta diversi difetti. In primo luogo, i beni digitali non sono beni essenziali.Disporre sempre, e gratis, dell'ultima canzone o dell'ultimo video clip può essere simpatico - ma il cibo, il riscaldamento e l'alloggio non sono scaricabili, e sono invece soggetti ad esaurimento e ad una sempre maggiore commercializzazione. Il file-sharing può sembrare una pratica interessante, ma costituisce solo un epifenomeno in relazione alla scarsità di acqua potabile nel mondo o al riscaldamento globale. Si tratta in ultima analisi, di un progetto tecnocratico, paragonabile al ruolo positivo ed emancipatore che alcuni volevano assegnare, negli anni '60, alla cibernetica, come regolatrice dei sistemi sociali, con la promessa di liberarci dal dominio e dall'arbitrio. La proposta di delegare direttamente alle macchine la risoluzione dei problemi sociali, contiene almeno una verità involontaria: rende evidente il carattere sistemico ed anonimo della dominazione nella società di mercato. In una borsa dove gli scambi sarebbero completamente determinati dal software, i "traders" con le loro brave braccia alzate per aria sarebbero ridotti al livello di accessori folcloristici, e con tutti i disastri che, per gli uomini in carne ed ossa, deriverebbero da queste decisioni automatiche, sarebbe sempre l'immagine perfetta di quel "soggetto automatico" di cui parla Marx per descrivere il valore di mercato.
Per quanto si possano spingere i limiti all'espansione del capitalismo alle estreme conseguenze (per esempio, con le borse dove lo scambio avviene alla velocità della luce), si finisce sempre per sbattere contro dei limiti assai vecchi: le stesse strutture "metafisiche" della merce, il "feticismo della merce" di cui parla Marx e che ci dice che abbiamo programmato le nostre forze sociali sugli oggetti che produciamo, ma da cui noi crediamo di dipendere.
L'altra forma di critica del lavoro pone soprattutto il problema del suo ruolo nella società. Non si tratta tanto di sostituire lavoro vivo con la tecnologia perché passiamo poi il nostro tempo a controllare macchine e computer. Il ruolo stesso della tecnologia nella società, non dipende soltanto dalla struttura tecnologica in sé, ma anche dalla società che lo crea. Finché esiste la duplice natura del lavoro - concreto ed astratto - si lavorerà sempre, non per produrre delle cose utili o desiderabili, ma solo per aumentare la massa di valore. Noi continueremo a produrre, non importa cosa, non importa come, non importa con quali conseguenze, purché quello che produciamo possa trasformarsi, sul mercato, in una somma di denaro. E si lavorerà, necessariamente, sempre troppo. Mentre è sicuro che le nuove tecnologie possono servire parecchio per difendere il sistema capitalista contro le conseguenze di anomia del prodotto stesso - basta pensare al rapporto tra nanotecnologie e tecniche di monitoraggio - nessuna tecnologia può dispensarci dal compito di organizzare la nostra vita sociale in modo diverso. Non si va a battere il capitalismo sul terreno della tecnologia. Il filosofo tedesco Günther Anders aveva già parlato, ora è più di mezzo secolo, di "obsolescenza dell'uomo": l'immaginazione dell'uomo e la sua capacità di comprendere le conseguenze delle sue invenzioni non si evolvono alla stessa velocità dei dispositivi che crea. Anders non aveva ancora visto niente. Noi abbiamo a che fare con tecnologie che superano di molto la nostra capacità di immaginare concretamente il loro funzionamento e le loro conseguenze. Forse sarebbe meglio lasciar perdere i dispositivi che apparentemente non potremo mai padroneggiare. Invece, il nostro modo di vivere insieme, di produrre e distribuire prodotti, è qualcosa che è assolutamente alla nostra portata - ma sembra stranamente essere oltre il nostro potere, di quanto lo sia il nanosecondo o il superamento della velocità della luce ...

- Anselm Jappe -

fonte: http://palim-psao.over-blog.fr

Orto di Guerra

2012-01-10T15:56:00.001+01:00

Durante la guerra civile spagnola, si sa, Madrid era sotto i repubblicani. Però non si sa se quello che successe all'arena dove si svolgevano le corride sia stato solo un fatto conseguente alle necessità della guerra, oppure dovuto alla scarsa passione dei repubblicani per la corrida. Magari è stato un insieme di entrambe le cose.
Fatto sta che l'arena più importante del mondo, la Plaza de las Ventas, a quel tempo cominciò usata dapprima come magazzino poi come campo coltivato.
Il primo utilizzo - non poteva essere essere altrimenti in tempo di guerra - servì per lo stoccaggio di armi e di esplosivi. I gradoni del tempio della corrida si riempirono di armi e di munizioni. E fin qui niente di strano. Ma è assai curioso, invece, quello che ne fu l'utilizzo agricolo.
Las Ventas - praticamente, lo spazio dell'arena - divenne terra arabile, e si cominciò a produrre lattuga, indivia, cavoli, pomodori e perfino orzo.

Usurpatori

2012-01-09T15:54:00.001+01:00

C'è una storia che viene raccontata e ri-raccontata, in molte forme diverse. E' la storia del re usurpatore e dello stolto, che poi è il vero re.

"Un usurpatore è sul trono. Il re legittimo (che è anche più giovane) appare come un pazzo, un criminale, un folle; lui è misterioso. La sua natura e le sue origini sono incerte. Viene arrestato e processato. Interrogato dal vecchio re (l'usurpatore), viene accusato di un crimine che non ha commesso. L'epilogo cambia, a volte viene riconosciuto e riassume il trono, a volte viene ucciso. Il vecchio re canuto può essere il padre assassinato del giovane, venuto a reclamare legittimamente il suo trono; tornato a cercare giustizia per sé e punizione per l'usurpatore: il figlio posto sul trono. La storia è raccontata e ri-raccontata. Perché? Che cosa dovremmo imparare? Che il potere dominante in questo mondo è pretestuoso e illegittimo? Che il 're' non è mai in realtà il vero re? E che il 'pazzo' non è mai un pazzo o un criminale, ma è il vero re?
Tutto quello che vediamo si oppone, esattamente a 180 gradi, alla verità. Il re apparente non solo non è il vero re, ma ha anche il potere reale: a dispetto delle apparenze il suo potere è illusorio. Tutto il potere vero appartiene al 'pazzo', che è il vero re. Tutto questo è una sorta di gioco - cui Amleto allude chiaramente. Il nostro scopo è quello di risolvere l'indovinello. Chi è il vero re? "

- Philip K. Dick, Esegesi. ed. Pamela Jackson e Jonathan Lethem - (Boston: Houghton Mifflin Company, 2011), 828.

Kitty e l’apatia

2012-01-07T19:01:00.001+01:00

Catherine Susan Genovese, più conosciuta come Kitty Genovese, aveva 28 anni il 31 marzo 1964, giorno in cui divenne tristemente famosa. Alle 3 del mattino, aveva appena finito il suo turno in uno dei bar di Manhattan e stava tornando a casa nel popolare quartiere di Queens, quando uno sconosciuto si avventò su di lei, accoltellandola due volte.
Il caso, viene riportato nei libri di storia del comportamento sociale a causa del fatto che passarono 35 interminabili minuti dall'aggressione, prima che intervenissero, sul posto, tanto la polizia, quanto i servizi sanitari di emergenza. Kitty, dopo aver ricevuto la prima coltellata da Winston Moseley, incominciò a gridare, implorando l'aiuto degli abitanti della zona che avevano cominciato ad affacciarsi alle finestre, a causa delle urla. Solo uno reagì, intimando all'aggressore di lascar stare la ragazza! Fu allora che Moseley - l'aggressore - si rifugiò in un vicolo vicino, per evitare di essere identificato, lasciando Kitty per terra, gravemente ferita.
Per tutto il quarto d'ora dopo l'attacco, e mentre Moseley rimaneva nascosto nel vicolo, nessun vicino scese in strada per soccorrerla. L'assassino, vedendo che nessuno si preoccupava di lei, tornò sul luogo dell'aggressione. Per tutti quei minuti, aveva avuto il tempo di andare alla sua automobile e cambiarsi. Nel frattempo, Kitty non aveva smesso di gridare, "Sto morendo! Sto morendo!"
Moseley si diresse verso la donna, le sollevò la gonna, le strappò le mutandine e la violentò, poi si impossessò di 49 dollari che la ragazza aveva nel portafogli e si allontanò, senza che nessuno facesse niente per fermarlo. Prima di andarsene, aveva inflitto alla sua vittima altre due coltellate, questa volta mortali.
Non fu possibile fare niente per salvare la vita di Kitty, che morì sull'ambulanza che la portava in ospedale. L'esame psichiatrico mostrò che Moseley era un necrofilo. Venne condannato a morte per omicidio. Rilasciò diverse interviste dal carcere, diventando una star dei media.
Due settimane dopo, il New York Times portò alla luce questo caso spaventoso, denunciando l'assoluta insensibilità dei vicini che non erano corsi in suo aiuto, né avevano chamato la polizia. Più tardi, verrà pubblicato un libro intitolato "38 testimoni: il caso Kitty Genovese". Secondo i dati dell'inchiesta, per mezz'ora nessuno fece niente, fino a quando Karl Ross, la prima persona che aveva fatto allontanare l'aggressore, non scese giù in strada per vedere cosa fosse successo. Come poi spiegato, aveva chiamato la polizia dopo molte discussioni. Prima, aveva contattato un amico nella contea di Nassau, per un consiglio sul chiamare o meno la polizia, e poi aveva chiamato. Non voleva essere coinvolto.
Questo caso venne studiato da diversi ricercatori in psicologia. La mancanza di reazione dei vicini di casa, venne definita dagli specialisti come un effetto della diffusione della responsabilità, o effetto spettatore, ma è diventata più nota come Sindrome Genovese. L'analisi più importante di questo fatto fu condotta dal Dr. John Darley e da Bibb Latane, i quali conclusero che, "contrariamente alle aspettative comuni, maggiore è il numero di spettatori che guarda qualcuno in pericolo, più è bassa la probabilità che qualcuno si assuma la responsabilità di fare il primo passo per aiutare quella persona."
Le ragioni addotte per raggiungere queste conclusioni includono il fatto che gli spettatori vedono che nemmeno gli altri stanno aiutando, credono che ci sarà qualcuno più qualificato per aiutare, e non sono sicuri di sapere come aiutare mentre altri stanno guardando. Il caso di Kitty Genovese divenne così un classico contenuto nei testi di psicologia sociale.
Molti percepiscono questo caso come un'evoluzione della cultura della violenza e dell'apatia nella società americana. Altri pensano che è stato gonfiato dalla stampa per vendere giornali e che sia stato un caso come tanti altri che si verificano ogni giorno nelle strade degli Stati Uniti.
La storia di Kitty Genovese è stato spesso usata nella cultura americana. Film, libri, canzoni e fumetti vi hanno alluso, in un modo o nell'altro.
Nel fumetto "Watchmen" di Alan Moore, Rorschach diventa un vigilante dopo aver assistito all'assassinio di Kitty Genovese.
Joan Baez ha scritto la sua canzone "In The Quiet Morning" ispirandosi al fatto.
Nel film "Halloween" (1978), il personaggio di Laurie Strode, che chiede aiuto mentre è inseguita dallo psicopatico Michael Myers e viene ignorata dai suoi vicini, si basa sul caso di Kitty.
Nel 1998, un musical di Broadway, dal titolo "Le grida di Kitty Genovese", ricostruisce le ultime ore della vita della ragazza.
Sono solo alcuni esempi dei molti riferimenti a questa storia che si possono trovare nella cultura americana.

fonte: http://sentadoenlatrebede.blogspot.com/

E’ finita!

2012-01-06T15:47:00.001+01:00

A partire dal 2008, non possiamo più ignorare che il sistema finanziario internazionale (o mondiale) è in crisi, che questa crisi dura al di là delle promesse di "regolamentazione" e al di là dei piani di rilancio e di austerità. Quanto tempo può durare? Fino a quando le popolazioni delle nazioni cosiddette più sviluppate e democratiche accetteranno di perdere sempre di più e di lavorare di più e più a lungo? Chi sono i portatori di un'alternativa di emancipazione? A queste domande e a molte altre, prova a rispondere il libro di Robert Kurz, "Vita e morte del capitalismo". Le sue 224 pagine sono la traduzione di 25 articoli recenti (2008-2010) pubblicati in giornali e riviste di diversi paesi (Germania, Brasile, Portogallo). L'autore, nato nel 1943, è uno dei teorici della corrente tedesca chiamata "critica del valore". Sulla base di una rilettura delle opere "tarde" di Marx (soprattutto "Il Capitale"), esprime una critica duplice: la prima vede il capitalismo - o meglio, il modo di socializzazione capitalista - nelle sue contraddizioni interne, mentre la seconda guarda alle idee sbagliate di una sinistra impotente, divisa tra tradizione marxista e post-modernismo. Propone soluzioni alternative, per sfuggire alla "barbarie" che potrebbe seguire alla morte (prossima?) Del capitalismo.
Affinché le riflessioni di Robert Kurz portino i loro frutti, bisogna essere disposti a prendersi il tempo per assimilare le categorie di "valore", di "lavoro astratto", di "sostanza di valore", di "plusvalore", e così via. L'appropriazione di questi concetti è facilitata dalla diversità di angolazioni da cui l'autore procede per analizzare le origini sistemiche della crisi, il ruolo del lavoro nel capitalismo, il significato che assume questa categoria, ecc.
Pertanto, l'analisi proposta dall'autore persegue più obiettivi: produrre uno schema che possa spiegare globalmente la sequenza di crisi finanziarie ed economiche che si sono succedute, per decenni, in tutto il mondo; fondare questo modello esplicativo sulla contraddizione centrale insita nel capitalismo e che è quella che nasce nella sfera del lavoro; riformulare i principi dell'azione politica odierna; e mostrare a quali condizioni socio-politiche, si possono stabilire delle alternative nelle società del 21° secolo.

Come dice il titolo del libro, dal punto di vista di Robert Kurz, il capitalismo sta arrivando al capolinea. Si tratta di un'autodistruzione: la sua stessa dinamica l'ha condotto, a partire dalla fine degli anni '70, ad entrare in una fase critica, il capitalismo consuma la sua propria sostanza, alla maniera di una malattia autoimmune. Se noi siamo arrivati a questo, spiega Kurz, è dovuto ad una combinazione di diversi fattori che compongono le varie sfaccettature di una sola realtà. La "terza rivoluzione industriale" basata sullo sviluppo della microelettronica ha permesso un tale livello di produttività che, da ora in avanti, "ha reso impossibile creare lo spazio necessario ad un'accumulazione reale". Più precisamente, alle contraddizioni "classiche" della circolazione del capitale (scarto crescente tra il consumo e la produzione di beni), si è recentemente aggiunta l'accentuazione della contraddizione tra una produttività che rende sempre più superflua "la forza-lavoro" e le condizioni di valorizzazione del capitale. Finora, solo l'indebitamento (pubblico e privato) e le bolle finanziarie hanno prolungato lo sviluppo economico. Questo sviluppo è però sempre più illusorio, come opportunità di creare "plusvalore" (profitto): il sistema distrugge più lavoro di quanto ne crea. Le recenti misure di "uscita dalla crisi" non risolvono nulla: la crisi dei crediti di Stato, a livello mondiale, in effetti, non fa che sostituire (o integrare) la crisi finanziaria.
La critica non deve, quindi, essere portata sulla faccia visibile dell'attuale crisi globale - le derive del capitale finanziario - ma sui meccanismi essenziali del capitalismo, e in particolare su come il sistema, per sua natura stessa, si impadronisce del lavoro, facendogli drasticamente perdere una parte radicale di contenuto.
Il capitalismo può, in effetti, essere definito come un tipo di società il cui motore consiste nel ricercare continuamente di aumentare la produttività del lavoro umano. Ora, "una produttività che aumenta significa che una minor energia crea più prodotti materiali". Ciò perché, la produttività non accresce mai il valore, ma lo diminuisce sempre". Questo ragionamento non va fatto a livello di questa o di quell'altra impresa, ma sull'intera economia, tenendo conto degli effetti complessivi della concorrenza. In questa prospettiva, "lo stesso processo che riduce incessantemente la quota relativa di forza-lavoro (l'unica, a produrre valore) dentro il capitale totale, riduce anche il suo valore". Da un certo punto in poi, raggiunto proprio con la "terza rivoluzione industriale" (microelettronica), l'aumento della produttività è tale che "la quantità di manodopera utilizzata in modo produttivo si abbassa talmente da farecrollare la quantità assoluta di plusvalore". In altre parole, la causa profonda, durevole, della crisi mondiale, non sta tanto nell'avidità dei banchieri e dei "traders", quanto nel "nuovo irreversibile standard di produttività". Dall'inizio degli anni '80, infatti, "le nuove opportunità di razionalizzazione hanno eliminato mano d'opera dal processo produttivo come mai prima. Da qui, una disoccupazione di massa globale e una sottoccupazione sempre più crescente di ciclo in ciclo".
Certo, in apparenza, nella maggior parte dei paesi sviluppati ed emergenti, la disoccupazione di massa è stata a lungo contenuta. Ma si è trattato di un'altra illusione: per una parte importante, la limitazione della disoccupazione ha procurato il conseguente aumento dell'occupazione nei settori "non produttivi" - in una prospettiva capitalista - il cui finanziamento dipende, in larga misura, dall'accrescimento eccessivo del credito, il "capitale fittizio". Kurz individua tre tipi di aree corrispondenti a questi lavori: a) il settore finanziario, b) i cosiddetti servizi alla persona, dall'industria della pubblicità, all'informazione e all'industria dei media, dello sport e della cultura, c) ed Infine, "un'aristocrazia operaia nelle industrie di esportazione" (p. 97).La crisi condanna a scomparire la maggior parte di questi lavori fondati su delle bolle finanziarie.
Per comprendere la portata di queste tesi, bisogna soffermarsi sul significato della categoria di "lavoro astratto". Robert Kurz precisa che il lavoro astratto è un termine critico, puramente negativo, in quanto "astrazione reale della produzione concreta di beni. Attraverso il processo di produzione e circolazione del capitale, l'attività produttrice (...) si riduce al consumo astratto di energia umana (...) e in una totale indifferenza al contenuto concreto, a ciò che lavoro crea". Questo "lavoro astratto", che costituisce la "sostanza del capitale", a causa della concorrenza, è oggetto di un continuo sforzo di razionalizzazione, che porta a ridurne sempre più l'importanza (volume d'impiego, aumento dei tempi di lavoro, livelli salariali, ecc).
Un'altra originalità del pensiero di Kurz sta nel sottolineare che, né il neoliberismo, né le recenti misure "per uscire dalla crisi" (sempre più riforme), messe in opera in molti paesi, fondamentalmente non si oppongono al keynesismo. Certo, i bilanci sociali vengono ridotti in modo più o meno drastico e le politiche pubbliche oggi ridistribuiscono la ricchezza collettiva in senso inverso (dai più poveri ai più ricchi). Ma precisamente questo, conferma che l'azione dello Stato non ha mai smesso di sostenere la "crescita", vale a dire "la produzione di plusvalore": "il neoliberismo è più keynesiano di quanto abbia fatto credere ".
Infatti, da una parte, bisogna contare sull'importante "keynesismo degli armamenti, che ha guidato il flusso di capitale monetario eccedente verso il rifugio negli Stati Uniti" ed ha promosso una "economia di guerra permanente" imponendo inesorabilmente "l'armamento del resto del mondo". Da un'altra parte, si promuovono "orge di deregolamentazione e di privatizzazione" che hanno aperto la strada alla "economia della bolla finanziaria". Questo è stato dapprima vero per gli Stati Uniti, il cui debito è enorme. Poi, "si è innescato un circuito globale di deficit divenuto visibile negli anni '90", prima di raggiungere l'attuale "surriscaldamento".Quanto ai nuovi investimenti, "sono diventati inutili, e questo si vede chiaramente nell'eccesso di capacità globale di produzione (in particolare nel settore automobilistico) e nelle battaglie fra OPA speculative".
Inutile cercare, nel libro di Kurz, la fede nell'esistenza di una sorta di popolo eletto grazie al quale si potrebbe arrivare a fare la grande festa. "Non esiste sotto il capitalismo alcun gruppo sociale investito di una qualche predestinazione ontologica trascendente. Tutti i gruppi sociali sono preformati dal valore, e dunque costituiti in maniera capitalista". Il "soggetto" di una possibile "uscita" dal capitalismo, i titolari di una alternativa alla società, non sono dati a priori, ma si devono costruire man mano, andando avanti, senza steccati."
Kurz critica anche una parte della sinistra marxista che non solo manca il suo bersaglio - il nemico non è più il neoliberismo quanto il capitalismo di stato o il keynesismo - ma pensa di poter contare sui sindacati per riattualizzare la "configurazione fordista del lavoro astratto." Come ci si può aspettare qualsiasi azione di emancipazione da parte dei sindacati "abituati, non più a basare le loro rivendicazioni sui bisogni dei propri membri, ma a presentare tali bisogni al momento queste esigenze, come contributo al miglior funzionamento del sistema"?
Parimenti, vengono squalificati l'"anti-industrialismo", la "critica della crescita", l'"economia solidale", l'associazione di "piccole strutture cooperative": tutti questi progetti sono "assolutamente insignificanti" nella prospettiva di una messa in discussione totale di ciò che è alla base dello sviluppo capitalistico, delle sue dinamiche, di questa sua propensione a voler scompaginare sempre tutto. Il post-modernismo, con il livellamento che propone, con la sua fede nella "moltitudine" non ha speranza. Il "vero lavoro" della teoria e dell'azione politica è quello di rimettere in causa "uno sviluppo incontrollato basato sul criterio universalmente astratto della 'razionalità dell'economia aziendale'", e che minaccia di portare ad una "fuga in avanti irrazionale dentro la guerra mondiale". Uno dei volti probabili della barbarie, insiemme al terrorismo post-moderno neoreligioso.

sin destino

2012-01-05T16:08:00.001+01:00

"A volte penso che ci siano solo due momenti nella vita di un uomo. Uno, quando va via di casa, l'altro, quando ritorna, Tutto il resto è semplicemente... nel mezzo.". E così, Mateo Gil ha deciso di raccontare il secondo momento di Butch Cassidy, quello in cui decide di prendere il cavallo e tornare negli Stati Uniti, per vedere - prima di morire davvero - Ryan, il figlio di Etta Place, e cominciare una nuova vita. L'ultima!
Già, perché Butch Cassidy, come il western, non è affatto morto, ma ha vissuto per anni in Bolivia, facendosi chiamare Blackthorn , James Blackthorn.
Ma, il ritorno - come tutti i ritorni - non sarà facile e la strada, da subito, comincerà ad allungarglisi. Fantasmi vecchi e nuovi. lo intralceranno e lo aiuteranno, e una chitarra gli farà compagnia a cantare vecchie canzoni.
Un film bello e accecante. Accecante, come il deserto di sale che Butch/Sam Shepard dovrà attraversare per arrivare sulle montagne. Bello, come la Bolivia, dove ciascuno, alla fine, pagherà i propri debiti, ad un pugno di minatori, a sé stessi. Come l'ingegnere spagnolo, interpretato da Eduardo Noriega, come l'ex-Pinkerton, MacKinley, interpretto da uno Stephen Rea in stato di grazia. Come è, in stato di grazia, Sam Shepard mentre canta vecchie canzoni, l'ultima, mentre scorrono i titoli di coda, insieme a Noriega:

...Mi chiamo Sam Hall, Sam Hall
E vi odio tutti quanti
Dannati i vostri occhi ...

Il film, che con ogni probabilità non verrà mai doppiato e mai uscirà in Italia, può essere visto in streaming, con sottotitoli in italiano a:

http://www.ustream.tv/channel/3580115

oppure a:

http://www.videozer.com/video/bVuq8

o ve lo potete cercare sulla rete, da scaricare.

Blackthorn (Sin Destino)
durata: 92 min.
Diretto da Mateo Gil
interpretato da Sam Shepard, Stephen Rea, Nikolaj Coster-Waldau, Dominique McElligott, Eduardo Noriega, Padraic Delaney, Magaly Solier, Cristian Mercado, Daniel Aguirre, Luis Bredow.
Prodotto nel 2011 in Francia, USA, Spagna, Bolivia
uscita originale: 01 luglio 2011 (Spagna)

Svalutation

2012-01-04T15:44:00.001+01:00

La corsa alla svalutazione

Una moneta forte che benefici di un alto tasso di cambio rispetto alle altre valute, è generalmente considerata come avente un segno di superiorità economica, mentre le valute cosiddette deboli sono le grandi perdenti del mercato globale. Tuttavia, questa regola ora sembra aver perso di credibilità. In tutto il mondo, ciascuno trema all'idea che la sua moneta nazionale possa diventare troppo forte. In Svizzera, la banca centrale è già intervenuta per limitare l'apprezzamento del franco nei confronti dell'euro. La stessa politica è adottata, nei confronti del dollaro, da parte delle banche centrali del Giappone e di molti altri stati, mentre i paesi emergenti, come il Brasile, stanno lottando disperatamente per evitare la rivalutazione delle loro monete. D'altra parte, gli economisti statunitensi ed europei sono tutt'altro che rattristati dalla tendenza al ribasso sperimentata dal dollaro e dall'euro, anche se un tempo avevano l'abitudine di vantarsi, con orgoglio, per la solidità delle loro monete. Tutto ciò assomiglia sempre di più ad una corsa alla svalutazione.
Questa situazione deriva dalla struttura, in pieno mutamento, del capitalismo di crisi. L'economia mondiale nella sua fase attuale funziona solo ad una bolla di credito dalle dimensioni surreali e grazie agli scambi internazionali che tale bolla genera. I paesi in surplus: Giappone, Cina, Germania, dipendono dalle loro esportazioni; i paesi in deficit dipendono dai flussi transnazionali di capitale monetario [Geldkapital]. In entrambi i casi, i limiti sono stati raggiunti. Ognuno sta ora cercando di risanare il suo bilancio commerciale a scapito degli altri, o cercando di preservare a tutti i costi il suo surplus di esportazioni, o cercando di conquistare, a sua volta, una quota maggiore di esportazioni. Ma le esportazioni sono economiche, e quindi più competitive, quando la valuta è debole - cosa che, al contrario, fa rincarare le importazioni. La corsa alla svalutazione rivela che si è fatta una croce sulla congiuntura economica interna
In zona euro, bisogna far fronte ad una situazione del tutto paradossale: i paesi in deficit non possono svalutare la loro moneta rispetto alla Germania (paese in surplus), a causa, naturalmente, della moneta comune. Inoltre, l'euro debole ha favorito le esportazioni tedesche verso il resto del mondo. Tuttavia, ciò costituisce un successo di breve durata, in quanto distrugge le sue proprie basi: è il rullo compressore delle esportazioni tedesche, che appiattisce l'euro. Il ritorno alla vecchie valute nazionali farebbe aumentare il debito dei paesi in deficit fino a fargli raggiungere proporzioni gigantesche e, allo stesso tempo, il marco tedesco, ritornando, si rivaluterebbe a tal punto da fermare la macchina delle esportazioni. In breve, il passaggio alla moneta unica è stato una missione suicida.
Per i paesi che beneficiano di una grande eccedenza di esportazione, una rivalutazione può non essere (temporaneamente) un problema, a patto che godano anche di un forte mercato interno e/o di una posizione di monopolio industriale. Questo fu il caso del Regno Unito, nel XIX secolo, e degli Stati Uniti nella metà del ventesimo, e questo ha permesso alle loro valute di assumere il ruolo di moneta internazionale. Ora che l'economia americana ha cominciato ad andare sotto, non siè presentato nessun candidato alla successione (certamente non la Cina). La drastica rivalutazione della moneta cinese, che avrebbe dovuto avvenire molto tempo fa, sarebbe la rovina per vasti settori di esportazione e, allo stesso tempo, svaluterebbe le enormi riserve di dollari del paese. Certo, nessuno può scambiare la sua posizione con quella di un altro, ma è chiaro che le esportazioni a senso unico, verso i paesi indebitati, sono ormai oggettivamente impossibili, e lo sono in modo permanente. Al di là della crisi dell'euro, la corsa alla svalutazione ha portato ad una crisi globale monetaria.

- Robert Kurz - 14 novembre 2011 su "Neues Deutschland" -

Brigate Internazionali

2012-01-03T16:08:00.001+01:00

"Abbiamo cominciato con una ventina di volontari dagli Stati Uniti, e dall'Europa, verso il mondo arabo", ricorda KheOps.
"L'idea di partenza era quella di fornire una sorta di cassetta degli attrezzi che possa permettere ai rivoluzionari siriani di migliorare il loro anonimato e la loro sicurezza online. Abbiamo dovuto scrivere in inglese, prima. Poi riscrivere, tradurre in arabo, creare le pagine, affrontare i problemi legati alla punteggiatura in lingua araba, copia&incolla che a volte non funzionano come previsto ... E, naturalmente, il lavoro tecnico. C'è voluto quasi un mese, ad una decina di persone, per realizzare quello che veniva visualizzato sugli schermi dei computer siriani".
Chi parla è un componente di "Telecomix", un gruppo hacker che si era già distinto nel corso della primavera araba, aiutando gli utenti di Internet in Tunisia e in Egitto a contrastare la cyber-censura.

incontrarSi

2012-01-03T15:46:00.001+01:00

Oramai è certo ed inconfutabile che i migliori film non arrivano nemmeno sul mercato italiano. Nessuno si sogna di doppiarli e distribuirli. Così va la vita, ed allora è giocoforza andarseli a cercare sottotitolati, sulla rete. Ed anche lo scriverne diventa una mossa obbligata, a cercare - sicuramente non di spingere qualcuno a commercializzarli, certo che no! - di condividere, per quanto possibile, lo stupore e l'amore.
Rimane il pericolo che il raccontare possa scivolare verso la rivelazione ('spoiler', dice l'americano), ma il rischio vale la pena, credo. Vale la pena sentir parlare di questa storia, opera prima di Mike Cahill, e da lui co-sceneggiata insieme a Brit Marling, la stessa che interpreta la protagonista, Rhoda. E' stata ammessa al MIT, Rhoda - comincia così il film. Ha festeggiato, sobriamente, il suo possibile futuro di astrofosica, ed ha ascoltato la notizia che annuncia l'apparizione - in cielo - di un doppio esatto del nostro pianeta, un'altra Terra. Cerca di scorgerlo, dal finestrino, mentre guida, e piomba su un'auto, ferma al semaforo, distruggendo un'intera famiglia insieme al suo futuro. Errori, rimpianti e ricerca del riscatto. Questo racconta il film, mentre l'altra Terra, con gli altri noi-stessi, diventa sempre più visibile, più a portata di mano. Mentre la protagonista, uscita dal carcere, avvicina John, sopravvissuto al figlio e alla moglie incinta.E tutti guardano al cielo, come ad una seconda possibilità ...

Titolo originale     Another Earth
Paese     USA
Anno     2011
Durata     92 min
Regia     Mike Cahill
Sceneggiatura     Mike Cahill, Brit Marling
Fotografia     Mike Cahill
Interpreti e personaggi

    William Mapother: John Burroughs
    Brit Marling: Rhoda Williams
    Jordan Baker: Kim Williams
    Robin Lord Taylor: Jeff Williams
    Flint Beverage: Robert Williams
    Kumar Pallana: Purdeep
    Richard Berendzen: se stesso (narratore)

I tesori delle isole

2012-01-02T17:04:00.001+01:00

“Il fascino di Stevenson è assurdo e moralmente impossibile, come il fascino della tragica e astuta Shérezade. Si è elogiato il suo stile nitido, ma lo stile nitido non basta a farvi trattenere il respiro o, per assurdo (a me è successo), di rallentare e frammentare la lettura per non arrivare al momento angoscioso della conclusione.
C’è di più. Sebbene racconti delle storie che fanno stare col fiato sospeso, Stevenson è moderatamente interessato a quel che di “interessante” egli sta raccontando. Con una eleganza provocatoria, da gentiluomo e da baro, nelle prime righe dell’Isola del Tesoro Stevenson ci spiega tutto quello che accadrà nel libro che si accinge a scrivere; e noi, indifesi e drogati, lo leggiamo esattamente come se non sapessimo nulla, e ci deliziamo di ansie ingiustificate, e sprechiamo palpiti e sollievi…
Poco ci interesserebbe lo stile “nitido” di Stevenson se non si accompagnasse alla sua enigmaticità. Ma occorre precisare: egli non è enigmatico verso i lettori, ma verso se stesso… Il labirinto è la sua letizia, il suo gioco, il suo rito.
Signore dei labirinti, califfo dei giochi d’aria e di vento, Stevenson possiede la qualità esasperante e definitiva del raccontare l’indifferenza. Non conosce né terrore, né orrore, né amore, sebbene, o appunto perché, sono tutti ospiti della sua mensa quotidiana.”

Da - Giorgio Manganelli - Chi lo legge è perduto in “L’Europeo”, 31 ottobre 1980

Calendari e Orologi

2012-01-01T18:45:00.001+01:00

La coscienza di far saltare il continuum della storia e' propria delle classi rivoluzionarie nell'attimo della loro azione. La grande rivoluzione ha introdotto un nuovo calendario. Il giorno in cui ha inizio un calendario funge da acceleratore storico. Ed e' in fondo lo stesso giorno che ritorna sempre nella forma dei giorni festivi, che sono i giorni del ricordo. I calendari non misurano il tempo come orologi. Essi sono monumenti di una coscienza storica di cui in Europa, da cento anni a questa parte, sembrano essersi perdute le tracce. Ancora nella Rivoluzione di Luglio si e' verificato un episodio in cui si e' affermata questa coscienza. Quando scese la sera del primo giorno di battaglia, avvenne che in molti luoghi di Parigi, indipendentemente e nello stesso tempo, si sparasse contro gli orologi delle torri. Un testimone oculare, che deve forse la sua divinazione alla rima, scrisse allora:
«Qui le croirait! on dit, qu'irrités contre l'heure
De nouveaux Josués au pied de chaque tour
Tiraient sur les cadrans pour arrêter le jour»

"Chi può crederlo! Si dice che, irritati col tempo,
Dei nuovi Giosuè, ai piedi di ogni torre,
Sparavano sui quadranti per fermare il giorno"

da - Walter Benjamin, "Il concetto di storia" -

Champagne!

2011-12-31T12:42:00.001+01:00

Viene chiamata bottiglia Molotov, oppure cocktail Molotov, o anche bomba incendiaria e, ancora, bottiglia incendiaria. La fabbricazione è, come dire, casalinga. Il suo deterrente non è esplosivo, ma si basa sull'espansione del liquido infiammabile che contiene. Di solito, ha bisogno di un contenitore - di vetro - e di benzina (ma può essere anche nafta, o kerosene) e di un po' d'olio motore. Viene classificata come una "bomba termobarica".
Il nome e l'uso di questo ordigno esplosivo, ha avuto la sua origine nella Guerra d'Inverno (guerra russo-finnica, 1939-40) - anche se era già stato impiegato nella guerra del Chaco (combattuta fra la Bolivia e il Paraguay, 1932-1935) e nella Guerra civile spagnola.
A quel tempo, Vjaceslav Molotov (Commissario del Popolo per gli Affari esteri dell'Unione Sovietica) comunicò via radio alla popolazione finlandese, durante la guerra, che l'esercito russo non stava bombardando, ma stava bensì lanciando carichi di viveri. Sarcasticamente, i finlandesi cominciarono a chiamare le bombe russe, "cesti alimentari Molotov". L'esercito finlandese poi dichiarò che se "Molotov vuole metterci il cibo, loro avrebbero preparato i cocktail." E così fu.
Nei modelli classici, uno straccio o un panno intorno alla bocca della bottiglia servono da miccia. Si accende la miccia e si lancia la bottiglia. Alla rottura del vetro, il contenuto si spande e, entrando in contatto con la fiamma, si incendia. L'olio di motore fa sì che la benzina si attacchi a qualsiasi superficie.
Nel modello cocktail, al posto della miccia, si utilizza acido solforico e idrossido di potassio. Quando l'acido, nella benzina, al rompersi del vetro, viene a contatto con il potassio, si crea una forte reazione esotermica (aumento improvviso della temperatura) che incendia il combustibile. Oltre ai danni causati dal fuoco, si aggiunge il danno corrosivo dell'acido.
Un'altra caratteristica del modello chimico è che, negli scontri notturni, non rivela la posizione del lanciatore.
E' stata usata principalmente nei conflitti urbani, grazie alla sua facile preparazione ed al basso costo. Viene anche utilizzata anche in vari paesi durante le sommosse contro la polizia. Storicamente, ha avuto molto successo come arma anti-carro quando è stata utilizzata, inizialmente, durante la guerra civile spagnola da parte dei nazionalisti.

sussurri e grida

2011-12-30T16:57:00.001+01:00

La cosa, disdicevole o meno, cominciò nel 1951. Il film era "Tamburi Lontani", di Raoul Walsh - ottimo western, fra l'altro, la scena quella del coccodrillo. La potete vedere, e sentire, qui di seguito.

Non so proprio a chi sia venuto in mente quel grido, destinato a diventare il "grido di morte" per eccellenza, nel cinema. C'è da aggiungere che, il nome, quel grido, lo avrebbe acquisito, solo un paio d'anni dopo in un altro western, "L'indiana bianca" (The Charge at Feather River), di un altro ottimo regista di western, Gordon Douglas. Ed è lì, in quel film, che il soldato Wilhelm, ucciso dagli indiani, emette, per la seconda volta nella storia del cinema, quel "grido di morte" che, da allora in poi conserverà il suo nome. The Wilhelm Scream. Il grido Wilhelm!
Quel grido, campionato, continua da allora ad echeggiare qua e là, ed arriva fino ai giorni nostri. Tempo e denaro risparmiato per i produttori, si vede!
Chi ne ha voglia, qui di seguito, può assistere al pagamento della cosiddetta "tassa Feather River", da parte di film come "Il Mucchio Selvaggio". "Le Jene", "Guerre Stellari", "Indiana Jones"... I cattivi vengono feriti e urlano, ma dalla loro bocca esce ... il grido Wilhelm"!

Eureka

2011-12-29T15:55:00.001+01:00

La storia dell'Australia condivide molte somiglianze con quella dell'America: colonizzazione, insediamento multi-culturale, genocidio e atrocità inflitte ai popoli indigeni. Ma l'Australia coloniale, a differenza dell'America, non è stata caratterizzata da ribellioni, e da una rivoluzione. La prima ed unica insurrezione armata contro la tirannia coloniale fu quella che avvenne nel 1854, ad Eureka e che, per l'appunto viene ricordata come "la ribellione del 1854" o "la staccionata di Eureka".
Considerata come l'equivalente del Boston Tea Party, questa sollevazione, relativamente piccola, partì da un gruppo di cercatori d'oro che protestavano contro le tasse imposte, con eccesso di zelo, dalla polizia, spinse Mark Twain, nel corso del suo viaggio in Australia, a descrivere la "barricata di Eureka" come: "La cosa più bella della storia dell'Australia. E 'stata una rivoluzione, piccola nelle dimensioni, ma grande politicamente, è stato uno sciopero per la libertà, una lotta per un principio, una sollevazione contro l'ingiustizia e l'oppressione ... un altro esempio di una vittoria che proviene da una battaglia perduta ".
Oggi, in assenza di ulteriori atti di ribellione oltre a quello che ottenne il caloroso riconoscimento di Mark Twain, la lobby repubblicana cerca di usare "the Eureka Stockade" come l'incarnazione ancestrale del loro movimento, nello sforzo di dare corpo ad una presunta "identità nazionale", richiamandosi alla cosiddetta "bandiera della Croce del Sud", sventolata dagli insorti - e notoriamente realizzata a mano dalle mogli dei minatori - per sostituire la ben nota "Union Jack / Commonwealth Star". Gli autori di "Immaginare l'Australia: Idee per il nostro futuro" affermano che Eureka "offre un grande potenziale ad una nazione che si dibatte per avere una storia nazionale".
Infatti, Eureka viene descritta come l'evento che ha segnato la nascita della democrazia australiana. Ma cosa accadde, ad Eureka?

Quando venne scoperta, alle porte di Melbourne, la più ricca miniera d'oro che il mondo avesse mai conosciuto, nel giro di tre anni, gli immigrati cominciarono ad arrivare da tutte le parti del mondo per cercare fortuna. Ben presto, la popolazione della colonia di Victoria passò da 80.000 a 300.000 abitanti. Non occorse molto tempo prima che i governatori britannici pensassero di raddoppiare il costo di una licenza mineraria, dopo aver istituito una Commissione per l'oro che introduceva pesanti controlli sulle concessioni. I minatori - molti dei quali erano stati coinvolti in rivolte e rivoluzioni nelle loro terre d'origine - crearono, a loro volta, una Lega per la riforma, che ben presto diede luogo ad una vera e propria rivolta. I ribelli innalzarono una palizzata, sventolando la loro famosa bandiera, e fecero il seguente giuramento: "Noi giuriamo sulla Croce del Sud di restare uno accanto all'altro per difendere i nostri diritti e la libertà".
Il 3 dicembre 1854, il 40° reggimento militare, all'alba, attaccò la sgangherata palizzata di Eureka, ed ebbe ragione dei ribelli; il tutto, in pochi minuti - il bilancio dei morti fu di 22 minatori e di sei soldati.
Tutto sarebbe potuto finire lì, con il clamoroso fallimento della ribellione, se non fosse stato per il fatto che gli inglesi si fecero trascinare dalla cosa. Tredici capi dei ribelli vennero processati per alto tradimento. Ma la giuria ritenne che quella di Eureka era stata una sommossa e non una rivolta. E così, in rispetto alla legge, tutti gli imputati furono assolti e il governatore fu costretto a concedere l'amnistia a tutti i ribelli contumaci. Nel giro di un anno, le odiate tasse sulle licenze vennero tagliate, ai minatori venne concesso il diritto di voto e la colonia acquisì un parlamento eletto democraticamente.
Fu una vittoria politica sorprendente ed improbabile, che, anni dopo, avrebbe ispirato un episodio veramente eroico della storia australiana: il movimento per il suffragio delle donne tra il 1880 e il 1890.

Quel film? Un massacro!

2011-12-28T16:48:00.001+01:00

Quando si parla di film maledetti, i titoli che vengono in mente, di solito, sono quelli di pellicole come Poltergeist, Rosemary's Baby, L'esorcista o Il corvo, o anche il film "Ai confini della realtà" (lasciando perdere "Heaven's Gate"); però, senza dubbio, è "Il conquistatore della Mongolia" che dovrebbe trovarsi in cima alla lista, dal momento che ci si possono associare 91 decessi, sulle circa 220 persone che ne componevano l'équipe. Ma procediamo con ordine.
Nei primi mesi del 1950, il presidente degli Stati Uniti, Harry S. Truman, aveva dato via libera alla costruzione della prima bomba all'idrogeno della storia. I primi esperimenti vennero portati a termine un paio d'anni dopo, nel Pacifico, precisamente nell'Atollo Eniwetok.
Non molto tempo dopo, si diede inizio ai test sul suolo americano,cosa che indusse la popolazione a cominciare a preoccuparsi per la propria sicurezza, a fronte del pericolo delle radiazioni. La Commissione per l'Energia Atomica rassicurò i cittadini, dal momento che, secondo loro, erano state adottate tutte le misure di sicurezza necessarie e, pertanto, i test continuavano. La maggior parte di questi test vennero condotti in Nevada, precisamente nel centro nucleare di Yucca Flat.
Nel 1954 - un anno dopo - a St. George, a circa 220 kilometri da Yucca Flat, con la produzione di Howard Hughes, e con la regia di Dick Powell, veniva dato inizio al progetto più costoso della storia della RKO: Il conquistatore della Mongolia. Interpretato dalla più grande star del momento, John Wayne, nel ruolo di Gengis Khan. Il cast e la troupe vissero delle settimane assai difficili in quel luogo, da cui poi Hughes avrebbe prelevato 60 tonnellate di terra per trasportarle nello studio dove poi sarebbero state completate le riprese.Alla fine, il film si rivelò un clamoroso insuccesso, sia di critica che di pubblico, e allo stesso Wayne venne assegnato il "Golden Turkey Award" per la peggiore interpretazione dell'anno.
Ma questi risultati non furono la cosa peggiore che accadde al film!
25 anni la sua uscita, la pellicola tornò sulle prime pagine dei giornali, a causa della pubblicazione, su "Le Point", di uno studio in cui si mettevano in relazione le riprese fatte in Nevada, con i numerosi casi di cancro fra i membri della Troupe. Di tutti i partecipanti, 91 avevano contratto il cancro e fino ad allora ne erano morti 46, di loro. Venne anche dichiarato, nella pubblicazione, che i produttori erano consapevoli del rischio, compreso lo stesso John Wayne che aveva posato con un contatore Geiger. C'è da dire che, a quell'epoca, i dati che legavano al cancro, l'esposizione alle radiazioni, erano abbastanza scarsi.
Dick Powell, Pedro Armendariz, Thomas Gomez, Agnes Moorehead, Susan Hayward, John Wayne ... sono alcuni dei nomi che parteciparono al film e che sono morti di tumori di vario tipo negli anni susseguenti. Oltre a quelli direttamente coinvolti, ci sono anche i due figli di John Wayne, Michael e Patrick, e il figlio di Susan Hayward. Tutti loro erano stati presenti per diversi giorni durante le riprese.
Dopo il fallimento del film, Howard Hughes si ritirò dal cinema e vendette la sua società di produzione, la RKO Pictures. Un anno dopo, Hughes riacquistò il film, Il conquistatore della Mongolia, e ne impedì la visualizzazione, sia cinematografica che televisiva, ma dopo la sua morte, 17 anni dopo, è stato recuperato per la trasmissione su tutte le tv, acxquistato dalla Universal Pictures.

http://sentadoenlatrebede.blogspot.com/

Miserabili

2011-12-27T16:10:00.001+01:00

Quel che a Dostoevskij non riuscì, nell'Idiota - mettere in scena e al centro di tutto, in un romanzo, un uomo interamente, positivamente buono, modellato sul Cristo delle icone ortodosse riuscì invece benissimo, e senza averci pensato con altrettanta intensità di tormento, nei Miserabili, a Victor Hugo. Jean Valjean è tutta la bontà possibile, sullo sfondo delle miserie umane, la bontà che attraversa a guado, in una figura di San Cristoforo che non arriva mai a toccare la riva per deporvi il suo carico, la storia umana in una città-simbolo, concreta, visibile, che ciascuno di noi ha visitato e rari poeti compreso. E' possibile che la bontà di Jean Valjean abbia potuto essere divinata, manifestarsi tra i viventi, assumere un volto non iconico ma autenticamente umano, in quanto collocata, non come il principe Myskin in una porzione specifica di società aristocratica di periferia europea, ma nel crocevia di una Weltstadt che non esclude nessun tipo di destino neppure quello di un Myskin plebeo, povero, di origine malfamata Parigi. E' toccato a uno scrittore illuminista, di simpatie rivoluzionarie, ottimista del divenire storico, senza le grandiose idee mistiche e il fedele Vangelo giovanneo di Fedor Dostoevskij, di creare involontariamente un modello accettabile di Cristo moderno e occidentale, un Cristo che dal lino di una sindone emergerebbe coi tratti di Jean Valjean, il fuggiasco, il perseguitato, che non opera miracoli con la parola (Ordet! quanto cercarla!) e neppure con la scienza medica, come sarebbe naturale all'epoca, ma con la pura compassione, servita (l'avessimo!) da un apparato muscolare d'acciaio, capace di tutto….
Da domandarsi: esisterebbe un romanzo come questo se non ci fosse stato il 18 giugno 1815? Waterloo non è un enorme excursus di quasi cento pagine, è il perno di tutta la storia. Napoleone al termine della terribile giornata, appiedato, solitario «immenso sonnambulo di un sogno crollato» proietta la sua ombra cinese sulla parete dove accende oggetti e carte la lampada dello scrittore, che meditando sulla disfatta, concepita come epopea e allegoria spirituale, vede l'agitazione mostruosa, inesauribile, della capitale postrivoluzionaria e da quindici anni postimperiale, di cui il vero sovrano è il popolo dei reietti, dei malvagi e degli indeboliti…
I Miserabili non sono un romanzo sociale: vorrebbero essere tutto, ma non lo sono. La classe operaia, quella che sarà potentemente e tragicamente vista da vicino nell'Assommoir e in Germinal non ce la vedi, è introvabile. Una chiave, per identificare il chimerico «popolo dei miserabili» è nel termine poco fa usato, indeboliti. Ci può aiutare la parola biblica refaìm, che è polisensa: i morti, le ombre, ex giganti, guaritori. I giganti delle vittorie imperiali sono i refaìm, i Deboli, le Ombre dei Miserabili, il riflesso individuale (molto vagamente sociale) della disfatta di Waterloo, una radunanza di veterani e di nipoti di veterani sperduti che incarnano il significato etico negativo, per nulla epico, del grido escatologico (la e è importante per non equivocare) di Cambronne. L'epopea di Austerlitz e di Jena rigermoglia poveramente nelle barricate di rue Saint-Denis, del 1848…. Hugo e' un genio, ha insegnato stile a tutti, ma inseparabile dal trombone tribunizio. Il romanzo e' pieno di meravigliosi aforismi e di pseudoracoli da fumier prédicant, genere: «Cittadini, se il diciannovesimo secolo è grande, il ventesimo sarà di felicità. Più niente somiglierà alla vecchia storia...». E Waterloo è addirittura «il capovolgimento dell'universo».
Quel che rende inevitabilmente classico I Miserabili è l'appartenenza alla grande tradizione del romanzo iniziatico, che è una moderna trasposizione, data a tutti per mezzo della diffusione, della tradizione e del pellegrinaggio misterico. C'e' una Eleusi della lettura... Si puo' farlo cominciare dal Don Chisciotte e vederne rami e frutti nel Meister goethiano, nello Schlemil di Chamisso, in Delitto e Castigo, Pinocchio, Moby Dick, Promessi Sposi e nell'Uomo senza qualità, nella Linea d'Ombra, nel Deserto dei Tartari... E quale titolo più iniziatico di Voyage au bout de la nuit? Quel che viene via via a mancare nelle iniziazioni misteriche da leggersi è nello sbocco finale, dopo un transito nell'affanno e nel buio, in qualcosa di trascendente (arrivo a Colono, conquista della luce, affacciarsi su una dimensione redentiva). In fondo alla notte, non aspettarti che altra notte. Su questo c'e' da riflettere, e non poco da capire. Nei Miserabili il viaggio iniziatico di Jean Valjean è di una travolgente evidenza: un ex forzato si scioglie di episodio in episodio da ogni catena, rivelandosi angelo ferito che mette la sua prodigiosa forza fisica e il suo insaziabile appetito di riparare-medicare-sanare-salvare alcuni «miserabili» da cui non può più staccarsi, al servizio, indefettibilmente, del Bene…
La straordinaria metafora riassuntiva del viaggio iniziatico di Jean Valjean è la traversata delle fogne di Parigi con un quasi-morto sulle spalle da lui portato a rivivere, dopo l'uscita di entrambi, finalmente, nella luce… Significativamente, la prova più difficile dell'iniziando Jean Valjean è questa traversata, tra le più fantastiche della letteratura mondiale. L'uscita dai miasmi e dal buio, nella sera stellata, dispiega sulla testa del Miserabile Sublime vittorioso della prova «tutte le dolcezze dell'infinito».

- Guido Ceronetti - Jean Valjean il Cristo di Parigi in “La Stampa” 21 agosto 2008.

Valore e prezzo

2011-12-26T17:19:00.001+01:00

Una conoscenza più o meno completa del marxismo costa oggi – mi ha assicurato un collega – dai venti ai venticinquemila marchi-oro [oggi, pari a circa 200mila euro], e senza tutte le finezze e i dettagli. Per meno non si ottiene niente di veramente buono, al massimo un marxismo di mezza tacca, senza Hegel o senza Ricardo, ecc.
E per di più il mio collega calcola soltanto le spese per libri, tasse universitarie e ore di lavoro, e non quello che uno ci rimette per via delle difficoltà che incontra nella carriera, o per eventuali detenzioni, e tralascia anche il fatto che nelle professioni liberali l’efficienza diminuisce notevolmente, dopo una lettura approfondita di Marx; in determinati campi, come la storia e la filosofia, non si ridiventa mai più veramente “bravi” dopo esser passati attraverso Marx.

da - Bertolt Brecht, Dialoghi di profughi -

e io mi gioco lo Stato!

2011-12-23T16:05:00.001+01:00

Nella storia del poker, non si contano le partite memorabili, spettacolari, dove vengono giocate quantità enormi di denaro o di beni immobiliari.
Una delle più famose fu quella che si giocò, nell'ottobre del 1889, nel Bowen's Saloon, a Santa Fe, Nuovo Messico. Le circostanze, che fecero sì che questa partita sia entrata di diritto nella storia del poker, attengono alla sua posta, una delle più grosse e rischiose fra quelle giocate: lo stato del Nuovo Messico!
I giocatori erano Ike Jackson, un allevatore del Nord America occidentale con immensa ricchezza economica (più di 10.000 capi di bestiame), e Johnny Dougherty, storico giocatore di poker, un grande professionista che era diventato una leggenda nella zona per la sua abilità. La partita, ancora prima che cominciasse, aveva suscitato molto interesse: entrambi i giocatori erano fra più esperti, poi i lunghi preparativi, e la pubblicità che le venne fatta, e il luogo che era stato scelto. Tutto faceva pensare che sarebbe stata una partita storica. Nel saloon c'era un pubblico di oltre 100 persone avide di emozioni e di scommesse rischiose, tra di loro c'era anche il governatore del New Mexico, L. Bradford Prince.
Tanto Jackson che Dougherty, erano consapevoli che il gioco sarebbe durato per delle ore. La tensione si tagliava col coltello, fin dall'inizio del gioco. A mano a mano che si andava avanti, la posta si alzava. Le somme in gioco si facevano sempre più ingenti e si poteva facilmente prevedere che a breve il gioco sarebbe finito, con un all-in di uno dei due giocatori. Il momento arrivò quando la posta raggiunse l'enorme cifra (per il 1889) di 100.000 dollari. Si era arrivati al dunque. Jackson prese un foglio di carta e scrisse un documento attestante che si stava giocando il suo ranch, compresi i 10.000 capi di bestiame.
Dougherty, spinto da questo gesto, prese carta e penna, anche lui, e scrisse un testo che in quel momento solo lui poteva vedere. Poi si alzò dal suo posto e andò dal governatore del New Mexico, che era venuto a guardare la partita. Quando gli arrivò vicino, estrasse la pistola, la puntò alla tempia di Bradford, e disse una delle frasi che sarebbe rimasta nella storia del poker: "Firma questo, o tiro il grilletto". Il governatore non esitò nemmeno per un attimo e, preso il foglio, lo firmò e lo restituì a Dougherty. Questi tornò al tavolo, in mezzo al silenzio che la sua azione aveva creato nella sala. Si sedette sulla sua sedia e gettò con disprezzo il foglio sopra il resto della puntata. Quel piccolo pezzo di carta, che diventava un pezzo della storia del poker, recitava: "Rilancio alla tua scommessa, e mi gioco tutto il territorio dello stato del Nuovo Mexico". Jackson, dopo un attimo di esitazione, gettò le carte sul tavolo, lasciò e se ne andò.

fonte: http://sentadoenlatrebede.blogspot.com/

Spiagge

2011-12-22T15:54:00.001+01:00

Durante la guerra civile spagnola, la cubana Rosa Pastora Lecler fondò, sulla spiaggia catalana di Sitges, una casa destinata ad accogliere e ad educare i bambini spagnoli rimasti orfani a causa della guerra civile.
Rosa aveva già fatto una bella carriera nell'insegnamento, quando partì per la Spagna insieme a molti suoi compatrioti, in solidarietà con i repubblicani spagnoli.
Aveva iniziato, da adolescente, nella sua provincia natale di Matanzas come maestra, in una piccola scuola di una colonia di uno zuccherificio cubano. Aveva anche cominciato ad insegnare ai lavoratori analfabeti.
Si trovava in America, per organizzare il trasferimento in Spagna di vestiti, cibo e medicine, quando apprese della caduta della Repubblica. La sua prima preoccupazione fu per i bambini, per i quali aveva organizzato una casa di accoglienza a L'Avana, ma non riuscì a farli arrivare.
Tornata a Cuba, nel 1955, la casa divenne un centro di cospirazione contro la dittatura di Fulgencio Batista fino alla la vittoria del gennaio 1959.
Si dice che il comandante Camilo Cienfuegos andò a visitarla, per offrirle in premio per il suo impegno come insegnante e combattente, un incarico nella rivoluzione. Rosa rispose: "Questa rivoluzione l'hanno fatta i giovani, e sono i giovani che devono continuarla".

I dadi di Mirò

2011-12-21T15:46:00.001+01:00

Era il 1920 quando Joan Miró decise di tentare la fortuna e, lasciata Barcellona si trasferì a Parigi. Lì conobbe uno scultore che aveva uno studio che utilizzava solo durante i mesi estivi, così fece un accordo con lui per usarlo durante la stagione invernale. L'accordo era perfetto, in quanto Mirò, tutte le estati, pensava di tornare a casa, in Spagna. Quindi, appoggiandosi ad alcuni galleristi, espose le sue opere, per la prima volta alla Galerie La Licorne, ed anche se la prima sera non aveva ancora venduto nulla, conseguì il risultato più prezioso per un artista: il favore della critica.
Col tempo cominciò ad essere blandito e coccolato dalla scena artistica parigina, ma continuò a rimanere profondamente legato alla sua Catalogna, dove, ogni estate, tornava nella fattoria di famiglia. Era una questione sentimentale, insomma! Infatti, uno dei suoi dipinti più famosi, dal titolo "La Masìa", meglio conosciuta come "La Granja", Juan Mirò lo inizia a dipingere nella fattoria del padre, poi lo continua quando viveva a Barcellona, e finalmente lo porta a termine a Parigi.
Quando Hemingway conobbe Miró, a Parigi nel 1921, si accorse che il catalano aveva uno stile di vita molto austero. Erano anni di privazione per tutti gli intellettuali e per tutti gli artisti, il denaro era scarso e la fame li pedinava. Fra i due, si creò una sorta di complicità, in quegli anni a Parigi, fatti di piccole stanze di albergo, di vino a buon mercato e di inverni freddi. Molto freddi, e la legna era scarsa.
Hemingway aveva notato che Mirò lavorava da nove mesi, giorno dopo giorno, a questo enorme quadro. Era tale l'ossessione del pittore per quel lavoro che, una volta terminato, non aveva nessuna intenzione di venderlo. Il quadro, praticamente, non era stato mostrato a nessuno; avevano potuto vederlo solo un gruppo selezionato di amici. Fra questi, Hemingway.
Alla fine, il bisogno ebbe il sopravvento e, nel 1925, il pittore prese il suo amato quadro e, accanto ad altri dipinti, lo espose in una grande galleria, mettendolo in vendita.
Un tale, Evan Shipman - casualmente uno degli amici di baldoria di Hemingway, un membro della cosiddetta "generazione perduta" - dopo aver visto i quadri, decise di acquistare tutte le opere del lotto. Anni dopo, Hemingway avrebbe detto "che quello fu l'unico buon affare che Evan Shipman avesse mai fatto nella sua vita." Tuttavia, dopo aver fatto un buon affare, Shipman non si sentiva molto sicuro di quel che aveva fatto e ne volle parlare con il suo amico fidato, Hemingway.
Per uno di quegli strani giri che a volte compie il destino, fu Shipman a trovare Hemingway, ed anziché commentare la sua scoperta artistica, gli disse: "Ernest, dovresti comprarlo tu 'La Granaja'. Non mi piace per niente tutta l'attenzione che richiede quell'opera. "
Hemingway gli raccontò di essere stato testimone dell'impegno che Mirò aveva speso per quel quadro, dei nove mesi che gli ci erano voluti per completarlo. Fece delle considerazioni a proposito di quello che richiedeva il dare vita ad un libro o ad un dipinto. Che quando qualcosa ha una lunga gestazione, e l'autore non vuole rinunciare alla sua creatura, di solito il risultato è un capolavoro, come quello che è successo con "Ulisse" di James Joyce. Finendo per sottolineare come il quadro fosse un grande investimento per il futuro.

- "Quel quadro varrà molto più di, Evan. Non hai idea di quello che stai perdendo".
- "Non mi interessa", disse Evan. "Se si tratta di soldi, che decidano i dadi!".
- "Non ho nessun diritto di giocarmi quel quadro, tu lo hai trovato. L'occasione è tua", rispose Hemingway.
- "Lasciamo che siano i dadi a decidere", finì Evan Shipman. "Se perdo, lo potrai comprare tu."

Fu così che i due amici si giocarono il quadro di Mirò, lanciarono i dadi e vinse Hemingway, che non riuscì a nascondere la sua felicità e ringraziò l'amico per avergli permesso di acquistare quell'opera di cui si era innamorato, da quando l'aveva vista ancora incompiuta.
Il giorno dopo Hemingway andò alla galleria e subito fece il primo pagamento. Accettò di pagare in tutto 5000 franchi per "La Granja", e secondo le sue parole questo "fu 4250 franchi più costoso di quanto avesse mai pagato per un dipinto in tutta la sua vita." Il dipinto, ovviamente, lo avrebbe potuto prendere solo quando avesse pagato la quarta ed ultima rata.
Man mano che si avvicinava il termine per l'ultimo pagamento, il gallerista era sempre più contento, sapendo che se i soldi non fossero arrivati quel giorno, la galleria si sarebbe tenuto il quadro.
Ernest Hemingway era quel che era stato per tutta la vita, sempre sul confine fra eccessi e povert.A quel tempo era senza soldi, e quasi rassegnato a perdere il quadro che lo aveva sempre affascinato.
Chi ha letto "Festa mobile" sa che lui aveva chiamato il suo gruppo di amici a Parigi, la "generazione perduta". La maggior parte erano scrittori senza fama, intellettuali senza salario, però molto solidali fra loro e con un elevato senso dell'amicizia. Sembra che questo genere di personaggi, oltre ad irradiare carisma, nascevano sotto una buona stella. Riuscivano sempre a trovare una soluzione, proprio sul limite. Alla fine, andava loro sempre bene.
Così, Hemingway, con l'aiuto del romanziere John Dos Passos, e dello stesso Evan Shipman, il giorno prima della scadenza cominciò a girare bar e bordelli, ristoranti e cantine frequentati dalla "generazione perduta", prendendo in prestito denaro da chiunque potesse aiutarlo, e racimolando così il necessario per poter poi festeggiare l'acquisto.
Quando arrivarono presso la galleria, al proprietario si cancellò via il sorriso dalla faccia. Gli faceva male all'anima, dare via quel quadro.I tre intellettuali americani educatamente spiegarono, come spesso si usa fare in Francia, che gli affari erano affari. Lasciarono la galleria e presero un taxi - la capotte aperta, la tela come se fosse una vela - e chiesero all'autista di andare il più lentamente possibile.
Quando finalmente raggiunsero l'appartamento di Hemingway, lo appesero ad una parete, e solo allora si misero a contemplarlo, estasiati ed in silenzio.
"Fu un momento molto speciale per tutti e tre, eravamo felici. Non lo avrei scambiato con nessun altro quadro al mondo ". Inoltre, quando Mirò andò a far visita allo scrittore, ebbe a dire "Sono molto contento che sia tu il proprietario de La Granja".
Hemingway non comprò il quadro come se facesse un investimento, e, più tardi, non cercò mai di venderlo. Quando gli chiedevano qualcosa sul dipinto, era solito dire:
"Quello che ha fatto Mirò su questa tela, e tutto ciò che si riesce a sentire della Spagna quando ci si trova lì e, allo stesso tempo, tutto quello che si sente quando se ne sta lontani e non vi si può tornare. Nessun altro è stato capace di dipingere due cose tanto opposte nello stesso quadro."
Ogni volta che doveva trasferirsi per lavoro, la prima cosa che imballava era "La Granja". Il quadro lo ha accompagnato ovunque. Da Parigi, a Chicago, a Key West, fino a L'Avana. In un gesto di condivisione, lo concesse in prestito al Museo d'arte moderna di New York, dal 1959 al 1964. Dove è rimasto, a tutt'oggi.

fonte: http://www.sentadofrentealmundo.com

seduto in una bettola …

2011-12-20T16:07:00.001+01:00

SEPTEMBER 1, 1939
di W.H. Auden

Seduto in una bettola
sulla Cinquantaduesima
incerto e impaurito
man mano che spirano le speranze
di una decade furba e bugiarda:
ondate di rabbia e paura
si diffondono per le chiare
e scure regioni della terra,
opprimendo la nostra vita quotidiana;
l’indicibile odore della morte
offende la notte di settembre.

Le ricerche accademiche possono
mostrare intero il danno
che da Lutero ad oggi
ha reso folle una cultura,
scoprire cosa successe a Linz,
quale immensa immagine ha creato
un dio psicopatico:
io e voi sappiamo
quel che si impara a scuola, da bambini
Quelli cui è fatto del male,
col male ricambieranno.

L’esule Tucidide sapeva
tutto quel che può dire un discorso
sulla Democrazia,
e sapeva cosa fanno i dittatori,
le vecchie macerie che raccontano
davanti a tombe apatiche
analizzò tutto nel suo libro,
la ragione messa al bando,
la sofferenza che plasma l’abitudine,
il cattivo governo e l'angoscia:
tutto questo patiamo ancora una volta.

In questo cielo incolore
dove ciechi grattacieli
con la loro altezza proclamano
la forza dell’Uomo Collettivo,
ogni idioma fa a gara a mescere
la sua scusa inconsistente:
ma chi può vivere per troppo tempo
in un sogno euforico;
fuori degli specchi ci guardano,
la faccia dell’imperialismo
e il torto internazionale.

Le facce lungo il bancone
si aggrappano al loro giorno mediocre:
le luci sempre accese,
la musica che suona,
tutte le regole cospirano
perché questa fortezza abbia
l'arredamento di casa tua;
per non farci vedere dove siamo,
persi in un bosco stregato,
bambini timorosi della notte
mai stati felici o buoni.

Il più vuoto ciarpame di partito
gridato dalle Persone Importanti
non è volgare come la nostra voglia:
quel che scrisse il folle Nijinsky
su Diaghilev
è vero per ogni cuore normale;
perché l'errore allevato nelle ossa
di ogni donna e di ogni uomo
pretende quel che non si può avere,
non l’amore universale
ma di essere l'unico amato.

Dal buio della conservazione
fin dentro la vita etica
arrivano gli gli sciocchi pendolari,
ripetendo il voto di ogni mattino:
“Sarò fedele a mia moglie,
mi concentrerò di più sul mio lavoro”,
e i governanti incapaci si svegliano
per ricominciare il loro gioco forzoso:
chi può liberarli adesso,
chi può arrivare agli apatici,
chi può parlare per i muti?

Tutto ciò che ho è una voce
per distruggere la bugia,
la bugia romantica nel cervello
del sensuale uomo della strada
e la bugia dell’Autorità
i cui edifici palpano il cielo:
non esiste una cosa chiamata Stato
e nessuno esiste da solo;
la fame non lascia scelta
al cittadino o alla polizia;
dobbiamo amarci l’un l’altro o morire.

Indifeso dentro la notte
il nostro mondo giace attonito;
eppure, dovunque una costellazione
di ironici punti di luce.
Lampeggiano laddove i Giusti
si scambiano i loro messaggi:
Che io possa, calmo come loro
di Eros e di polvere,
assillato dalla stessa
negazione e disperazione,
mostrare una fiamma di conferma.

QUI, il testo originale

Superstizioni e bandiere

2011-12-19T12:30:00.001+01:00

In un suo libro, "Il Surrealismo nel 1947", Benjamin Peret rivendica il senso poetico della superstizione, in opposizione alle religioni, e conclude raccomandando alcune nuove superstizioni, quali:

- Vedere un ufficiale porta sfortuna: turarsi il naso al suo passaggio.

- Esprimere un desiderio quando si vede un prete picchiato.

- Starnutire esageratamente quando si passa davanti ad una stazione di polizia, per scongiurare la sfortuna.

- Gettare un crocifisso nel camino, al primo fuoco acceso in autunno: porta fortuna.

In "Sarà solo un pittore?"se la prende con lo stalinista Siqueiros, che, in relazione al suo coinvolgimento nell'attentato a Trotsky, aveva dichiarato che quello era uno dei fiori all'occhiello della sua vita, e di passaggio denuncia lo stalinista Pablo Neruda, che lo aveva aiutato a fuggire, fornendogli un passaporto. Poi si sofferma anche su Diego Rivera, e sul fatto che il suo rapporto con Frida Kahlo non era molto buono. Quest'ultima avrebbe detto che i surrealisti erano 'bastardi, pazzi e squilibrati".

Alla morte di Peret, il suo amico Breton volle mettere una bandiera rossa sulla bara. Un testimone del fatto dichiarò che sarebbe stata più appropriata una bandiera rossa e nera.
Che cosa avrebbe detto Peret medesimo? Non lo so, e non ne ho idea, ma una delle nuove superstizioni che aveva proposto nel 1947 diceva:

- Vedendo una bandiera, distogliere lo sguardo e sputare per scongiurare il cattivo augurio.

Suppongo che si riferisse a una bandiera nazionale, però, chi lo sa ...

Trova l'intruso!

2011-12-16T15:53:00.001+01:00

L'edizione del 1975 della prestigiosa New Columbia Encyclopedia, riporta la biografia di Lillian Virginia Mountweazel. Secondo tale voce dell'enciclopedia, Virginia era una fotografa americana che morì tragicamente a 31 anni.
Ma indagando un po' di più sulla sua vita, però, si arriva alla conclusione che questa persona non è mai esistita. Uno degli editori dell'enciclopedia ha confermato che "E' una vecchia tradizione, per le enciclopedie, quella di includere una voce falsa per proteggere il copyright."
Questa tradizione si è mantenuta fino ai nostri giorni, e nell'ultima edizione del New Oxford American Dictionary, il vocabolo è stato "ESQUIVALIENCE", che è stato scoperto come un intruso dal The New Yorker.
L'utilizzo di questo tipo di inganno non riguarda solo dizionari ed opere di consultazione, ma viene esteso anche alla cartografia e alla creazione di mappe; di solito si suole includere una qualche stradina inesistente, un qualche topònimo immaginario, tutte cose di dimensioni trascurabili e impossibili da controllare ad occhio nudo.
Così, "Mountweazel" è diventato il termine fissato per riferirsi ad una voce di enciclopedia immaginaria. Nella sua versione tedesca, la parola è Nihilartikel, ed è, come dire, auto-descrittiva. Questo genere di operazioni, vengono di solito effettuate al fine di difendere e preservare il diritto d'autore, e come un metodo per rilevare plagio o violazioni di copyright.
La motivazione principale per cui i proprietari dei diritti d'autore approntano simili trappole, al di là della semplice e innocente marachella, sta nel fatto che diventa facile dimostrare se un dizionario o un'enciclopedia è stato copiato in quanto, oltre a tutto il resto, sono state copiate delle voci manifestatamente false.
Un esempio di voce fittizia si trova nella Wikipedia tedesca, dove è possibile rintracciare il termine "Leuchtschnabelbeutelschabe", riferito ad un insetto inesistente.
Tornando a Lillian, la fotografa dell'inizio, ecco tutto il testo, in proposito contenuto nella New Columbia Encyclopedia:

Mountweazel, Lillian Virginia, (1942-1973), fotografa americana, nata a Bangs, Ohio. Passando dalla progettazione delle fontane alla fotografia, nel 1963, Mountweazel produsse i suoi celebri ritratti degli Indiani della South Sierra Miwok nel 1964. Ricevette dei contributi pubblici per fare una serie di foto-saggi di argomento insolito, tra cui gli autobus urbani di New York, i cimiteri di Parigi e le cassette di posta rurali americane. L'ultimo servizio fotografico venne esposto ampiamente, e venne pubblicato col titolo di "Flags Up!" (Nel 1972) Mountweazel morì, all'età di 31 anni, in un'esplosione mentre svolgeva un incarico per la rivista "Combustibles".

Pertanto, questa signora non è mai esistita, non è nata a Bangs, in Ohio nel 1942. Non la lasciato la progettazione di fontane per la fotografia, nel 1963. Non ha mai pubblicato un lavoro sugli Indiani, nel 1964, né quello sulle fermate degli autobus, sui cimiteri di Parigi o sulle cassette della posta. E, ovviamente, non è mai morta per un'esplosione.
Attualmente, però, su Internet, si possono trovare omaggi alla sua non-opera , si può trovare una serie di fotografie su http://www.flickr.com/groups/mountweazel/, ed è stato curato un libro sulla sua storia.

Vien da chiedersi se questa pratica delle voci false, su dizionari ed enciclopedie, sia limitata solo ad alcuni paesi. E in Italia, per esempio?

http://sentadoenlatrebede.blogspot.com/2010/05/la-increible-historia-de-lillian.html

¡¡CANGREJOS!!

2011-12-15T15:51:00.001+01:00

"Quando si parla si parla, quando si gira si gira", si potrebbe parafrasare così, la famosa battuta di Tuco ne "Il buono, il brutto e il cattivo" di Sergio Leone. Gran film, forse il migliore di Leone, ma c'è anche da dire che è stato anche uno dei più costosi film della storia del cinema, se non il più costoso di tutti. E questo è avvenuto non per dei budget pazzeschi o per scenografie faraoniche, ma per un problema di ... ascolto.
Il film venne girato quasi interamente in Spagna, in varie località, dal deserto di Almeria a Burgos, e poi nel cuore della Valle dell'Arlanza, fra Salas dos Infantes e la Sierra della Demanda. Bei nomi cinematografici, vero?
Al film - siamo ancora sotto il franchismo - parteciparono più di 1.500 comparse spagnole, fra militari di professione e abitanti delle località coinvolte nelle scene. Non guadagnavano una lira per questa partecipazione, però venivano date 500 pesetas a quelle comparse che si presentavano volontarie per le scene più rischiose: cadere da cavallo, saltare giù da un ponte dentro un fiume, insomma ... cose di questo genere.
Uno dei passaggi più importanti del film, consisteva nel far saltare in aria il Ponte di Langstone sul Rio Grande (che poi il fiume era l'Arlanza che era stato un po' arginato per farlo assomigliare il più possibile al cugino ispano-americano). La scena è quella con un grandissimo Aldo Giuffrè nei panni di un ufficiale dell'esercito unionista, e il ponte è quello che il Biondo e Tuco gli fanno saltare, prima che lui muoia, per porre fine ad un'inutile carneficina. Ma lasciamo perdere il film, e torniamo al cinema!
Per girare la scena, i genieri dell'esercito spagnolo avevano costruito un enorme ponte di legno. Certo, il ponte avrebbe servito anche ad altre scene, ma lo scopo principale per il quale era stato costruito era quello di saltare per aria, in uno dei momenti chiave del film.
Nel cinema, le scene con esplosioni, distruzioni, tutto quello che ha a che fare con interventi esplosivi, sono di solito le più costose in assoluto. E anche le più delicate, in quanto prima bisogna costruire ciò che andrà distrutto, e poi bisogna evitare il rischio che il "colpo" non riesca bene. Altrimenti, bisogna ricostruire tutto daccapo e farlo riesplodere. E così arriviamo ... al ponte.
Quando tutto era pronto per girare la scena dell'esplosione, e si aspettava solo il segnale del regista, di Sergio Leone, accadde il primo incidente. Il segnale convenuto era "VAI!", urlato dal regista dentro un walkie-talkie al capitano dei genieri spagnoli che aveva costruito il ponte, e ci teneva ad avere l'onore di premere sul detonatore collegato alle cariche di dinamite che avrebbero ridotto il ponte in briciole. Ma, qualche attimo prima che Leone urlasse il suo "VAI!", sullo stesso canale radio uno degli aiutanti alla regia, rivolgendosi ad un membro del cast, che non c'entrava niente con la scena del ponte, gli aveva rivolto un "vai!", riferita ad una loro questione. Il capitano spagnolo, non si accorse che la voce non era quella di Sergio Leone ed obbedì immediatamente. Il ponte venne completamente distrutto, ma senza che ci fosse una cinepresa a filmare l'esplosione. Niente. Nemmanco un fotogramma da poter assemblare in fase di montaggio! E per fortuna che non s'era nessuno sul ponte, o nelle sue vicinanze!
L'aiuto venne immediatamente licenziato, ed il capitano spagnolo, vergognandosi per aver confuso le due voci, si impegnò a ricostruire un ponte identico a quello che era andato distrutto, di modo che ci si potesse avvalere di tutte le immagini precedentemente girate sul ponte stesso. La ricostruzione avvenne a tempo di record, mentre altre scene venivano girate altrove. I militari accettarono di rifare gratis tutto il lavoro ad una sola condizione: che venisse reintegrato nel cast il tizio che aveva dato involontariamente l'ordine. E così avvenne.
Si può aggiungere, come curiosità, che Clint Eastwood aveva imparato una sola parola spagnola, durante tutte le riprese. E questo era legato al fatto che le comparse, in attesa di entrare in scena, passavano il tempo a catturare i granchi (cangrejos) del fiume Arlanza, per poi preparare piatti di granchi col pomodoro per offrirli a tutti. Molti degli americani, compreso Eastwood, non li avevano mai assaggiati e rimasero incantati da quel cibo.
Così, Clint, tutti i giorni, prima delle riprese, sorrideva, indicava il fiume e diceva: " ¡¡CANGREJOS!! "

Perché ... "è bello sapere che da qualche parte, che piova o ci sia il sole, ti aspetta una scodella di zuppa"!

fonte: http://sentadoenlatrebede.blogspot.com

Stan

2011-12-14T16:04:00.001+01:00

Robert Luis Stevenson, con ogni probabilità, non immaginava nemmeno cosa avrebbe provocato quando diede alle stampe il suo libro sulle sfortunate avventure del Dr. Henry Jekyll. Infatti, il libro, non tardò a diventare un'opera teatrale, per poi andare al cinema, seguendo il percorso di illustri predecessori come Dracula e Frankenstein. La storia, ad ogni passaggio, diventava sempre più semplice, arrotondava gli spigoli, riservando, se era il caso, più o meno attenzione alla componente sessuale latente. Già nel 1924, erano uscite almeno sei versioni cinematografiche, a cominciare da un film danese (1910), a quella di James Cruze (1912) , passando per altre due che erano uscite nello stesso anno, nel 1920. Poi, quella canonica, interpretata dal grande John Barrymore, ed un'altra di Sheldon Lewis, assai più pudica e moralisteggiante.Insomma, il tema era ben noto al pubblico. Adesso, mancava solo la parodia, perché rimanesse per sempre inserito nell'immaginario del secolo
Il passo fu compiuto nientemeno che da Stan Laurel. Comico di razza, un meraviglioso clown che non si vergognava di esserlo, ben presto avrebbe composto il sodalizio più famoso della storia del cinema, con Oliver Hardy
"Doctor Pyckle and Mister Pryde" è un corto, dura meno di venti minuti, dove Stanlio prende per il culo la versione di Barrymore, ne imita i gesti esageratamente esitanti - quelle braccia tese in avanti - e l'aspetto, le dita grosse e pelose, la trascuratezza simbolo di perfidia e di mancanza di rispetto per l'ordine. Il male si identifica nella capigliatura, al punto che quando un cane beve accidentalmente la pozione, la cinepresa si sofferma sulla sua testa, subito prima che il cane comincia a mordere a destra e a manca.
Semplice ed efficace, mentre ruba il gelato ai bambini o tocca il culo alle signore, va visto.
E' cinema!

DOCTOR PYCKLE AND MISTER PRYDE
Director: Scott Pembroke. Con Stan Laurel, Julie Leonard y el perro Pete. USA, 1924

Migranti

2011-12-13T15:51:00.001+01:00

I nazisti agirono rapidamente, dopo aver preso il potere, in Germania, nel 1933. I loro avversari più brillanti, o forse i più esposti, fuggirono come se avessero il diavolo alle calcagna. Gli ebrei furono i primi ad andarsene. Poi gli artisti che cercarono di riannodare i fili del loro lavoro in altri paesi. Le associazioni politiche fuggiasche crearono reti, ed uffici per rilasciare passaporti e permessi di viaggio. Si diede inizio ad un intenso lavoro di informazione ed apparvero periodici tedeschi in città diverse come Parigi, New York o Shanghai. La Spagna, nonostante la sua povertà e la mancanza di risorse, non era un brutto posto per i gruppi antifascisti.
In fuga da Berlino, nel 1933, arriva a Barcellona un pugno di sindacalisti che si erano riuniti attorno alla "ASY Verlag", una piccola casa editrice fondata nel 1929 da Fritz Kater, suocero di Diego Abad de Santillan. Il lavoro della ASY Verlag si intensificò a partire dal 9 marzo 1933. Quel giorno, la loro sede a Märkisches Ufer venne saccheggiata dalla polizia nazista, ed i gruppi anarchici che avevano lì i loro archivi e le collezioni delle pubblicazioni vennero decimati dagli arresti. Il catalogo della ASY Verlag includeva libri sull'anarchismo, qualche titolo nudista ed altre pubblicazioni che si riferivano alla salute sessuale .
Nel 1936, erano una ventina i tedeschi raccolti intorno alla sede editoriale di Barcellona, ed avevano preso il nome di "Gruppe DAS (Deutsche Anarcho-Syndicalisten)". La casa editrice aveva i suoi uffici al numero 132 del Paseo de Pi i Margall, a quattro passi della sede del dipartimento cultura della Generalitat de Catalunya, e non lontano dalla Caserma Karl Marx, che si trovava nella stessa strada. Una curiosa composizione topografica che andrà ad acquistare rivelanza se guardata dal punto di vista degli eventi che avranno luogo nel maggio del 1937.
Il DAS era un gruppo davvero singolare: Solo una manciata di tedeschi che lavoravano duramente per diffondere l'anarco-sindacalismo a Barcellona!!!
E' vero che una delle poche pubblicazioni che pubblicarono venne tradotta in spagnolo e francese, ma data la sua opera di propaganda, vediamo che essenzialmente era scritta per i tedeschi.

I titoli pubblicati dalla ASY Verlag a Barcellona sono stati:

Was sind die CNT und FAI? (1936)
Schwarz-Rotbuch. Dokumente über den Hitlerimperialismus (1937)
Revolution und Gegenrevolution (1937)

Va detto che nel maggio 36, al gruppo, si unì a loro Willi Winkelmann, che divenne noto negli anni della guerra come il "console rosso di Barcellona". Il "rosso" proveniva dal colore dei suoi capelli e della barba, il "console" ha una spiegazione altrettanto semplice, ma molto più emozionante. Si riferisce allo smantellamento del consolato tedesco a Barcellona ed al sequestro dell'archivio che documentava gran parte del movimento nazista in Spagna. Ma questa è un'altra storia.

Canzone d’autore? Quale?

2011-12-12T16:31:00.001+01:00

"- Hey Joe, dove vai con codesta pistola in mano?
Ti sto chiedendo dove vai con quella pistola in mano.
- Vado ad ammazzare la mia donna. L'ho trovata con un altro.
- Hey Joe, ho sentito che hai ammazzato la tua donna.
- Hey Joe, dove te ne andrai ora? Dio mio, dove andrai ora?
- Me ne vado a sud, in Messico, dove potrò essere libero.
Nessuno mi troverà laggiù. Nessun boia mi metterà la corda al collo.
Potete crederci.
- Hey Joe, sarà meglio che tu scappi-
- Me ne vado al sud. Addio a tutti."

Poche canzoni, prima di avere successo e di diventare un "classico", hanno avuto una storia così tanto contorta quanto "Hey Joe". "Coverata" innumerevoli volte; qualsiasi chitarrista in tutto il mondo ne riconosce all'istante la sua inconfondibile sequenza di accordi. Jimi Hendrix ha ottenuto un tale successo, con questa canzone, che oramai rimane indissolubilmente legata al suo nome, e viene usata per omaggiarlo. Eppure, non l'ha scritta lui, né tantomeno è stato il primo a interpretarla, per quanto molta gente pensa, sbagliando, che sia lui, l'autore della canzone.
Quando la incise - fu il suo primo singolo, nel 1966 - la canzone aveva avuto, negli Stati Uniti, assai più di un interprete, dal momento che molti musicisti avevano capito che "Hey Joe" era un diamante grezzo che avrebbe potuto trasformarsi in un successo, se non addirittura in un vero e proprio classico.
La storia di questa "murder ballad" è talmente curiosa e contorta da conferirle un'aura di leggenda. Può perfino sembrare che non esista affatto un vero e proprio autore e che la canzone sia sbucata fuori dal nulla. Anche se, legalmente, esiste un autore riconosciuto: Billy Roberts. Cui, però, la canzone non ha mai portato nessuna fama.
Il testo è assolutamente semplice, e si svolge in forma di dialogo. Un dialogo fra il narratore e Joe, un uomo che ha assassinato la sua donna e si prepara a fuggire in Messico. Quasi un western scuro. Il tema della canzone, e l'impianto musicale tipicamente folk, hanno fatto pensare a molti che si trattasse di una canzone tradizionale. Si è portati a pensare che, come "Amazing Grace", sia cresciuta e si sia arricchita, passando di bocca in bocca, nel corso degli anni, magari di un secolo. Qualcuna delle sue versioni include anche l'utilizzo di un revolver "Colt 44". Non c'è da stupirsi che molti hanno sostenuto, al momento, ed alcuni sostengono ancora oggi che "Hey Joe", potrebbe essere una canzone contemporanea alla storia che mette in musica - ambientata a fine Ottocento. Una ballata che racconta un crimine e che è passata di chitarra in chitarra, o di violino in violino, per i villaggi sperduti dei Monti Appalachi.
E invece no. La più antica prova tangibile dell'esistenza di questa canzone risale all'anno 1962. Solo quattro anni prima che venisse incisa da Hendrix. Ma ne possono succedere di cose, in quattro anni.

Un cantante folk del sud degli Stati Uniti, anche se residente in California, chiamato Billy Roberts, che, per inciso, è ancora vivo, è registrato come unico autore della canzone. Si tratta della prima indicazione affidabile della comparsa della canzone in versione completa con il titolo di "Hey Joe".
Billy Roberts la eseguiva dal vivo nel 1962, ma non l'ha mai incisa su vinile. Un produttore, vecchio amico di Roberts, sostiene che esiste una registrazione dal vivo del cantante che suona "Hey Joe", in un bar, nel 1961, ma nessun altro ha sentito questa registrazione, o ha mai avuto notizia della sua esistenza. A quanto pare, il nastro, o non esiste, o è stato perso irrimediabilmente. Risulta però innegabile l'iscrizione nel registro di proprietà intellettuale. "Ah, bene, allora la paternità del brano è chiara", si potrebbe dire.
E invece no, non è chiara per niente. Anche se dal punto di vista legale Roberts è l'autore, la storia della canzone è molto più complicata.
All'inizio dei '60, Roberts è un cantante molto poco noto (in realtà, continuerà ad esserlo, nonostante "Hey Joe") che si esibisce nei bar e nei piccoli locali della California. Uno dei tanti musicisti che saliva sul palco in cambio di pochi dollari oppure, quando gli andava bene, apriva i concerti di qualche band conosciuta. Nella scena musicale californiana, niente distingueva Roberts da tanti altri musicisti sconosciuti. Però lui aveva una canzone, e quella canzone era qualcosa!
Durante una delle tante esibizioni di Roberts, davanti ad un pugno di persone, un tale, di nome David Crosby, ascoltò per la prima volta "Hey Joe". E ne rimase affascinato. Allora Crosby non era una rock star, ancora non faceva parte dei Byrds, né, tantomeno, si era accompagnato a Stills, Young e Nash. Ma Crosby fu il primo a pensare che "Hey Joe" fosse un successo in potenza.
Ne era ossessionato e, quando nel 1964 entrò a far parte dei Byrds, come chitarrista, disse a Roger McGuinn che dovevano incidere "Hey Joe" quanto prima. Ma McGuinn e gli altri membri della band erano scettici. Non ci trovavano niente di speciale nella melodia, e rifiutarono di metterla in un disco. Però, visto che Crosby insisteva, decisero di inserirla nel loro repertorio dal vivo, facendola cantare a Crosby stesso.
Così, i Byrds - la cui popolarità in quegli anni cresceva - cominciarono ad eseguire la canzone davanti ad un pubblico formato da quella che sarebbe stata l'emergente scena hippie di Los Angeles. La canzone cominciò ad essere conosciuta. Però, rimaneva commercialmente vergine, in quanto nessuno l'aveva ancora incisa. Né nella versione lenta e malinconica di Roberts, né in quella più veloce, pop-rock, dei Byrds.
L'anno successivo, 1965, i membri di uno dei tanti gruppi locali - The Leaves - assistettero ad un concerto dei Byrds e scoprirono "Hey Joe". Come era successo a Crosby, si innamorarono della canzone e si convinsero che in essa c'era un grosso potenziale commerciale. Senza pensarci troppo sopra, fecero quello che sia Roberts sia i Byrds non avevano fatto. La incisero in studio e la pubblicarono come singolo. Il disco non ebbe successo (forse per una cattiva promozione), però innescò una serie di carambole a proposito della paternità della canzone. Sul disco singolo, la canzone veniva attribuita a tale Dino Valenti. Dino Valenti era un altro musicista della scena losangelina, che in futuro avrebbe fatto parte dei Quicksilver Messenger Service, ed aveva già interpretato "Hey Joe" nei suoi concerti. Quando The Leaves si apprestarono ad inciderla su disco, Valenti dichiarò che la canzone era sua, e quelli gli credettero. Billy Roberts, preoccupato, consultò un avvocato e prima che il tribunale gli desse ragione si consumò un periodo di confusione in cui la canzone arrivò ad essere accreditata al nome di Jeff Beck (allora, uno dei membri dei The Leaves).

Tuttavia, la sentenza che assegnava a Roberts la paternità della canzone non fece giustizia della confusione. Già da prima, circolava la voce che Roberts e Valenti fossero stati amici. Valenti era solito avere problemi con la giustizia, per cui - si raccontava - Roberts gli aveva ceduto, in parola, i diritti della canzone, di modo che potesse usufruire delle "royalties" mentre era in prigione.
Intanto, The Leaves, che non avevano ottenuto alcun successo col singolo, decisero di non darsi per vinti. Sapevano che molti musicisti di Los Angeles avevano notato che la canzone aveva qualcosa di speciale, e molti l'avevano aggiunta al loro repertorio. Così, decisero di riprovarci. Tornarono in studio e ne fecero una nuova versione. E, per la seconda volta, fu un fiasco. Forse c'era una maledizione su "Hey Joe"!
Nel frattempo, altre band della città si interessarono alla canzone. The Surfaris (un "combo" di musica surf che aveva avuto un buon successo con un pezzo strumentale, "wipe out") la incisero come lato B di un singolo, cambiandole il titolo in "Hey Joe, where are you going?". A qusto punto, molti credevano - e alcuni hanno continuato a credere - che The Surfaris fossero stati i primi ad inciderla. Ma The Leaves non si arresero e tornarono in studio per la terza volta, a metà del 1966. Ammirevoli! E questa volta vennero ricompensati, perché finalmente "Hey Joe" divenne un successo nazionale, negli Stati Uniti. Eravamo nell'estate del 1966.
Quando David Crosby, che aveva inutilmente cercato di fare incidere ai Byrds quella che lui riteneva "la sua canzone", si accorse del successo dei The Leaves, si infuriò con i compagni del suo gruppo. E fu così che The Byrds acconsentirono ad inciderne una versione intitolata "Hey Joe (Where you gonna go)", la quale, però, non ebbe il successo sperato. Cosa che fece aumentare la rabbia di Crosby che continuava a pensare che avrebbero potuto essere i primi.
Intanto, la canzone cominciò ad essere la più interpretata del 1966. Si trasformò in un autentico "standard", quasi fosse un pezzo dei Beatles o dei Kinks. Apparvero nuove versioni, da parte di diversi artisti. The Music Machine ne fecero una versione lenta, cantata con voce lacrimosa e sottesa da un suono pieno di riverberi; The Love fecero la loro versione, considerato che il loro chitarrista, Bryan MacLean, aveva lavorato con i Byrds per un paio d'anni ed era stato proprio lui a consigliare la canzone ai The Leaves.
Come se non ci fosse già abbastanza casino, circa la paternità della canzone, a questo punto apparve dal nulla un musicista di folk britannico, Len Partridge, a raccontare che lui, quella canzone, l'aveva cantata insieme a Billy Roberts in diversi pub scozzesi. Anzi, aveva aiutato lui, lo stesso Roberts, a scrivere la canzone! La cosa, naturalmente, cadde lì.Più surreale, però, fu il caso di Tim Rose.
Tim Rose aveva inciso la sua versione della canzone. Un arrangiamento folk, cantata con tono drammatico, che, evidentemente, poi avrebbe ispirato in modo diretto la versione di Hendrix. Era decisamente buona, come versione, ma questo finì in secondo piano quando Rose dichiarò che la canzone non era di Billy Roberts, ma si trattava, bensì, di una ballata tradizionale che aveva ascoltato nella sua infanzia. A suo dire, l'aveva sentita cantata da uno sconosciuto durante una festa campagnola ed, essendo un bambino, era rimasto impressionato dalla forza delle parole. Pertanto, non intendeva pagare alcun diritto a Roberts, dal momento che si trattava di una canzone di pubblico dominio. Ovviamente, la faccenda tornò in tribunale. Tim Rose non poté dimostrare il suo assunto: non esisteva alcun nastro anteriore al 1962.
Negli Stati Uniti, esistono degli organismi ufficiali che si preoccupano di salvaguardare la ricca tradizione musicale popolare del paese, la maggior parte delle cui canzoni non sono mai state registrate e corrono il rischio di perdersi. La Biblioteca del Congresso è una di queste istituzioni, e la Biblioteca del Congresso non aveva alcuna notizia di quella canzone, né di qualcosa che ne potesse essere considerata una versione primitiva, nel repertorio popolare. Così, Tim Rose dovette pagare i diritti d'autore a Roberts, continuando però ad affermare la sua versione dei fatti; fino al punto che, negli anni '90, torno ad inciderla con il titolo di "Blue Steel 44", continuando a sostenere la sua tesi.

Ma intanto, in quello stesso 1966, incurante delle diatribe in tribunale, "Hey Joe" si preparava a salpare per l'Europa. Chas Chandler, ex-bassista del gruppo inglese "The Animals", era in viaggio per gli Stati Uniti, precisamente a New York. Dopo essersi separato dal gruppo, aveva pensato di riciclarsi come produttore ed era in cerca di qualche artista sconosciuto e promettente di cui farsi carico. La canzone, "Hey Joe", gli capitò di ascoltarla durante un concerto al "Cafe Wha" e, come altri prima di lui, ne rimase colpito. Ne comprese le enormi potenzialità e pensò che avrebbe potuto utilizzarla in Inghilterra, dove non era conosciuta. L'unica cosa che gli mancava, era un artista adatto per utilizzare quel biglietto da visita.
Non dovette attendere troppo. Pochi giorni dopo, nello stesso Cafe Wha, Chas Chandler entrò in stato di shock, ad assistere all'esibizione di un chitarrista assolutamente sconosciuto, un tale Jimi Hendrix. Ed Hendrix, come per incanto, cominciò a suonare la sua versione di "Hey Joe". Chandler non perse tempo: convinse Hendrix ad accompagnarlo in Inghilterra, dove gli presentò due musicisti inglesi per formare il trio "The Jimi Hendrix Experience" (la concorrenza erano i Cream di Eric Clapton!) e gli fece incidere "Hey Joe", come primo singolo. Fu un successo enorme in tutta Europa.
Quando Hendrix tornò in patria, al Festival di Monterrey, nel 1967, "Hey Joe" era parte fondante del suo repertorio, e la sua interpretazione cacciò immediatamente nell'oblio tutte le versioni precedenti. La sua versione non era molto diversa da quella di Tim Rose, certo, ma il fraseggio blues iniziale della chitarra durava per metà della canzone, ed il contrattempo della batteria di Mitch Mitchell, fece sì che tutto questo si trasformasse in un classico. E fu, e rimase, un classico di Jimi Hendrix!
Certo, Roberts si è goduto i diritti d'autore per tutto questo tempo, ma senza mai raggiungere il "successo": la sua versione rimane lì, da qualche parte, del tutto non considerata. E anche il discorso sulla paternità e sull'originalità della canzone passò in secondo piano, dopo Hendrix.
Però, negli anni, c'è stato chi ha continuato a scavare circa la possibilità che qualcosa o qualcuno potrebbe avere ispirato Roberts. Per esempio, si sa che esiste un successo country degli anni '50 che si intitola "Hey Joe", e sì, è strutturato in forma di dialogo, ma la tematica e la melodia non c'entrano chiaramente niente. Qualcuno ha comparato la canzone di Roberts, a "Cocaine Blues", resa famosa da Johnny Cash, e che non è altro che la revisione di "Little Sadie" con un altro titolo; questa sì una canzone tradizionale che parlava di un uomo che ammazzava la moglie dopo aver scoperto la sua infedeltà. Ma, di nuovo, la melodia non c'incastra niente con "Hey Joe".
Però, investigando ...si scopre che c'era una fidanzata!
Billy Roberts, all'inizio degli anni '60, aveva una fidanzata. Niente di strano in questo, per carità. Però, questa fidanzata - si chiamava Nieva Miller - era una cantante folk. Una cosa alla Joan Baez, per intendersi. No, certo, Niela non ha mai scritto una canzone su un uomo che ammazza la sua donna, però ...

...Ovviamente, la canzone non è identica, ma la frase melodica di "Baby don’t go downtown" ...
Vabbé, d'accordo, Billy Roberts non ammazzò la sua ragazza, come Joe, si limitò semplicemente ad aprire il fuoco sulla sua canzone. Un plagio, non troppo romantico! E qui sembra finire tutta la storia.
Restano le domande finali. Su Joe. Riuscì ad arrivare in Messico? Oppure, venne catturato prima che arrivasse a passare la frontiera? finì appeso a una corda? Aprì una taverna in un villaggio in mezzo al deserto e tutte le sere annegava nell'alcol il suo rimorso? Magari, si unì alla rivoluzione messicana. Oppure, ancora, i fratelli della ragazza uccisa lo ritrovarono, abbattendolo a revolverate in un vicolo polveroso... Chissà. Non lo sapremo mai.
A meno che un giorno non venga fuori un vecchio bluesman cieco, di centodieci anni, uno di quelli che ha trascorso la sua vita caricando carbone sulle chiatte del Mississippi, e dica "quella Niela Miller ha rubato la mia canzone".
Perché no!?

__________________________________________

fonte: http://www.jotdown.es/

Ricorsi

2011-12-10T09:50:00.001+01:00

E' un altro 9 dicembre, quello del 1893, quando, alle 16:00, Auguste Vaillant, gridando "Viva l'anarchia", lancia una bomba nell'emiciclo della Camera dei Deputati, a Parigi, al Palais Bourbon. Scagliata dalla seconda tribuna pubblica, situata alla destra del presidente della Camera, Charles Dupuy, la bomba - un ordigno fatto di esplosivo e chiodi e pezzi di piombo - ferisce solo leggermente una cinquantina fra deputati e spettatori che assistono alla seduta della camera. Vaillant stesso rimane ferito al volto e alla gamba destra.
L'azione è puramente simbolica, secondo le parole di Vaillant, che dichiara:
"Ho preferito ferire un gran numero di deputati piuttosto che uccidere qualcuno. Se avessi voluto uccidere avrei caricato (la bomba) con dei pallettoni. Ho messo dei chiodi; ho voluto quindi solo ferire. Non posso certo mentire per darvi il piacere di tagliarmi il collo!"
La reazione è immediata, ed il 12 dicembre viene votata la prima mandata delle cosidette "Lois Scélérates", dirette contro il movimento anarchico ed i suoi organi di espressione.
Auguste Vaillant verrà processato, condannato a morte e ghigliottinato il 5 febbraio 1894.

La crisi è da fantascienza!

2011-12-09T16:32:00.001+01:00

In una città dell’Arizona un tipo uomo-medio americano, Marvin Sellers, fa una sera i suoi conti e si accorge di non potersi permettere un nuovo, modernissimo modello di frigorifero. Annulla l’ordinazione e mette in moto, in piena innocenza, uno spaventoso cataclisma recessivo. Il suo piccolo risparmio di bilancio si ripercuote di prodotto in prodotto, d’industria in industria, producendo una reazione a catena che paralizza in pochi mesi l’intera economia mondiale. I massimi esperti non sanno più dove battere la testa, nulla sembra poter fermare la valanga che ha travolto il gigante consumistico. Finché a qualcuno viene in mente di impegnare ogni restante risorsa nella ricerca della causa della crisi. E via via risalendo, si scopre che il colpevole, il primo anello della nefasta catena, è un uomo, un uomo solo, un certo Marvin Sellers, di Tucson, Arizona…

Mack Reynolds - Effetto Valanga (Depression or Bust) - 1974 -

* Dallas McCord Reynolds (conosciuto come Mack Reynolds), nato nel 1917 e morto nel 1983. Giornalista economico, prestò servizio nei Marines. Sostenitore del partito socialista americano, dopo la guerra divenne autore di racconti di fantascienza, consigliato dall'amico Fredric Brown.

L’ombra della Chiesa

2011-12-08T17:41:00.001+01:00

"La Chiesa dice che la Terra è piatta, ma io so che è rotonda, perché ho visto l'ombra della Luna, ed io ho più fede nell'ombra di quanta ne abbia nella Chiesa."

- Fernão de Magalhães (Magellano), c. 1510 -

Salvezza

2011-12-08T13:37:00.001+01:00

Walter Benjamin entra anche in polemica con le filosofie della storia che riferiscono il presente ad un senso del futuro. Queste concezioni della storia annunciano che tutti gli abusi, le ingiustizie e le atrocità della storia finiranno, riciclati o metabolizzati, in un senso storico. Per cui, il futuro, e non il passato, ci salverebbe.

Il pensatore tedesco denuncia queste teorie della storia come ideologie del progresso e le respinge sulla base di due motivi. Il primo è dato dalla confusione fra progresso tecnico e progresso morale. Con il primo abbiamo ottenuto il dominino sulla natura e, tra l'altro, anche sull'uomo. Benjamin mise in fila con la pazienza di un collezionista tutti i sogni di emancipazione che l'uomo aveva associato all'avvento della moderna tecnologia. Il diciannovesimo secolo credeva al sogno di Leonardo da Vinci, cioè immaginava che gli aerei avrebbero trasportato la neve, dalle Alpi, per alleviare il Ferragosto ai romani, ma ciò che è realmente accaduto è che gli aerei hanno riempito le trincee di sangue. La seconda critica è rivolta alla natura inesauribile,perfettibile ed invincibile del progresso: inesauribile perché il tempo e le risorse della natura e dell'uomo sono infinite; perfettibile, perché l'evoluzione del mondo e dell'uomo porta sempre a migliorare, come ben dimostra il darwinismo sociale; e invincibile perché l'uomo e la funzione della società funzionano come la natura, contro le cui leggi è meglio non combattere. Una delle conseguenze più nefaste di questa convinzione sulla perfettibilità dell'uomo e del mondo, è la pigrizia. Racconta Kafka, ne "La costruzione della Muraglia Cinese", che i costruttori della Torre di Babele in realtà non poserò neanche la prima pietra. Dal momento che avevano tutto il tempo del mondo a venire, non si disturbarono ad iniziare il lavoro.

Fonte: - Reyes Mate - De La herencia del olvido - Errata Naturae. Madrid: 2008.

Doping

2011-12-07T18:09:00.001+01:00

Doping Economico – di Robert Kurz

Le crisi passano, ma il capitalismo rimane. Tale almeno è il credo incrollabile dei teorici, non importa che siano liberali o di sinistra. Come si supera una grave crisi economica? Con la svalutazione del capitale in eccesso, in tutte le sue forme (mezzi di produzione, forza lavoro, merci, fondi di capitale). Dopo di che, sempre in linea di principio, tutto può ricominciare. I professori di economia di tendenza liberale, lo chiamano "un aggiustamento"; la sinistra accademica, una "purga". Dall'autunno 2009, sono tutti d'accordo su un punto: l'ultimo episodio di crisi economica globale sarebbe già finito. Però non si è vista per nulla questa forte svalutazione, o purga. Invece, i dirigenti hanno lottato per "salvare" il sistema, costi quel che costi. Se seguiamo l'analisi dei teorici dell'economia, sia a destra che di sinistra, bisogna concludere che il vero impatto della svalutazione deve ancora venire.
E se non fossero i teorici, ma i pragmatici, ad aver ragione, ritenendo che dopo la grande correzione dei mercati globali, il paesaggio economico assomiglierà ad una terra bruciata? Certamente, le loro misure di salvataggio non fanno che rimandare il problema fondamentale facendogli assumere delle proporzioni sempre più smisurate. Da oltre venti anni, l'economia globale vive prevalentemente grazie ad una sorta di doping finanziario. Questa funzione - che, concretamente, crea un potere d'acquisto privo di qualsiasi base reale - è stata assicurata, a lungo, da bolle finanziarie; e poi, a partire dalla fine del secolo scorso, le banche centrali ed i bilanci nazionali hanno preso il sopravvento. Per quanto riguarda la mobilità della forza lavoro in Cina, India ed Europa, è da un bel po' di tempo che si basa su delle logiche deficitarie e a senso unico. In ultima analisi, i processi di produzione supportati in questo modo si condannano alla svalutazione di tutti i loro componenti. Quindi, anche se i teorici avessero visto giusto, non vi sono nuove prospettive.
In questa fase, possiamo senz'altro parlare di una paralisi, sia della teoria che della prassi, in materia di politica economica e monetaria. Lo testimoniano, anche, le violente controversie che agitano sia l'ambiente degli economisti sia le cerchie governative. I neoliberisti duri e puri, come Jürgen Stark che ha appena rassegnato le dimissioni dalla carica di economista della BCE, non avrebbero niente contro un'uscita brutale dalla crisi, poiché hanno più fiducia nel loro modello ideologico che nella realtà. I pragmatici, da parte loro, vogliono continuare a dopare l'economia attraverso l'ampliamento dei disavanzi di bilancio, anche se si tratta di aumentare costantemente le scorte di dinamite che esploderà insieme alla svalutazione inevitabile. Ovunque, laddove i programmi pubblici di rilancio si stanno esaurendo per mancanza di soldi, vediamo oggi crollare i tassi di crescita - proprio come un atleta dopato che si sgonfia, quando è privato della la sua droga. La prossima recessione globale è imminente. Negli Stati Uniti, il presidente Obama parla già di mettere all'opera un mega-piano di rilancio, ma dove prenderà il denaro per finanziare il progetto?
Si potrebbe riformulare diversamente il dilemma insolubile del capitalismo. Fintanto che le incessanti iniezioni di denaro sostengono artificialmente un sistema finanziario arrivato alla frutta,la crisi rimane in sospeso. Invece, non appena la massa monetaria senza sostanza dovrà soddisfare dei bisogni reali, si innescherà una svalutazione del denaro che, finora, solo la natura transitoria del crack del 2009 ha limitato.
Questa inflazione galoppante, che i paesi emergenti no riescono più a frenare, bussa ora anche alle porte d'Europa, soprattutto a quelle del Regno Unito, dove ha già raggiunto circa il 4,5%. La BCE e il governo Sarkozy e la Merkel sembrano rassegnati, come hanno fatto gli inglesi, ad accettare l'inflazione come il male minore. Questo porta, sia in politica che in economia, a scelte difficili. In realtà, si tratta di un problema che dovrebbe mettere in discussione il capitalismo stesso in quanto sistema sociale, ma nessuno lo vuole ammettere.

- Robert Kurz -

Originale: http://www.neues-deutschland.de/artikel/207082.oekonomisches-doping.html

Domande

2011-12-07T15:53:00.001+01:00

Robert Walser. Da alcune informazioni biografiche: nel 1931, all'età di 53 anni, Walser, dopo aver lasciato Berlino, tornò in Svizzera "come uno scrittore fallito e ridicolo" (questo, secondo le sue proprie parole). Prese una stanza in una casa di cura - la clinica Waldau - nella città industriale di Bienne, dove viveva sua sorella, e, negli anni successivi, prese a guadagnarsi da vivere, in modo precario, pubblicando articoli sui supplementi letterari.
Walser. Walser, come Rimbaud. Abbandona quasi tutto e scappa. Forse, lontano dal "plotone di esecuzione della letteratura". Come se, alla fine, o in qualche altro momento si decidesse di smettere di resistere. Oppure, si sceglie di resistere proprio facendo esattamente il contrario. Un gettare la spugna solo apparentemente. Itinerari. Altri itinerari verso il disastro. Troppe domande che bussano.

Naufraghi

2011-12-06T16:07:00.001+01:00

Si nutrivano di radici, lombrichi ed uccellini, e questo in regime di lavori forzati, ma era solo l'inizio della triplice tragedia dei repubblicani spagnoli - tra i quali molti astruiani - rinchiusi nei gulag di Stalin. In primo luogo, subivano una sorta di "sequestro politico", difficile da spiegare. Loro erano "rossi" e si trovavano nella patria di riferimento dei "rossi", l'Unione Sovietica. In secondo luogo, non potevano tornare in Spagna, o in Francia, perché i capi del Partito Comunista (PCE) Spagnolo in Unione Sovietica "hanno una responsabilità enorme dal 1948, perciò non vogliono che lascino la Russia e raccontino cosa è loro successo". Questa ipotesi, la sostiene Secundino Serrano, autore di un libro pubblicato recentemente, «Españoles en el gulag. Republicanos bajo el estalinismo» (Ediciones Península).
Secundino Serrano (nato a León, nel 1953), ha studiato Geografia e Storia presso l'Università di Oviedo e, nella ricerca che ha portato al suo libro, ha raccolto alcune testimonianze degli asturiani che furono vittime dei due conflitti, la guerra civile spagnola e la Seconda Guerra Mondiale.
E la terza tragedia, per quegli uomini, fu che anche il PCE li accusò di essere "spie infiltrate" o "falangisti mascherati" che si erano mescolati ai repubblicani. La verità è che i Repubblicani, dal 1948, dovettero "frequentare" gli stessi gulag in cui venivano rinchiusi i membri della División Azul, l'esercito franchista che combatteva in Russia a fianco di Hitler, catturati dai sovietici. Questa coincidenza forzata di destini venne sfruttata dal PC per "insultare così quei repubblicani che volevano trattenere in Unione Sovietica."
Secundino Serrano ha raccolto testimonianze di asturiani come Avelino Acebal Pérez, nato a Jiove (Gijón) nel 1894, che fu nel gulag dal giugno del 1941, quando fu arrestato ad Odessa insieme ad altri 44 marinai spagnoli. Nel 1942, quei marinai, insieme a 25 piloti, vennero trasferiti in Kazakistan, in tre campi. Nel 1948 vennero portati ad Odessa, e poi transitarono per i gulag di Cherepovets e Bovoroski, nella Russia europea. Avelino Acebal venne rilasciato nel 1954, tredici anni dopo, ed arrivò nel porto di Barcellona il 2 Aprile 1954, sulla nave greca "Semíramis", insieme ad altri 285 prigionieri spagnoli dei gulag, tra cui 38 repubblicani.
Avelino era stato fuochista sulla nave «Inocencio Figaredo», insieme ad altri marinai come Victor Rodriguez Bango (Oviedo, 1916). Ma "ad Odessa Bango firmò un documento in cui si criticava il deviazionismo dei piloti e dei marinai, ed accettava di rimanere a vivere in Unione Sovietica" - spiega Secundino Serrano. Bango venne poi rilasciato nel 1948, e tornò in Spagna il 18 dicembre 1956, in una delle sette spedizioni che riportarono in Spagna più di duemila "Russi Spagnoli". Un terzo marinaio, Julio Martinez Berros, di Gijon, morì durante la deportazione del 1941, mentre lavorava su una strada tra Norilsk e Dudinka, nel Circolo Polare Artico. Ed un quarto, José Sáez Menendez (Gijon, 1900), viene dato per disperso, negli archivi del governo repubblicano in esilio. Esiste almeno un altro asturiano, Manuel Martínez Vázquez (Navia, 1910) che venne arrestato a Berlino nel 1945 e poi portato in Unione Sovietica e confinato in un campo di lavoro.
Secundino Serrano elabora nel suo libro le cinque tipologie dei repubblicani sottomessi nel gulag sovietico. In primo luogo, c'erano i "marinai", che la fine della guerra civile sorprende mentre si trovano in Unione Sovietica. "Le autorità russe sequestrano le navi ed i marinai vengono riuniti in un albergo, ad Odessa", spiega Serrano. Quattro sono gli asturiani che rientrano in questa tipologia. Dopo, "vengono i piloti, o gli allievi dell'aviazione che erano andati a seguire un corso di sei mesi, in Unione Sovietica, per pilotare gli aerei russi che erano stati venduti alla Repubblica". Anche questi vengono sorpresi dalla fine della guerra civile, mentre si trovano in Russia. Nessun asturiano risulta in questo gruppo. Il terzo tipo è quello dei "berlinesi" che erano "detenuti a Berlino nel 1945." E' il caso già citato di Manuel Martinez. Il quarto gruppo sono gli "esuli politici, i pedagogisti ed educatori, che erano andati in Russia con i cosiddetti "figli della guerra". Il quinto tipo è quello dei "disertori pianificati", ed anche in questi non si registrano asturiani. Questi "disertori erano uomini di sinistra, molti del PCE, che si arruolarono nella División Azul in modo programmato, perché in Spagna avevano reso loro la vita impossibile, con ritorsioni e rappresaglie." Il loro scopo era quello di "raggiungere l'Unione Sovietica e passare con l'Armata Rossa. E ci riuscirono, ma incapparono nello stesso degli altri repubblicani, invece di venire incorporati nell'esercito, o tornare liberi, vennero mandati nei campi di lavoro".
Le vicende di tutti questi repubblicani, circa 200 in totale, hanno avuto diverse fasi, spiega Secundino Serrano. "La maggior parte dei Repubblicani aveva deciso di restare in Unione Sovietica, con un lavor e una vita normale, ma il problema era per quelli dei 200 che non volevano tornare tornare in Spagna per paura della repressione, ma non volevano nemmeo restare in Unione Sovietica". Questa situazione "sembrava incomprensibile ai sovietici, ed al Partito Comunista Spagnolo, perché si trattava di gente di sinistra che alla Russia preferiva la Francia, o l'America Latina, dove probabilmente avevano dei parenti." Il fatto è che quei repubblicani "si fermarono lì, come sul confine, e infatti vennero ben nutriti e curati per due anni, senza lavoro e con una paga; i marinai, ad Odessa, ed i piloti, alla periferia di Mosca". Ma tutto si complica, a partire dal 21 giugno 1941, quando comincia l'"Operazione Barbarossa", ovvero l'invasione dell'Unione Sovietica da parte della Germania nazista. "Da quel giorno, tutti gli stranieri sono sospetti e qualsiasi straniero che procura problemi è doppiamente sospetto, per cui una settimana dopo l'invasione i repubblicani spagnoli erano già nei campi di lavoro".
Per quanto riguarda gli asturiani, Serrano, riesce a localizzare anche loro, in Unione Sovietica, ma non si trovavano nel gulag. "Nel 1942 e nel 1943, l'esercito nazista fece prigionieri, nel Caucaso e in Finlandia, 37 'bambini della guerra', e di questi undici erano asturiani" - racconta Serrano. "Tra loro ci sono due storie molto particolari: uno di essi si chiamava Roberto Montes Rodríguez, soprannominato "Cantinflas", e l'altro era Eloy Álvarez Alonso, "el Ruso". I due vennero portati in Spagna, aggregati ai nazisti, e poi finirono per unirsi alla guerriglia asturiana, al maquis, e nel 1950, quando venne preso Caxigal, morirono in uno conflitto a fuoco vicino Laviana". "Cantinflas" e "el Ruso" avevano subito un processo di rieducazione ed erano arrivati a Madrid con la divisa dei falangisti, ma finirono la loro vita nella guerriglia".
Dopo il ritorno dei repubblicani, dal gulag, in Spagna, incluso l'asturiano Avelino Acebal, "il quale batte tutti i record di permanenza nei campi di lavoro forzato, 13 in totale," l'effetto dell'Unione Sovietica di Stalin su questi uomini era stato definitivo, "Nel complesso, erano tutti anti-comunisti viscerali, come si può immaginare; erano stati repubblicani, alcuni erano stati comunisti, ma dopo anni di gulag, senza nessuna spiegazione più o meno logica, erano fondamentalmente anti-repubblicani", conclude Secundino Serrano.
La triplice tragedia russa era stata efficace, ma nella direzione opposta.

Sangue

2011-12-05T15:42:00.001+01:00

Nel 2002, 39 paesi avevano ottenuto tutte le loro scorte di sangue da anonimi, volontari, donatori non pagati, e nel 2008 il numero dei paesi è salito a 62. I donatori tendono ad essere sopra i 44 anni, nei paesi più ricchi, mentre in quelli a basso o medio reddito l'età media dei donatori tende ad essere sotto i 25.
[fonte: Blood Transfusion Safety, WHO, 14th June 2011].

In Spagna, il coinvolgimento pubblico nei programmi di donazione di organi è aumentata notevolmente con l'introduzione di un sistema meno contorto e più logico per dare il consenso.
Nel Regno Unito, dove il "National Blood Transfusion Service" ha sempre fatto affidamento sulle donazioni e sui volontari, c'è ora un declino nel numero di donatori dei gruppi sanguigni più comuni, e le carenze sono più evidenti nei periodi di Natale e durante le vacanze estive.

A questo, bisogna aggiungere che la richiesta delle maggior parte delle procedure chirurgiche più moderne richiede una maggiore offerta di buon sangue, di emoderivati e di organi, rispetto a prima. Fare affidamento su sangue e sugli organi che vengono messi in vendita, al fine di colmare questa lacuna, non dà affatto buoni risultati, perché sangue ed organi tendono ad essere di qualità inferiore rispetto a quelli che sono stati donati.

Adios

2011-12-04T11:25:00.001+01:00

SoundTrack!

2011-12-03T16:52:00.001+01:00

Quella che segue è la lista delle canzoni, e pezzi musicali, che appaiono nei romanzi e nei racconti di Philip K. Dick

Bach - Sleepers Awake
Beethoven - Quartet #13
Berg - Wozzeck
Berlioz - Roman Carnival Overture
Bizet - Carmen
Brahms - Symphony #3
Captain Beefheart - (non specificata)
Jerome Kern - Old Man River
Liszt - B Flat Sonata
Grateful Dead - Workingman's Dead
Gilbert and Sullivan - HMS Pinafore
Handel - Belshazzar
Bob Dylan - "I Gave Her My Mind"
Jefferson Airplane - White Rabbit
Debussy - La Cathedral Englouti
Donizetti - L'Elisir d'Amore - una furtiva lagrima
Karl William Dittershand - Song of the Wind
Koto Music
Paul McCartney - Teddy Boy
The Mamas and the Papas - Young Girls are Coming to the Canyon
Mozart - Symphony #40
Jan Peerce - Bluebird of Happiness
Prokofiev - Alexander Nevsk
Puccini - La Boheme
Purcell - Dido and Aeneas
Ray Noble's Orchestra - Turkish Delight
Linda Ronstadt - You're no Good
Ravel - La Valse
Schubert - Erlkonig
Schumann - Happy Farmer
Sibelius - Symphony #7
Frank Sinatra - I've got Spurs that Jingle Jangle Jingle
Pete Seeger - Out on Penny's Farm
Stockhausen - Gesang der Jungelinge
Stravinsky - Firebird Suite

fonte: http://pkdreligion.blogspot.com

dementi!

2011-12-02T20:10:00.001+01:00

Zizek, lucido: "Sapete, Ayn Rand aveva ragione: il denaro è il più forte mezzo o strumento per la libertà. Significa questo: Scambiamo solo se entrambe le parti lo vogliono. Almeno formalmente, entrambi i lati dello scambio ottengono qualcosa. Senza il denaro, dovrebbero essere ripristinati i mezzi diretti di dominio . Naturalmente, io non accetto la sua premessa: o la regola di denaro, o il dominio diretto. Tuttavia, non è forse un punto di vista corretto? Si può criticare il denaro come forma alienata. Ma come possiamo effettivamente organizzare complesse interazioni sociali al di fuori del denaro senza dominazione diretta?" Pochi istanti dopo, Zizek dimentica la sua intuizione e commenta, quasi fosse un demente: "Già nel 1923, Stalin aveva nominato 100.000 quadri di medio livello. Trotsky era stupido, faceva l'arrogante, e non se ne è accorto. Pensava che avendo creato l'Armata Rossa avesse popolarità. Ma, nei diari di Dmitrov, Stalin dice che Trotsky era molto più popolare nei primi anni '20, ma Stalin controllava i quadri e così ha avuto la meglio. Se Trotsky avesse vinto, chissà cosa sarebbe successo? Sarebbe stato qualcosa di diverso, ma chissà cosa? "Qualcuno lo sa cosa, Ziz: i lavoratori avrebbero scavato canali d'irrigazione con i denti, proprio come hanno fatto sotto Stalin.

Fonte: http://www.principiadialectica.co.uk/blog/?p=4655

L'intervista qui: platypus1917.org/2011/12/01/occupy-movement-interview-with-slavoj-zizek/

Colori

2011-12-02T16:29:00.001+01:00

In tutte le ricerche, condotte a partire dalla metà del ventesimo secolo, gli europei e la maggior parte degli americani, in misura di oltre il 50% , ha scelto il blu come colore preferito. Si può anche vedere come in un gran numero di simboli internazionali ed emblemi, sia proprio il blu, il colore predominante. Pensate alle Nazioni Unite, alla NATO, all'UNESCO, all'Unione Europea . Però, non è sempre stato così. Infatti, man mano che ci si allontana, all'indietro, dal tempo presente si può vedere come, nelle civiltà e nelle culture che ci hanno preceduto, questo colore suscitasse indifferenza, se non addirittura il disgusto.
A partire dalla Grecia classica, dove l'azzurro non si vede mai, dal momento che era il bianco insieme ai suoi due contrari - il nero e il rosso - al centro di tutte le rappresentazioni (come avveniva nella maggior parte delle società antiche). Il blu non veniva utilizzato per descrivere il cielo o il mare, e la parola greca “Glaukos” serviva ad indicare sia il marrone che il verde, oltre che il blu. Nel corso dei secoli XIX e XX, vari studiosi del periodo ellenistico sono arrivati a chiedersi se i Greci percepissero realmente questo colore, considerata la sua notabile assenza. Tutti gli studi hanno però dimostrato che i greci avevano la stessa capacità visiva che abbiamo noi.
Se ci trasferiamo nella Roma antica, il cielo era associato con il rosso, con l'oro o con il bianco, ma mai con il blu. Nel riferimenti che sono stati trovati a proposito dell'arcobaleno, il blu non è mai menzionato fra i colori che lo compongono.E come è ben documentato dai film "peplum", i soldati romani raramente sono vestiti di blu, considerato che veniva associato alla morte, agli inferi e all'effeminatezza.
Il blu è piuttosto il colore dei Celti e dei Barbari germanici, i quali, secondo Cesare e Tacito, avevano l'usanza di tingersi il corpo di quel colore per spaventare gli avversari. Plinio racconta che le donne bretoni si tingevano il corpo col guado (una pianta da cui si estrae un colore simile all'indaco) prima di dedicarsi ai riti orgiastici. Anche quanto riguarda gli occhi azzurri, i Romani la consideravano una disgrazia fisica.
Passando al Medioevo, l'azzurro è ancora molto poco utilizzato in tutti gli ambiti della società, essendo ancora il rosso, il bianco ed il nero, i colori predominanti. Il blu è utilizato solo dalle classi più basse, contadini o vassalli, e comunque non lo si trova in simboli, stemmi od emblemi. Nell'onnipresente chiesa di quei secoli, nelle sue immagini, si possono trovare poche tracce di colore blu, in quanto il bianco è associato con la purezza e l'innocenza, il rosso con il martirio, l'amore, l'amore divino, ecc ...
La storia del settore tessile è, a tal proposito, una miniera di informazioni. E conferma la popolarità del rosso, l'eterno rivale del blu. Il periodo romano in Occidente, tintura tessuti (quasi sempre) di rosso. Questo si traduce, in epoca romana nella lingua latina, dove le parole "coloratus" e "ruber" (rosso) sono sinonimi.
E' a partire dall'anno 1200, o giù di lì, che il colore blu comincia ad essere molto più preso in considerazione, all'interno della società occidentale. L'intervento sarebbe, nientedimeno, che della Vergine Maria!
Nei secoli precedenti, le immagini della Vergine erano state sempre associate al lutto per la morte di Gesù, soprattutto scialli neri, marrone, grigi ... ma ad un certo momento si inizia a vestire la Vergine con il suo inseparabile (da allora) blu. E' di vitale importanza il fatto che le tecniche per ottenere questo pigmento, in quel periodo, vengono notevolmente migliorate e riescono ad ottenere un azzurro più chiaro. Questo, accoppiato con l'importanza della nuova immagine della Vergine può essere visto come un fattore importante nell'assorbimento del colore blu da parte delle classi influenti della società. Saranno i re francesi ad adottare questo colore (dal momento che la Vergine è la protettrice del regno di Francia ) come emblema nazionale.
La promozione del blu, tra il XII e XIV secolo, è espressione di un nuovo ordine sociale nel sistema di pensiero e nei modi di sentire. Quello che succede col blu non è un fenomeno isolato. E 'solo la parte più visibile di uno sconvolgimento profondo che coinvolge tutti i colori, e le loro relazioni tra loro.
"Il vecchio sistema tripolare si rompe. Ma lascia il segno indelebile di una convenzione che non era affatto innocente. La prova di questo è il marchio che ha lasciato sui racconti tradizionali, come Cappuccetto Rosso o Biancaneve. Da allora la società occidentale ha bisogno di sei colori base (bianco, rosso, nero, blu, verde e giallo) e delle loro combinazioni per riorganizzare gli emblemi, i codici di rappresentazione ed il suo sistema simbolico." A partire da questo momento, i colori rosso e blu sono stati opposti.
Associando al colore rosso, la Roma papista e la rappresentazione del peccato, la Riforma protestante avviata da Lutero disprezza i colori della liturgia cattolica ed assume il colore azzurro, assente da questi, come simbolo delle sue idee. Anche adesso, nei luoghi dove maggiore influenza ha avuto il movimento protestante si può trovare una grande varietà di utilizzi del blu, dall'abbigliamento all'arte. Ad esempio, è quello che accade con i jeans e tela denim (di Nîmes), originaria della regione Languedoc, protestante. I pantaloni fatti dal sarto ebreo Levi Strauss riscuotono successo tra i minatori americani per le caratteristiche protestanti: solido, utile, discreto.
Negli ultimi 3 secoli di letteratura, ci sono molti eroi vestiti di blu; soprattutto il movimento romantico ne è stato responsabile. Da allora, il blu è diventato nell'immaginario collettivo il colore dei valori romantici. Legandosi alla malinconia, valore romantico per eccellenza, per esempio ha dato il nome al blues, come stile musicale.
Nel nostro tempo, il blu rappresenta il consenso per eccellenza. "Si è convertito nel più tranquillo, nel più neutro, fra i colori. Tutte le organizzazioni internazionali ne fanno uso, e non per niente l'anello olimpico che rappresenta il continente europeo è blu".
"E' freddo come le nostre società occidentali contemporanee dove l'azzurro è allo stesso tempo l'emblema, il simbolo e e il colore preferito."

*Le citazioni, fra virgolette, sono tratte dal libro "La paradoja del bronce", di Manuel Conthe.

fonte: http://sentadoenlatrebede.blogspot.com/2010/04/el-color-azul-traves-de-la-historia.html

Lo zio di Christian De Sica

2011-12-01T15:52:00.001+01:00

Un romanzo per cercare di scavare dentro la mente misteriosa della spagnolo Ramón Mercader, l'assassino di Trotsky, che forse ora "sarebbe stato classificato come uno psicopatico", come dice in un'intervista l'autrice, Nuria Amat.
"Amor i guerra", è un romanzo ambientato all'inizio della guerra civile spagnola, nel 1936, e Mercader (Barcellona, 1914 - L'Avana, 1978) si innamora della giovane anarchica Valentina Mur, la quale, a sua volta è innamorata di un cugino del futuro assassino di Trotsky.
La cosa curiosa, in tutto questo, è che l'autrice, la scrittrice Nuria Amat condivide dei legami di sangue con Mercader, dal momento che suo padre è parente di Marìa Mercader, moglie di Vittorio de Sica e sorella di Ramón Mercader. Ricorda Amat, come, a casa sua, quel nome fosse un tabù. "Non si poteva parlare di lui, né si potevano fare domande in proposito."
Sono stati proprio i silenzi, a creare curiosità intorno a questo personaggio che, nella vita, faceva uso di diversi pseudonimi. E questa curiosità, alla fine, l'ha portata a scrivere un romanzo immaginario, basato però su veri dati storici estratti dalla biografia di Ramón Mercader scritta dal messicano José Ramón Garmabella, "Il grido di Trotsky".
Nel libro, Amat va ben oltre la biografia, arrivando a spiegare i motivi che lo portarono all'omicidio di Trotsky: "Era una marionetta nelle mani del braccio destro di sua madre, che era anche il suo patrigno, ed era un agente di Stalin. Era coraggioso, però. Oggi lo classificheremmo come uno psicopatico, in quanto era del tutto privo di coscienza morale".
Mercader, afferma la scrittrice "eseguiva ordini, senza nessun sentimento, o emozione. Si serviva delle donne, per i suoi scopi. Era molto semplice, non molto intelligente"

Frasi

2011-11-30T15:51:00.001+01:00

La frase è attribuita a Winston Churchill. Si dice che fu proprio davanti al Consiglio di Ammiragliato che disse qualcosa come: "Non venitemi a raccontare della tradizione navale, non è altro che rum, sodomia e frustate."
La prima fonte che gli accredita, si trova nel diario di Harold Nicolson, un diplomatico britannico. Il testo esatto, che differisce leggermente dalla versione più popolare, è: "la tradizione navale? la tradizione navale? - disse Winston - Mostruosa. Nient'altro che rum, sodomia, preghiere e frusta".
Come si vede, per la strada si sono perse ... le preghiere. E questo è successo perché ha prevalso la versione di Peter Gretton, il quale racconta, in un libro, come Churchill, poco dopo essere diventato Primo Lord dell'Ammiragliato, nel 1911, brigò per un cambiamento nelle navi della Marina, di modo che il carbone cedesse il passo al petrolio. E fu qui che qualcuno obiettò, parlando di tradizione navale britannica, e Churchill sbottò in quella frase.
Detto questo, la persona interessata, Churchill, negò sempre di aver mai pronunciato quelle parole. Quando gli fu chiesto direttamente, rispose: "Non l'ho mai detto, anche se mi sarebbe piaciuto."

Fonte: www.thisdayinquotes.com

alter-ati

2011-11-29T19:33:00.001+01:00

Di chi è la colpa? Qual è l'origine della crisi? A sentir loro, tutta la responsabilità sarebbe del malvagio capitale finanziario, causa dei licenziamenti, il quale sta per far crepare il tanto gentile capitale produttivo (ultimamente reso con l'espressione più dolce di "economia reale", un termine molto in voga negli ultimi quattro anni), quello che dà lavoro! Ce lo stanno ripetendo tutti, non importa se siano sindacalisti o altermondialisti. Piangono e strillano contro il "capitalismo da casinò", contro "l economia finanziaria, "contro le borse (Wall Street, il male assoluto), contro gli speculatori cattivi, le odiose mega-banche, le agenzie di rating di merda, ecc. E con una sola voce, proclamano che: "Questa crisi non è la nostra! Noi non la paghiamo!" Dicono che dobbiamo essere noi (il famoso 99%) a sbarazzarci della cattivissima "oligarchia finanziaria" che ha infiltrato il sistema politico e che, in agguato nell'ombra, tira i fili per suo conto. La sua politica sarebbe una "Shock Economy", un'offensiva del capitale che in realtà sarebbe in perfetta salute, perché - in verità - queste grandi bugiardi hanno un tesoro nascosto da qualche parte che dovrebbe essere espropriato e ridistribuito a tutti i poveri.
E che ci vuole! - dicono - Una bella patrimoniale contro i ricchi che hanno le tasche piene di soldi, rinvigoriamo gli Stati con delle politiche keynesiane di stimolo per spingere la gente a consumare, e la vita capitalista "normale" tornerà indietro, agli anni quaranta. I nostri stipendi aumenteranno, si potrà consumare, saremo di nuovo sulla trincea del lavoro e della competitività, ecc.
Così racconta questa leggenda metropolitana. Dice che la crescita economica ripartirà come non mai, che la formibabile macchina capitalista, finalmente ripulita dai suoi parassiti inutili, funzionerà per il bene di tutti (e non per pochi). Ognuno potrà finalmente avere un piccolo lavoro da formica e da ingranaggio, e tutti ancora una volta potranno tornare alla loro vita di lavoratori onesti, in una società che è strutturata per il lavoro e per il denaro .
Questo, un profilo sommario di questo alter-capitalismo che circola come discorso dominante - l'ideologia - nei media, nell'opinione pubblica della sinistra e della sinistra della sinistra: un capitalismo dal volto umano!
Niente di nuovo, a sinistra. E' lo stesso alter-capitalismo nostalgico dei tempi della "piena occupazione". Storicamente, lo stesso alter-capitalismo sostenuto a partire dalla fine del diciannovesimo secolo, dopo la sconfitta della Comune, dal movimento operaio con quell'insieme di lotte di classe che hanno portato ai "socialismi reali" su tutto il pianeta, nel ventesimo secolo. Come dire, veniamo chiamati, ancora una volta, a ridistribuire le forme del capitalismo sociale (denaro, merce, valore) senza mai doverlo mettere in discussione.
Ma non ci sarà mai un altro capitalismo (pensarlo è già un dispositivo che avviene dopo il crollo). Non ci sarà nessuna uscita dalla crisi. E il fallimento non avverrà per colpa della "finanza", ma per una crisi generale della civiltà in tutti i suoi aspetti, economici, sociali, soggettivi, politici, energia, ambiente, ecc.
Il conto è arrivato e la società borghese si trova davanti ad un bel dilemma. Socialismo o barbarie!

figli

2011-11-29T16:46:00.001+01:00

E' novembre, e nel centro di Mosca è già caduta la prima nevicata importante di questo autunno. Nel "Centro Spagnolo", a pochi passi della stazione della metropolitana, "Kuznetsky Most", si riuniscono i cosiddetti "Figli della Guerra", i figli dei repubblicani che, durante la guerra civile spagnola, vennero inviati in Unione Sovietica, per aspettare una vittoria che non arrivò mai.
Oggi è venerdì, il giorno dei ragazzi, "el dia de los chicos", e si sono riuniti solo gli uomini, per passare la serata giocando a carte, fra battute e ricordi. Le "ragazze" si riuniscono il martedì. Molti di questi "figli della guerra", tornarono in Spagna, già fin dal 1956, altri sono morti. Questo venerdì, mentre chiacchierano seduti a un tavolo ricolmo di insalate, di salumi e dove non manca la vodka, arriva la notizia che una delle "ragazze" è morta ieri.
Molti di loro sono sui 90 anni, hanno vissuto tutta la loro vita in Unione Sovietica, prima, e in Russia, poi. Ora, a 20 anni dal disfacimento dell'impero sovietico, ricorda quei giorni con disapprovazione.
"Erano tempi molto cattivi", assicura Enrique Veintimilla Alonso, a sua volta figlio dei "figli della guerra" e attuale Segretario del Centro Spagnolo, "il denaro era senza valore". L'elevato costo dei prodotti è il ricordo più vivo di questi uomini: "Salami, vodka, zucchero ... non c'era niente", continua Henry.
"Quegli anni non li voglio nemmeno ricordare", afferma tassativo Manuel Pereira Alonso, "Inoltre, il Sindaco di Mosca, Gavrill Popov, introdusse la regola che chi non era moscovita non poteva comprare il cibo nei negozi, ed era un problema, perché io avevo ospiti a casa." Manuel sottolinea l'importanza della mancanza di materie prime: "La vodka poteva anche non essere necessaria ma lo zucchero e il pane ... !"
Altri, come Sotero Andrés, uno di questi "bambini della guerra" con più di 90 anni sulle spalle e una memoria lucida, trascorsero quei giorni in modo relativamente normale, e, nonostante le tensioni politiche, si resero conto di quello che stava succedendo quando fu tutto crollato: "Lo scoprii per caso. Stavo raccogliendo noci e funghi in un parco vicino casa mia, ed ho sentito un rumore molto strano e forte, mi sono girato e c'era una fila di carri armati." Era il colpo di stato contro Mikhail Gorbaciov nell'agosto del 1991, che inflisse il colpo decisivo al governo comunista.
Sotero ricorda che, dopo l'ascesa di Eltsin le sensazioni erano "positive", ma improvvisamente tutto andò storto, "c'erano lunghe code per comprare qualsiasi cosa. Siamo stati molto male."
Sotero allora aveva 70 anni, ma, come molti uomini della sua età, in quel periodo continuava a lavorare. Ricordate come, dopo la scomparsa dell'Unione Sovietica, i pagamenti dei salari vennero ritardati, ma "non troppo". Invece Andrés Landabaso, figlio di un "bambino della guerra", assicura che nel suo caso i ritardi durarono "per sei mesi."
La politica è la questione più spinosa. Enrique ha visto l'ascesa al potere di Eltsin di buon occhio, almeno al principio, "c'era più libertà che in Unione Sovietica". Invece Nicolás Gregorio Rodríguez, un vecchio tutta la vitalità e nervi, risponde con enfasi: "Io ero libero anche prima."
La transizione alla democrazia è stato un cambiamento significativo anche per gli esuli spagnoli. Fino al 1991, i "bambini della guerra" avevano il sostegno economico della Croce Rossa, che era gestita dal Partito Comunista dell'Unione Sovietica. Venuto a mancare il PCUS, è stato il governo spagnolo, tramite accordi con la Federazione Russa, che ha finanziato i costi di questo Centro.
Da allora il Centro Spagnolo, la loro "seconda casa", come tutti lo chiamavano, si è mantenuto "grazie alla volontà di continuare a vedersi, nonostante il passare del tempo, ed organizzare le attività per l'amicizia fra il popolo russo e il popolo spagnolo", come ci dice Enrique, il Segretario. Il denaro, dal 1992, proviene dalle quote associative e dalle sovvenzioni dell'IMSERSO (un organismo del governo spagnolo), che ha consentito al centro di sopravvivere nonostante la scomparsa del sistema sovietico. Almeno fino ad oggi, ora che la crisi minaccia di tagliare i fondi per il centro, che potrebbe essere costretto a chiudere già a gennaio.

fonte: http://rusiahoy.com/articles/2011/11/16/recuerdos_del_naufragio_veteranos_13120.html

se tutto va bene … siamo rovinati

2011-11-28T16:03:00.001+01:00

La fine del boom delle materie prime

Ci sono segnali che indicano come la recessione economica sia in procinto di trasformarsi in una nuova recessione globale. Dopo il crollo dei mercati finanziari, l'economia mondiale ad alto sostegno finanziario ha incontrato il suo secondo limite, quello delle finanze dello Stato. Un nuovo crack potrebbe colpire innanzitutto, come è avvenuto nella prima metà del 2009, i paesi fortemente esportatori, e li colpirebbe tanto più in quanto il loro mercato interno rappresenta una quota minore del loro PIL. Questo non fa ben sperare, soprattutto per la Germania, con cui le élite si felicitano per la sua leadership mondiale nei settori chiave dell'industria. Ci sarà un duro colpo anche per i paesi emergenti, tanto decantati, che hanno guadagnato la loro recente crescita economica sulla base di un orientamento basato esclusivamente sulle esportazioni.
Tuttavia, si può dipendere in molti modi dal mercato mondiale. Mentre la Cina, nonostante un controllo precario della produzione, agisce come la fabbrica del mondo, la maggior parte delle economie emergenti rimangono in gran parte dipendenti dalla esportazione di materie prime. Di fronte ai paesi sviluppati, il loro deficit abituale è irrimediabile. Strutturalmente parlando, hanno visto perfino deteriorarsi la loro posizione, nella misura in cui i loro processi di industrializzazione si sono ridotti o, nella migliore delle ipotesi, hanno rallentato. Questo fatto, finora, è stato nascosto dal boom delle materie prime, legato alla crescita economica globale ed alimentato dal deficit, e soprattutto legato all'appetito insaziabile della crescita esponenziale cinese per questo tipo di merci. Una nuova recessione globale metterebbe spietatamente in evidenza la situazione particolarmente disperata dei paesi produttori di materie prime.
Per esempio, in Brasile il boom degli ultimi anni si rivela assai fragile. Il successo delle esportazioni è infatti basato principalmente sulle materie prime industriali ed agricole, come il minerale di ferro, lo zucchero, l'etanolo, il caffè e la carne. Finché i prezzi di questi prodotti crescono, questi incoraggia la crescita e le riserve di valuta, ma in caso di recessione globale, questo processo può invertirsi in fretta, perché nasconde un serio cambiamento nella struttura delle esportazioni. Mentre la quota dei prodotti industriali è diminuita del 16% negli ultimi cinque anni, si osserva che quella delle materie prime è aumentata nella stessa percentuale. In altre parole, il contributo dell'industria al PIL è diminuito di quasi la metà. Un fattore importante di questa de-industrializzazione è costituito dal commercio estero con la Cina, dal momento che, in cambio di materie prime, essa ha inondato il mercato brasiliano di prodotti industriali a basso costo. Questo funziona solo fino a quando i prezzi delle materie prime rimarranno elevati.
Ma di gran lunga peggiore è la situazione di paesi come la Russia e il Venezuela, che vivono esclusivamente delle flebo delle loro esportazioni di petrolio e gas naturale. Certo, l'esaurimento delle risorse naturali promette, sul lungo termine, un eccesso di domanda, ma nel breve e medio termine, questi paesi potrebbero difficilmente sopravvivere ad un declino ciclico dei prezzi dell'"oro nero". Per quanto alle economie terribilmente indebitate degli Emirati e dell'Arabia Saudita, con i loro folli progetti di costruzione, rischiano il crollo in caso di un ruzzolone dei prezzi del petrolio. Una tale evoluzione sarebbe fatale non solo per i regimi autocratici dei paesi esportatori di petrolio, ma creerebbe una reazione a catena che aggraverebbe dell'altro la crisi finanziaria e la recessione globale.

- Robert Kurz -

(tradotto da: http://palim-psao.over-blog.fr/article-fin-du-boom-des-matieres-premieres-par-robert-kurz-87833688.html )

Le sigarette fanno male!

2011-11-26T18:07:00.001+01:00

Il 26 novembre 1927, l'esplosione di un grosso carico di dinamite fa saltare in aria la "Manufactura Tabacalera Combinados", al 2279 di carrer Rivadavia, a Buenos Aires.
Ma procediamo con metodo. Erano passate poche settimane da quando, il 23 agosto, Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti erano stati assassinati sulla sedia elettrica, quando, all'inizio di novembre, Bernard Gurevich, che produce le sigarette popolari "Combinados", annuncia che vuole mettere sul mercato una nuova marca di sigaretta, destinata agli operai. Questa sigaretta si chiamerà "Sacco y Vanzetti" (SyV). Ovviamente, l'intento è quello di usufruire gratis della pubblicità e della promozione che gli sarebbero derivati dall'utilizzo quei due nomi. Rosina Sacco, la vedova di Nicola, alza la sua voce di protesta contro una simile speculazione, e alla sua voce di condanna si unisce tutto il movimento anarchico argentino. A questo punto, la sentenza è stata emessa! Sarà Severino Di Giovanni a farsene materialmente carico. La sigaretta "SyV" non vedrà mai la luce, il giorno stesso dell'esplosione Gurevich annuncia il ritiro del progetto.

La bellezza dei numeri

2011-11-25T15:50:00.001+01:00

Hedwig Eva Maria Kiesler, meglio conosciuta come Hedy Lamarr, e da molti definita come la donna più bella del mondo - almeno, per quanto concerne la storia del cinema - fu, fra le altre cose, protagonista del primo nudo integrale in un film commerciale. Il film era Extasis, del 1933. E questo, per quanto attiene al cinema. Se parliamo di matematica ed ingegneria, invece, può essere interessante sapere che mise a punto e brevettò un sistema di codifica criptata per la trasmissione di dati digitali in radiofrequenza. Praticamente, telefonia mobile e wi-fi funzionano grazie a Hedy Lamarr, non certo grazie a Steve Jobs!

Anarchy in the UK

2011-11-24T20:18:00.001+01:00

Glen Matlock ex-Pistol e Chris Spedding (ex-membro del Nucleus), insieme ai musicisti degli album dei Pistols, hanno formato una nuova band e l'hanno chiamata KING MOB. Secondo Matlock, vogliono combattere la malattia chiamata "x-factor". Non è una brutta idea. Il solo problema è il nome della band. Soprattutto dopo tutto quello che ha avuto luogo in Inghilterra durante l'estate, ad esempio le sommosse che sono state una specie di "King Mob".
Matlock probabilmente si ricorda della rivista pro-situazionista che vene fondata dopo che i membri della sezione inglese dell'Internazionale Situazionista vennero espulsi. Chris Gray è stato il protagonista principale di quello sfortunato progetto, e quando fallì corse tra le braccia di Bagwan SHRI RAJNICHE, IL GURU ARANCIONE ... Incredibile. Prima di allora, Gray aveva pubblicato una raccolta di testi dalla rivista "SI", con il titolo "Leaving the 20th Century". E quello che aveva messo insieme, graficamente, il documento non era altri che Jamie Reid, che poi rispunterà fuori con Malcolm MacLaren nella gestione dei Pistols. Mac era stato un membro di "King Mob" con il nome di Malcolm Edwards - quindi deve essere stato da lì che Matlock ha avuto l'idea di chiamare il suo gruppo, King Mob.
Matlock venne buttato fuori dai Pistols da MacLaren, perché gli piacevano i Beatles. Sarà interessante vedere che tipo di materiale produrranno con questo "nuovo" King Mob. Temiamo il peggio.

Fonte: "Evening Standard", 17 novembre 2011

Ottava Rima

2011-11-24T16:03:00.001+01:00

Apprese non solo l'italiano, George Byron, ma anche il veneto, e il suo "Beppo: A Venetian Story" è scritto in ottava rima, in inglese. Ed è dal Beppo che è tratta questa dichiarazione d'amore verso la lingua italiana. Ho provato a tradurla, ma senza renderla in ottava rima.

[44]

Ne amo il linguaggio, quel morbido latino bastardo
Che si squaglia come i baci di una bocca femminile
Ha il suono del pennino che scrive sul raso
Con sillabe che alitano il dolce respiro del Sud
Come un liquido che scorre gentile senza mai inciampare
Tanto che non un solo accento sembra privo di grazia
Come il nostro aspro nordico fischio, il grugnito gutturale
che ci obbliga a sibilare, a bofonchiare e a sputare.

[44]

I love the language, that soft bastard Latin,
Which melts like kisses from a female mouth,
And sounds as if it should be writ on satin,
With syllables which breathe of the sweet South,
And gentle liquids gliding all so pat in,
That not a single accent seems uncouth,
Like our harsh northern whistling, grunting guttural
Which we're oblig'd to hiss, and spit, and sputter all.

Il Valore della Critica

2011-11-23T15:48:00.001+01:00

Da una parte, il lavoro magistrale di Moishe Postone, il "Chicago Political Workshop" e il gruppo "Principia Dialectica", con base a Londra, dall'altra, gruppi tedeschi e austriaci, come Krisis, Exit, Streifzuge o il gruppo 180° con teorici come Roswitha Scholz, Norbert Trenkle, Robert Kurz, Anselm Jappe, Gerard Briche, Ernst Lohoff, ed altri. "Una reinterpretazione della teoria critica di Marx", così come la definisce Postone, è apparsa nel corso degli ultimi due decenni. Diversamente dalle letture tradizionali di Marx, con cui rompe, questo approccio - a volte etichettato come il movimento del valore critico (wertkritik) - ha diversi interessi principali. Questa critica si è fatta ampiamente notare per aver articolato un approccio teorico che pone particolare attenzione al carattere "feticista" della produzione di merci, alla dimensione astratta (lavoro astratto) di tutto il lavoro, alla distinzione tra valore e ricchezza materiale, e alla natura del capitale come "automa". Così, diversamente dai marxismi tradizionali, i soggetti principali del capitalismo non sono né il proletariato, né la borghesia, ma piuttosto il capitale stesso (il valore che si auto-valorizza). Il Valore non è limitato alla sola sfera economica, ma impone la sua struttura a tutta la società. Il Valore è una forma sociale di vita e di socializzazione. Un fatto sociale totale. Uno dei punti centrali di questo nuovo lavoro teorico è lo sviluppo di una critica che non si ferma al livello sociologico degli antagonismi di classe, alla questione dei rapporti di distribuzione e di proprietà privata dei mezzi di produzione. La classe capitalistica gestisce un processo di produzioni di merci a suo profitto, ma non ne è né l'autore né il padrone. Lavoratori e capitalisti non sono che le comparse di un processo che li oltrepassa, la lotta di classe se esiste non è in realtà altro che una lotta di interessi all'interno della forme di vita e di socializzazione capitaliste. Così, al contrario dell'anticapitalismo tronco, la critica del valore osa infine criticare il sistema nella sua totalità, e, in primo luogo, critica, per la prima volta, il suo principio di sintesi sociale, il lavoro in quanto tale, nella sua doppia dimensione concreta ed astratta, come attività socialmente mediatrice, e specifica storicamente al solo capitalismo, e non come semplice attività strumentale, naturale e trans-storica - come se il lavoro fosse l'essenza generica dell'uomo che verrebbe catturata esteriormente dal capitale!
E' il doppio carattere di questa forma di vita sociale e di sfera separata della vita che è il lavoro, e non il mercato e la proprietà privata dei mezzi di produzione, che forma il nocciolo del capitalismo. Nella società capitalistica solamente, il lavoro astratto si rappresenta nel valore, il valore è l'oggettivizzazione di un vincolo sociale alieno. Il valore di scambio di una merce non è altro che l'espressione, la forma visibile, del valore "invisibile".
Un movimento di emancipazione dal feticismo del valore non può più criticare questo mondo a partire dal punto di vista del lavoro. Non si tratta dunque più di liberare il lavoro dal capitale, ma di liberarsi dal lavoro in quanto tale, e non facendo lavorare le macchine al nostro posto dal momento che il modo industriale di produzione è intrinsecamente capitalista (la tecnologia non è neutra), ma abolendo un'attività che viene posta al centro della vita come mediazione sociale. D'altronde, la critica non deve certo fornire, in allegato, un manuale d'uso per un'organizzazione alternativa dell'utilizzo della vita. Essa, la critica, sviluppa una spiegazione possibile del mondo presente, delle sofferenze reali delle nostre proprie vite e delle esigenze sociali con cui vengono imposte, ma non è un manuale d'uso che spiega come si costruisce una "società ideale". L'unico criterio proposto dalla "Critica del Valore" è che nessun medium feticista (come è oggi il lavoro) si frapponga fra gli individui sociali, e fra gli individui sociali e il mondo. E dal momento che questo non è mai esistito, resta tutto da inventare. Ma non ci può essere nessun compromesso possibile con l'economia, cioè a dire con il lavoro come forma capitalista del metabolismo con la natura e come mediazione sociale fra gli esseri umani. Possono essere privilegiate, fuori dal lato economico, altre dimensioni (il dono, il mutuo appoggio, la cura) che possono esistere in parallelo dal momento che il Valore è una forma sociale che invade tutto: bisogna uscire totalmente dall'economia, inventando altre forme di mediazione sociale fra noi, diverse dal lavoro, dalla merce, dal denaro, dal capitale che collega la nostra "capacità lavorativa" ai suoi assetti sociali e alle sue macchine.
Un'altra caratteristica di questo nuovo lavoro teorico è stata quella di fornire una struttura che permettesse di comprendere il processo di crisi economica iniziata negli anni '70, e i cui considerevoli effetti attuali vengono spesso compresi come una semplice "crisi finanziaria". Ancora un altro apporto è stata l'elaborazione di una teoria socio-storica della conoscenza e della soggettività che rompesse con l'epistemologia contemporanea e che ci facesse comprendere diversamente l'anti-semitismo, il razzismo, la politica, lo stato, il diritto, la dominazione patriarcale, ecc.

Lo sbirro che spruzza

2011-11-22T17:24:00.001+01:00

Venerdì scorso, mentre camminava lungo la linea degli studenti seduti per terra a protestare, e spruzzando sui loro occhi una bomboletta di spray al peperoncino, il tenente John Pike - della polizia del campus universitario californiano - non pensava certamente che l'immagine che lo immortalava sarebbe diventata "virale" su tutto il Web! Non pensava certamente che si sarebbe diffusa non solo per l'università, ma anche per tutti gli Stati Uniti d'America e da lì, al mondo, diventando in breve uno dei meme di Internet (dicesi meme, un contenuto o un'idea che passa da una persona all'altra, cambiando ed evolvendosi lungo la strada).

Il meme "Pepper Spray Cop" può essere seguito a:
http://www.buzzfeed.com/mjs538/the-pepper-spraying-cop-meme

Favole

2011-11-22T16:22:00.001+01:00

Fine della favola per l'industria automobilistica

Senza offesa per gli appassionati dell'economia dei servizi, la creazione di valore in senso capitalistico è possibile solo attraverso la produzione industriale, di cui il settore automobilistico costituisce ancora oggi il nucleo: una vasta gamma di fornitori e sub-appaltatori ne sono totalmente dipendenti. Pertanto, durante la grave recessione del 2009, i produttori di automobili sono stati, insieme al sistema bancario, i beneficiari privilegiati degli aiuti pubblici, e questi aiuti hanno assunto la forma di investimenti diretti da parte del governo (General Motors), di piani di salvataggio e garanzie, oppure di sussidi per favorire l'acquisto di veicoli. Quest'ultima è stata la più tempestiva, nella misura in cui l'eccesso di capacità globale del settore automobilistico, a lungo sostenuto da un potere d'acquisto fittizio, alimentato da bolle finanziarie, rischia di sciogliersi come neve al sole.
In un batter d'occhio, e come per un colpo di bacchetta magica, tutte le case automobilistiche sono state dichiarate "salvate". Allo stesso tempo, le banche centrali stavano facendo del loro meglio per attenuare il rallentamento economico riversando un fiume di soldi, dal momento che, tra tutti i settori di consumo, la vendita di veicoli ha un vantaggio significativo, in quanto è vero che l'auto rimane un oggetto essenziale del desiderio. Chiunque sia appena scappato dalla fame non sogna che una cosa: potersi permettere una macchina. Le vendite di auto in Cina hanno registrato ultimamente un tasso di crescita enorme, e sono bastati pochi mesi perché questo paese divenisse il nuovo Eldorado per gli esportatori tedeschi. Il fatto che la maggior parte di questa esportazione miracolosa riguardi molte costose auto di lusso, e non veicoli di fascia bassa veicoli, ci deve mettere in guardia: non si tratta di un solido consumo di massa arrivato a maturità, ma solo dell desiderio di "bruciare" da parte di un certo numero di nuovi ricchi che hanno costruito la loro fortuna sulla fragile bolla immobiliare cinese, che (insieme ai programmi di stimolo del governo) ha preso il posto della bolla statunitense, come motore dell'economia mondiale.
Chiaramente, le finanze pubbliche si trovano col fiato corto in tutto il mondo di oggi. La crisi del debito in Europa e negli Stati Uniti ha avuto un impatto negativo sull'economia. In Cina, il rallentamento si traduce in un'inflazione galoppante, e nel fallimento delle misure adottate finora dalla banca centrale per contenerla. E proprio come l'industria automobilistica aveva fatto parte dei primi beneficiari dei piani di salvataggio, ora ci si aspetta che sia la prima ad essere toccata dalla risacca, sempre più probabile, della recessione mondiale. Il miglioramento è stato troppo veloce e troppo esuberante. Nel secondo trimestre 2011, le vendite di veicoli in tutto il mondo hanno cominciato a ristagnare. Per il 2012, la revisione al ribasso delle previsioni riguarda circa 60-65 milioni di vetture.
Almeno, con la fine della fiaba dell'industria automobilistica, potrà essere rimesso all'ordine del giorno il problema, ancora irrisolto, posto dalla sovrapproduzione globale dal punto di vista della sostanza del capitale, cioè a dire dal punto di vista del valore. I candidati alla bancarotta sono sempre gli stesso, a partire dalla General Motors. Questo gruppo, i cui affari, le sovvenzioni iniettate dallo stato ci fanno apparire come un floridi, si ritrova sull'orlo del crollo, e il destino della Opel, filiale tedesca della GM, si troverà di nuovo sotto i riflettori. Le Voci, da qualche mese, sono quelle di una possibile vendita della Opel, ma nel caso di un altro collasso economico, chi vorrebbe ancora una simile impresa? La ripresa sovvenzionata potrebbe rapidamente mutare in fallimento. In definitiva, la traiettoria del settore automobilistico esemplifica in modo esemplare i capricci dell'economia globale.

- Robert Kurz -

Originale su http://www.neues-deutschland.de/artikel/204941.ende-des-automaerchens.html

Gentili

2011-11-21T16:35:00.001+01:00

Non so se ci avete mai provato a guardare un film doppiato in russo! E' un'esperienza snervante. All'audio originale, reso a bassissimo volume, si sovrappone la voce dal timbro piatto del doppiatore che, in un delirio di onnipotenza, racconta quello che TUTTE le voci del film dicono. E lo fa con lo stesso tono incolore che userebbe per leggere la lista della spesa. Come ciò sia potuto avvenire nel paese di Majakovskij, Blok e Mejerchol'd rimane un mistero, ma tant'è, ed il fatto è anche che mi è "toccato" sottopormi a questo genere di tortura, pur di poter arricchirmi della visione di un gioiellino come "En ganske snill mann" (Un uomo piuttosto gentile), film norvegese del 2010 che mai vedremo in Italia, in italiano.
Una commedia, certo. Anche se la commedia, come genere, è uno di quegli strani fenomeni che spesso sfugge alla dittatura della catalogazione. Difficile da definirla fino in fondo (no, non sempre finisce con un matrimonio!), assai spesso ha decretato il fallimento dell'incauto regista di turno che vi si è cimentato mancando delle corde giuste. Non così per Hans Petter Moland che riesce a mettere insieme una tragicommedia decisamente intelligente e provocatoria.
L'uomo piuttosto gentile del titolo è Ulrik (interpretato da Stellan Skarsgård), appena uscito di galera, dove ha scontato 12 anni per omicidio. Il problema - per così dire - è che Ulrik è davvero una persona dolce, su cui, però, i guai tendono ad addensarsi. Il suo vecchio boss che vuole commissionargli un omicidio, il padrone dell'officina, dove gli è stato procurato un lavoro, che non smette mai di parlare in soliloqui monotoni e sfinenti persino quando è in terra per un infarto, la padrona di casa del buco dove alloggia, con un apparecchio televisivo difettoso che lui mette a posto, e che gli serve merluzzo tutte le sere in cambio di sesso condito di invettive religiose che si conclude con una pacca sulle spalle, la ragazza che lavora alla contabilità in officina perseguitata da un ex-marito violento. Tutto è perfetto nel film, dai personaggi tutti importanti e nessuno secondario, al taglio della sceneggiatura che muove i personaggi stessi, senza lasciare che siano loro a prendere il sopravvento.
Come dire, fra l'ultimo Hitchcock e i Monty Python, la commedia è un affare terribilmente serio!

Title: Somewhat Gentle Man
Actors: Stellan Skarsgård, Bjørn Floberg, Jorunn Kjellsby, Gard B. Eidsvold, Bjørn Sundquist
Directors: Hans Petter Moland
Writers: Kim Fupz Aakeson
Producers: Erik Poppe, Finn Gjerdrum, Per Henry Borch, Peter Bøe, Stein B. Kvae

NO!

2011-11-20T16:19:00.001+01:00

Quando venne scattata questa foto, ad Amburgo nel 1936, durante la cerimonia per il varo di un veliero, August Landmesser aveva già avuto a che ridire col partito nazista che lo aveva condannato a due anni di lavori forzati, per aver sposato una donna ebrea ed aver avuto, con lei, due figlie.
Nella foto, si distingue chiaramente August, le braccia conserte, mentre si rifiuta di tendere il braccio nel saluto ad Hitler, che presenziava alla cerimonia.
Si ignora quale sia stata la sorte di quest'uomo. Quello che sappiamo per certo è che le due figlie sopravvissero, ed una di loro, nel 1991, riconobbe per caso il padre, in questa vecchia foto pubblicata da una rivista in quell'anno.

per scrivere

2011-11-18T15:48:00.001+01:00

Penne a sfera e lavoro astratto: una poesia

La prima penna a sfera venne prodotta
dalla Reynolds International Pen Company nel 1945
Reynolds non inventò la penna a sfera
ne acquistò semplicemente il brevetto
il prezzo venne fissato fissato a 12 dollari e 50 centesimi
ma il costo di produzione era di appena 80 centesimi
la novità della penna prese piede in fretta
produzione e profitti crebbero rapidamente
arrivò la concorrenza con Eversharp e Scheffer
che lanciarono sul mercato penne a 15 dollari
ma ora Reynolds aveva sperimentato metodi di produzione di massa
e il costo di una penna era sceso a 60 centesimi
la relazione comoda di Reynolds con Schaeffer ed Eversharp
per non pestarsi i piedi a vicenda si concluse
quando la Ball-point Pen Company of Hollywood
commercializzò una penna a 9 dollari e 95
e David Kahn annunciò una penna 3 dollari
Reynolds rispose con una penna a sfera per 3 dollari e 85
anche se i costi di produzione erano ormai scesi a 30 centesimi
a Natale del 1946 c'erano 100 produttori
alcuni vendevano penne per due dollari e 98
a febbraio del 1947 si trovava una penna a 98 centesimi
e l'anno successivo se ne vide una a 39 centesimi
ora costava solo 10 centesimi produrle in serie
nel 1951 i prezzi erano scesi intorno ai 25c
e la penna a sfera aveva efficacemente
sostituito la stilografica nell'uso quotidiano

una penna a sfera è il prodotto di una divisione mondiale del lavoro
è il prodotto della grande produzione capitalistica
la plastica viene prodotta dall'etilene
usando carburante che proviene da una raffineria
il greggio potrebbe venire dal Mare del Nord
estratto da torri alte due volte la colonna traiana
o può venire dai Paesi del Golfo
o dal Messico
o dalla Nigeria
o dal Brunei
o da qualsiasi altro posto
non lo sappiamo
la punta di metallo
da dove viene, quella?
quanto tempo ci è voluto per estrarre il minerale?
per raffinare il metallo?
per dare forma alla punta?
è un'evidenza schiacciante
che noi non possiamo in alcun modo lavorare
- per tutto il tempo di lavoro che c'è dentro -
per produrre un oggetto talmente semplice
come una penna

Fonte: Dagli archivi di poesia di Rotten Elements:

Inneschi

2011-11-17T20:16:00.002+01:00

Ricordo ancora quando un ex-partigiano mi raccontava di come si potesse costruire una bomba incendiaria a tempo, utilizzando una tanica di benzina insieme ad una scatola di fiammiferi svedesi con dentro una sigaretta senza filtro accesa e posta con la brace dalla parte opposta delle capocchie. Da oggi non si potrebbe più. Ma del resto nemmeno i fiammiferi svedesi si trovan più. E la benzina costa un botto ...

navigare (per non salire su quella zattera)

2011-11-17T15:40:00.001+01:00

Questa storia comincia a Parigi, nel 1816. La monarchia francese era stata rimessa sul trono grazie agli inglesi. che un anno prima avevano sconfitto ed esiliato Napoleone. La monarchia in Francia aveva smesso di essere assoluta e aveva dovuto adattarsi a diverse modifiche. In questo contesto, e come gesto di buona volontà e di sostegno a Luigi XVIII, appena insediato, gli inglesi offrirono alla Francia il porto di St. Louis, in Senegal, nella costa occidentale dell'Africa.
St. Louis era un importante porto commerciale ed un centro di rifornimento quasi obbligatorio per chi navigava diretto al Capo di Buona Speranza, in Sud Africa. Per prendere possesso del porto, il nuovo re francese aveva preparato una flotta con la quale avrebbe viaggiato il nuovo governatore di St. Louis, il suo reggimento di soldati e le prime famiglie chiamate a colonizzare l'insediamento.
Il primo grande errore, fu quello di nominare capitano un tale Hugues Duroy de Chaumereys e metterlo a capo della flotta. Era stata una scelta politica e inadeguata, considerato che De Chaumereys era un aristocratico di 53 anni, ed erano 25 anni che non saliva su una nave. E nemmeno ai suoi tempi migliori aveva mai comandato una nave, figuriamoci una flotta!
Le navi partirono il 17 giugno del 1816. La flotta era composta da quattro navi, la Loira, l'Argus, l'Eco e la fregata Medusa. Su quest'ultima viaggiavano il capitano, i passeggeri civili, le più alte cariche e la maggior parte della truppa. Circa 400 uomini, tolte le donne ed i bambini. Il passeggero più importante era il colonnello Julian Désiré Schmaltz, governatore di Nuova Senegal; un uomo arrogante e presuntuoso che non tardò ad impressionare l'inesperto capitano.
Il Governatore Schmaltz voleva arrivare a St. Louis il più rapidamente possibile, facendo una rotta più diretta. Il "suggerimento" del governatore implicava di avvicinare pericolosamente la flotta alla costa e di navigare seguendo il suo profilo. Quella zona della costa africana era (ed è) ben nota per i suoi banchi di sabbia, per le scogliere e per i complicati problemi di navigazione, tra cui il famoso banco di Arguin, che con la bassa marea diventa quasi un isolotto. Era una rotta che perfino i pirati più esperti avevano cura di evitare. Si preferiva navigare in mare aperto, nell'Oceano Atlantico, e lasciare che fossero i venti prevalenti da ovest ad avvicinare le navi alla riva, sfruttando l'alta marea; cosa questa che, secondo Schmaltz, sarebbe stata solo una perdita di tempo.
Così, il capitano si lasciò influenzare dal governatore ed ordinò di cambiare rotta. I marinai e la truppa erano indignati. Sia perché venivano costretti ad obbedire agli ordini di due aristocratici monarchici ignoranti che non sapevano nulla di navigazione, sia perché conoscevano i rischi.
La Medusa, essendo la più veloce nave del convoglio, si era lasciata alle spalle la Loira e la Argus. L'Eco la seguiva dappresso, e riuscì a tenere il passo per diverse miglia, ma poi decise di rallentare, per precauzione, mentre la Medusa continuava per conto suo e abbandonava il gruppo.
Era il 28 giugno (dopo 11 giorni di navigazione) ed il capitano De Chaumereys s'era fatto un nuovo amico, un certo M. Richefort che si era presentato come un "esperto esploratore dell''Africa". Quest'uomo, che doveva essere il nuovo Comandante del Porto di St. Louis, aveva ancora meno esperienza navale di De Chaumereys. Ben presto il capitano si fece manipolare da questo ciarlatano e cominciò a prendere tutte le decisioni che Richefort gli consigliava.
Il capitano e il suo nuovo amico sembravano due gemelli. Passeggiavano per la nave, camminando elegantemente, impartendo, con sufficienza, ordini a destra e a manca.
L'alba del 2 luglio illuminò i volti angosciati dei passeggeri. All'improvviso, si accorsero che l'acqua del mare s'era fatta scura, e, sporgendosi, videro che la prua della nave era piena di fango. Di fronte alla preoccupazione evidente, e alle domande, Richefort sorrise con calma e gentilmente rispose:
"Mio caro signore, noi sappiamo quello che facciamo. Stia certo che potete stare tranquilli. Sono passato due volte per il Banco di Arguin, ho navigato il Mar Rosso e, come potete vedere, sono ancora vivo".
Il Governatore Schmaltz, che non aveva idea di cosa stesse succedendo, continuava a dettare la rotta e a dare ordini a tutti coloro che lo avvicinavano. Richefort si era installato accanto al Governatore, in qualità di suo assistente per la navigazione, mentre il capitano De Chaumereys cercava di rassicurare le persone che intanto avevano cominciato a protestare. Alla fine, non ce la fece più e chiese all'equipaggio di "fare quel che ritenevano più conveniente."
Quella mattina, prima di mezzogiorno, si concluse il viaggio della Medusa. Le cronache riferiscono che la nave stava navigando in acque profonde 80 braccia. Il braccio è una vecchia unità nautica di lunghezza, per calcolare la profondità dell'acqua, equivalente ad un paio di braccia tese, circa un metro e 70 centimetri.
"Non c'è motivo di allarmarsi", ripeteva De Chaumereys ai passeggeri, fino al punto che cominciò a gridarlo, dal momento che il panico cominciava a diffondersi. Erano le 15:00 e la Medusa navigava su poco più di sei braccia (10 metri) di acqua, che continua a diventare sempre meno profonda. Quasi tutto l'equipaggio aveva smesso di preoccuparsi del capitano, mentre lui ed il suo amico continuavano a mostrarsi allegri e sorridenti.
Cinque minuti più tardi, la nave si arenò su una secca e cominciò lentamente ad inclinarsi su un lato. Era il Banco di Arguin. Secondo i testimoni che in seguito riportarono i fatti, le facce del capitano e di Richefort subirono una strana trasformazione, "gli occhi fuori dalle orbite, cominciarono a sudare copiosamente, si vedeva che erano in preda al panico, però guardavano in silenzio ... poco dopo, le proteste adirate dell'equipaggio li riportarono alla realtà."
Quasi immediatamente, Richefort venne ricoperto dai peggiori insulti che un uomo avesse mai ricevuto in tutta la sua vita, da parte dei marinai, dei soldati e dei passeggeri, ma anche gli ufficiali non si risparmiarono. Il capitano era ammutolito, mentre il governatore Schmaltz e la sua famiglia contemplavano indifferenti lo spettacolo, supponendo che, data la loro importanza (ricchezza), qualcuno sarebbe venuto in loro aiuto.
Intanto, nel tentativo di aumentare la galleggiabilità sul fango, l'equipaggio hanno iniziato a lanciare oggetti pesanti in mare, perché, secondo loro, rimaneva un piccolo lasso di tempo per cercare di disincagliare la nave della sabbia, con la prima alta marea , dal momento che ciascuna delle seguenti (maree) sarebbe stata inferiore a quella precedente. Così, dovevano liberarsi di tutto il carico pesante come armi, cannoni, pistole, barili di polvere da sparo e munizioni. De Chaumereys ordinò loro di fermarsi, per paura che il re non gradisse che le loro armi venissero gettate in mare. La nave, naturalmente, continuava ad affondare sempre più nel fango.
Passata la crisi nervosa, e grattandosi la testa, il capitano chiamò alcuni dei suoi marinai di fiducia e gli ufficiali di maggior rango per vedere cosa si poteva fare, dal momento che c'erano solo sei scialuppe di salvataggio.
Ancora una volta, il governatore se ne uscì con un'altra delle sue "brillanti" idee. Suggerì di caricare "le cose più importanti" insieme ai "passeggeri importanti" sulle poche scialuppe di salvataggio e di costruire una zattera per i soldati e l'equipaggio. La zattera sarebbe stata trainata dalle sei scialuppe fino alla costa.
La zattera venne costruita a tempo di record con gli alberi e le assi della Medusa. Venne messa insieme in modo rudimentale, non aveva alcun sistema meccanico di navigazione dal momento che doveva essere rimorchiata e nessuno si preoccupò di dotarla di un qualche remo. Misurava circa venti metri per sette.
Quando i soldati ed i marinai di basso rango iniziarono a salire a bordo della zattera - c'è che dice fossero 147, altri dicono 150 - questa andò giù fino al punto che l'acqua salì loro alle ginocchia. Era così carica da non esserci nemmeno un metro quadro di spazio a persona.
Va riferito che ci furono otto alti ufficiali che, con grande dignità, scelsero di andare sulla zattera insieme ai loro soldati. Tanto era il sovraffollamento e il disordine, che 17 uomini decisero di non rischiare, preferendo rimanere sulla Medusa che stava lentamente affondando, inghiottita dal fango. Si nascosero per evitare l'imbarco forzato sulla zattera, che praticamente era un suicidio.
Anche se il dettaglio degli approvvigionamenti non potrà mai essere conosciuto con esattezza, si calcola qualche barile di vino e di acqua dolce, un paio di barili di rum, un po 'di farina (che era inutile), e circa 20 chili di gallette che, alla fine, vennero prelevate dalle scialuppe.
Grazie al geniale suggerimento del governatore Schmaltz, cinque delle sei scialuppe vennero caricate di cose ridicole. Nella sesta presero posto le "persone importanti", come il capitano De Chaumereys (che fu tra i primi a saltare sulla scialuppa), il Governatore e la sua famiglia, i passeggeri ricchi e gli alti ufficiali che avevano preferito andare sulla scialuppa, piuttosto che rimanere con le loro truppe. Ovviamente, questo gruppo aveva più probabilità di sopravvivere rispetto a quei poveri diavoli sulla zattera che, ancor prima della partenza, erano tremanti, bagnati e affamati.
Sulla zattera, ben presto si resero conto che appoggiare una simile idea era stato folle. Molti marinai erano talmente risentiti che cominciarono ad inveire, ad alta voce, contro quelli che si erano accomodati sulla scialuppa. Quando cominciarono a trainarla, molti caddero in mare, altri cominciarono a piangere dalla paura e dalla disperazione, altri rimanevano sulla zattera, però completamente sdraiati, immersi nell'acqua; credevano così di salvarsi la propria vita. Ad un certo punto si accorsero che una delle scialuppe di salvataggio stava per passargli accanto. Così, quando la zattera arrivò abbastanza vicino, a pochi passi da braccia tese, De Chaumereys in preda al panico diede l'ordine di staccare la zattera, di tagliare le corde e di lasciare occupanti in balìa del mare.
"Fino a quel momento non credevamo che potessimo essere così crudelmente abbandonati. Abbiamo pensato che avessero visto una nave nelle vicinanze e che cercassero di avvicinarla più velocemente, per chiedere aiuto. Alcuni ufficiali che erano con noi sulla zattera, visto che la scialuppa ci aveva lasciato, presero le loro armi, non so se per uccidere o per suicidarsi, ma poi vennero fermati dal tenente Espiau.".
C'erano più di un centinaio di uomini abbandonati in mare, alla deriva, che non potevano che aspettare un miracolo o la morte.
Nel frattempo, e per la disperazione, alcuni dei barili erano stati gettati in mare per fare spazio, almeno a sedere. Ma non importava, il vero pericolo non era né la fame né la sete, il vero pericolo sarebbe stato l'istinto di sopravvivenza umana in così poco spazio. Al calar della notte, cominciarono a rendersi conto di quanto cattivo e crudele possa essere l'uomo in condizioni estreme.
I primi scontri e insulti finirono in un tumulto di coltelli, di machete e di sangue. Le prime vittime. In mezzo ad un inferno di lamenti, imprecazioni, dentro un'oscurità senza luna, la zattera procedeva più leggera: morirono 21 uomini quella prima notte, 18 vennero uccisi e 3 si suicidarono.
La fame, la privazione del sonno e il disorientamento. Le risse erano comuni, soprattutto la sera. L'equipaggio, ubriaco, si ribellò contro gli ufficiali e li uccise. Scoppiò una guerra tra la truppa e gli ufficiali, tra i marinai e i soldati, tra africani e francesi. tra militari e civili. Ogni notte era un incubo, ogni notte impazzivano, e chi voleva restare vivo doveva lottare. All'alba, si contava il numero dei sopravvissuti e si distribuivano le scarse razioni di farina e vino tra coloro che si rifiutavano di morire. Naturalmente, i più deboli ed i moribondi venivano gettati nell'oceano, per avere più razioni.
Infine, la sete e la fame divennero insopportabili, e non ci furono più remore a tagliare la pelle e a strappare la carne da alcuni corpi per riempire il piatto. Erano i cadaveri dei compagni che erano restati intrappolati fra i pali della zattera, dopo una notte di tempesta.
Al tredicesimo giorno di deriva, la fregata Argus li avvistò. La zattera si trovava a quattro miglia dalla costa e contava solo 15 sopravvissuti. La nave non era stata mandata a cercare i naufraghi, li aveva trovati per caso. L'Argus stava seguendo l'ordine di recuperare un carico d'oro che era rimasto nello scafo della Medusa.
Dei quindici superstiti, cinque morirono poco dopo ...

Il chirurgo Henri Savigny, passeggero della Medusa e uno dei sopravvissuti della zattera, fece una denuncia presso le autorità, ma la giustizia non fece nessun corso. I funzionari cercarono di coprire tutta la storia, cercando di non farla venir fuori. Il senso di tutto questo era che i francesi, che credevano di essere i migliori velisti del mondo, sarebbero stati ridicolizzati dalla Marina britannica per questa loro evidente mancanza di solidarietà e di spirito di corpo, che sono le regole chiave della navigazione.
Che cosa ci si poteva aspettare da una Marina dove il capitano è il primo ad abbandonare la nave e il suo equipaggio? Sarebbe stata messa a nudo la realtà dell'esercito francese, diviso tra rivoluzionari e monarchici.
La stampa di quel tempo, unico mezzo di comunicazione dell'epoca ed alleata alla monarchia, nascose la tragedia, che che però emerse, e si diffuse, per merito di un periodico anti-monarchico. Ci fu un grande scandalo che scosse di nuovo la società francese. L'incompetente e codardo capitano De Chaumereys andò davanti alla corte marziale, ma incredibilmente venne dichiarato "non colpevole di diserzione", nonostante le testimonianze e le prove contro di lui. Venne condannato a soli 3 anni di carcere per non aver evacuato l'intero equipaggio. Un verdetto molto benevolo se si considera che si trattava della Francia in cui si ghigliottinava per niente, a destra e a sinistra.

Il quadro, però, ha la sua storia, ed un suo dramma. Il suo autore era Théodore Géricault, ammiratore dei grandi pittori italiani che cercava di imitare. Decise di dipingere il naufragio e l'equipaggio abbandonato perché, viste le proporzioni dello scandalo, sapeva che un'immagine memorabile della tragedia avrebbe immortalato il suo nome, o almeno lo avrebbe reso noto in Europa. Il fatto è che, a quel tempo, non c'erano foto, e qualsiasi evento memorabile doveva essere tracciato, dipinto, raccontato in un'immagine, e le migliori opere, o le più esplicite, giravano l'Europa, permettendo all'autore di essere riconosciuto e quotato. Il tragico evento aveva talmente affascinato il giovane artista che, prima di iniziare a lavorare sul dipinto finale, aveva condotto ampie ricerche sul tema e aveva fatto molti disegni preparatori. Aveva incontrato due dei sopravvissuti, e attraverso la loro testimonianza aveva costruito un modello in scala, dettagliato e autentico, della zattera. La sua ossessione per la perfezione lo aveva guidato per obitori ed ospedali, dove si potevano vedere, con i propri occhi, il colore e la consistenza della carne dei morenti e dei morti. Si sottomise ad una settimana di digiuno volontario per sentirsi in qualche modo partecipe dell'ansia e dare così forma grafica alla disperazione ed al dolore.
Come l'artista aveva previsto, il quadro fu piuttosto controverso fin dalla sua prima esposizione al Salone di Parigi nel 1819, approfondendo le differenze politiche, e la tela fu oggetto di lodi appassionate, come di una critica e una condanna spietata. E anche se si guadagnò una meritata fama internazionale, il giovane pittore morì due anni dopo aver finito il quadro, mentalmente esausto, senza mai essersi ripreso dallo sforzo monumentale.
Dopo la morte di Gericault, si confrontarono due possibili acquirenti per la gigantesca (7,16 x 4,91 m) pittura. Uno era un aristocratico inglese e l'altro un gruppo di nobili francesi che volevano tagliare la tela in tanti piccoli pezzi, per poi venderli all'asta uno per uno. Di fatto, succedeva che il dipinto veniva considerato come un'opera antimonarchica che rappresentava chiaramente il classismo in cui si viveva sotto la monarchia francese. Tuttavia, ironia della sorte, fu lo stesso Luigi XVIII ad intervenire per salvare la tela, non permettendo che finisse in un museo straniero o che venisse tagliata a pezzetti, come previsto.
Donò il dipinto al Museo del Louvre dove tuttora si trova.

FONTE: http://www.sentadofrentealmundo.com/2011/10/los-canibales-franceses.html

Il peggiore dei mondi

2011-11-16T16:15:00.001+01:00

Sebbene "1984" di Orwell, e "Il Mondo Nuovo" (Brave New World) di Huxley non siano i soli grandi romanzi distopici del XX secolo, essi hanno, senza dubbio, dato forma alla più parte delle visioni da incubo che continuano a minacciare il nostro futuro. Per cui, ha un senso contrapporre il mondo di Orwell, fatto di guerra costante e di controllo del pensiero da parte del governo, con quello di Huxley e della sua società pacificata dalla droga e dall'intrattenimento. Così a http://killswitchthefilm.com hanno creato un grafico che prende in esame i modi in cui le previsioni di ciascun autore si sono avverate nel corso degli ultimi anni.

Click su http://i.imgur.com/rrxW1.png, per vederne una versione ingrandita.

Fonte: http://flavorwire.com/231115/awesome-infographic-orwell-vs-huxley

Siculi

2011-11-15T16:05:00.001+01:00

Gli ungheresi, ancora oggi, si vantano di aver salvato l'Europa dai turchi. Dicono che hanno dovuto sopportare 150 anni di dominio ottomano, ma una parte del loro territorio, il Principato di Transilvania e, più precisamente, gli Szekely (i Siculi, da non confondere coi Siculi di Sicilia) furono il bastione che resistette, e fermò i turchi. Gli Szekely si sono sempre vantati di essere più ungheresi di tutti gli altri loro compatrioti e, anche, di parlare un ungherese più puro e più musicale di quello che si parla nel resto dell'Ungheria. Si diceva - ovviamente presso gli szekely - che anche i figli di un calzolaio, se szekely, erano principi del verbo. E figli di un calzolaio erano i fratelli Rajk!
Ma procediamo con ordine. Dalla fine della prima guerra mondiale e dal Trattato di Versailles che smembra l'Ungheria, riducendo il suo territorio ad un terzo. In tale situazione, gli szekely si ritrovano, da un giorno all'altro, in ... Romania! Non lasciano loro nemmeno i cognomi ungheresi, tant'é che i fratelli Rajk diventerebbero i fratelli Rajku, se non decidessero di non volere nemmeno una lettera rumena nel loro cognome, né tanto meno la nazionalità, e di emigrare a Budapest, per continuare ad essere ungheresi.
Il fratello maggiore, di nome Endre, scopre di avere stoffa sia per gli affari che per la politica - e questo proprio grazie al suo scilinguagnolo. Anche il fratello minore, Lazlo, ci sa fare con le parole, e anche lui si interessa alla politica, ma odia gli affari, come odia il denaro ed il capitale. Lazlo è un comunista, viene prima arrestato e poi bandito, va a combattere nella guerra civile spagnola, dopo la sconfitta viene arrestato in Francia e riconsegnato all'Ungheria che, nel frattempo, ha fatto un patto con Hitler. In Ungheria governa la Croce Frecciata, il partito dei fascisti ungheresi, e Lazlo finisce in prigione. E qui scopre che il fratello, Endre, è il secondo uomo più potente di Budapest. Commissario per gli approvvigionamenti e braccio destro del dittatore Ferenc Szálasi.
Sono otto anni che i due fratelli non si vedono. La fine della guerra si avvicina, niente sembra poter fermare l'avanzata dell'Armata Rossa. La Croce Frecciata reagisce in una frenesia di sangue: tutti i prigionieri politici vengono sommariamente processati e messi a morte. I cadaveri si accumulano nel cortile del carcere.
Stanno processando Lazlo, quando Endre si presenta nell'improvvisato tribunale. Chiede di poter parlare come testimone, e utilizza tutta la sua abilità oratoria per convincere la corte a rinviare la sentenza. Gli basta poco, fino all'arrivo dei russi e fino alla fuga precipitosa dei "croce-frecciati", fra cui lo stesso Endre che ripara prima in Austria, e poi, da lì, in Germania dove verrà catturato dagli Alleati ed imprigionato in attesa di rientrare a Budapest per essere processato.
Il nuovo governo ungherese ora è comunista, ed uno dei suoi uomini di punta, quello più rispettato dai suoi compagni, è Lazlo Rajk, un quadro indurito, prima dalla clandestinità e dal carcere, e dopo dalla Guerra di Spagna. Lazlo è così affidabile che prima viene incaricato della creazione dell'AVO (la polizia segreta del nuovo regime), e dopo gli viene affidato il Ministero degli Interni. Ed è nel bel mezzo di questa fulminea carriera che chiede, ed ottiene, di poter testimoniare nella causa di rimpatrio del fratello. Fece scialo delle sue migliori capacità oratorie per convincere il tribunale che quell'uomo che chiamava il dittatore "fratello e guida della nazione" e che aveva dichiarato, agli americani che lo interrogavano, di non essere anti-semita, ma a-semita ("credo semplicemente che l'Ungheria non abbia bisogno degli ebrei" - aveva detto); quell'uomo aveva tuttavia salvato dalla fame molti ungheresi, durante l'assedio di Budapest. Lazlo, così, riuscì ad evitare il rimpatrio del fratello e a pagare il suo debito.
Dal suo esilio in Germania, Endre segue, attraverso la radio, la scalata del fratello minore. Ma, d'un tratto, l'imprevisto: Lazlo viene accusato di tradimento della patria. E' il 1949, e sono le ultime purghe staliniste. I nemici del giorno sono i deviazionisti, come il Maresciallo Tito, che aveva osato decidere che la Jugoslavia non aveva bisogno dell'Unione Sovietica. E a peggiorare le cose, Tito conosceva Lazlo dai tempi della Spagna e lo aveva elogiato pubblicamente. L'Ungheria doveva inviare un messaggio inequivocabile di sottomissione a Mosca: il processo a Lazlo veniva trasmesso in diretta sulla radio, e milioni di ungheresi, dentro e fuori del loro paese (fra questi ultimi, Endre), ascoltarono con stupore Laszlo Rajk che si auto-incriminava. Il "siculo" dalla parola incendiaria recitò un mea culpa abietto e monocorde. Qualcuno insinuò che gli avevano promesso che lo avrebbero messo su un aereo, insieme alla moglie e al figlio di 5 mesi, e concessa la possibilità di una nuova vita a Pechino. Si dice che quando vennero per portarlo al patibolo, capì e gridò:"Compagni, non era questo quello che mi avevate promesso!".
Quello di Rajk fu un processo celebre. Sette anni dopo, con Krusciov al potere, Lazlo venne riabilitato, e fu permesso alla vedova di recuperare il corpo. Esigé, e ottenne, un funerale pubblico. Parteciparono centomila persone. La vedova non voleva discorsi. L'AVO si dichiarò incapace di infiltrarsi e di riuscire a boicottare un evento di simile portata: i suoi più alti funzionari dissero che solo Lazlo Rajk avrebbe saputo come fare. La miccia accesa in quella dimostrazione silenziosa (la prima così numerosa in un paese comunista), sarebbe arrivata all'esplosivo solo due settimane dopo. con l'insurrezione ungherese del 1956, e con la sua sconfitta decretata dai carri armati russi, mentre l'Occidente guardava da un'altra parte, come al solito.
Passarono gli anni. Endre morì. Anche la vedova di Lazlo morì. Gorbaciov salì al potere in Russia ed annunciò la Perestroika e la Glasnost. Intanto quel bambino di cinque mesi, di nome, anche lui, Lazlo Rajk, era diventato un uomo, e si era fatto promotore della riabilitazione e dei funerali pubblici di Imre Nagy, il martire politico della rivolta del 1956. C'erano più di 300.000 persone. Questa volta i discorsi ci furono! Lo stesso giorno, il governo comunista agonizzante, aprì la sua frontiera con l'Austria, e l'Ungheria divenne il corridoio attraverso il quale i tedeschi dell'Est andavano nella Germania Ovest: il Muro aveva già cominciato a rompersi, ma mancavano ancora un paio di giorni per vedere la prima mazza sulla TV.
Seguendo il vento della storia, Lazlo Rajk si candidò alle prime elezioni dopo la caduta del Muro. Arrivò secondo. Fu sconfitto dal Forum Democratico, il partito che difende i valori reazionari e nazionalisti cui aveva aderito suo zio Endre. A tutt'oggi, sono ancora al potere. Si vantano di sapere meglio di tutti gli altri ungheresi, quello che gli ungheresi vogliono. Parlano dei magiari come gli Szekely parlavano di sé stessi.
E il vento della storia continua a soffiare, pazzo.

Il potere della fotografia

2011-11-14T15:57:00.001+01:00

Un documentario, per raccontare la storia delle tre casse, contenenti 4.500 negativi di foto scattate durante la guerra civile spagnola, che sparirono nel mezzo del caos del conflitto. Le tre casse vennero ritrovate, 70 anni dopo, in un appartamento di Città del Messico. 4.500 foto, frutto del lavoro di tre amici che si erano conosciuti a Parigi fra il 1936 e il 1937 e che stavano per diventare i migliori fotoreporter della loro epoca. Tre amici, auto-esiliatisi dai loro propri paesi, dalla Germania, dalla Polonia e dall'Ungheria, che andarono insieme in Spagna per combattere con le loro macchine fotografiche contro il fascismo. Robert Capa, David "Chim" Seymour e Gerda Taro. Attraverso le loro foto, la pellicola fa vedere la storia, la storia della guerra e dell'esilio, fa vedere l'orrore dei campi di concentramento sulle spiagge del sud della Francia, dove morirono migliaia di spagnoli. Un film sulle fotografie del passato, ritrovate nel nostro presente e interroga i pochissimi sopravvissuti di allora ed i discendenti degli esiliati che ancora vivono in Spagna, in Francia, in Messico, li interroga - e ci interroga - su come vediamo il nostro passato, su come lo intendiamo e su come riusciamo ad ignorarlo. Un passato che, anche grazie alle fotografie, non solo non è morto, ma non è neanche passato!

Le armi della critica

2011-11-13T12:18:00.001+01:00

Esattamente, sessantaquattro anni fa, Mikhail Kalashnikov portò a termine la realizzazione del fucile d'assalto semiautomatico Ak-47. Un'invenzione così affidabile, così facile da produrre e, quindi, utile per avere voce in capitolo circa il governo di un paese. Inutile soffermarsi sulla qualità di questa arma micidiale, se non per il tempo di riportare una citazione da Gerald W. Johnson, scrittore e storico:
"Siamo riluttanti ad ammettere che dobbiamo la nostra libertà ad un tipo di uomini che oggi odiamo e di cui abbiamo paura - uomini indisciplinati, disturbatori della pace, uomini che si risentono e che denunciano quella che Whitman aveva definito 'l'insolenza degli eletti' - in una parola, uomini liberi."

(Nella foto, Mikhail Kalashnikov imbraccia un AK-47, per la cui invenzione non ha mai guadagnato un rublo.)

di treni e di presidenti

2011-11-11T16:04:00.001+01:00

"Io sono il Presidente e penso di essere caduto dal treno." Questa fu la frase sentì Andre Rabeau, quella calda notte del 23 maggio 1920, per cui pensò si trattasse di uno dei soliti ubriachi che era abituato a vedere durante il suo turno di guardia ferroviaria, a Mignerette, nella Loira. Quello che richiamò la sua attenzione fu che l'uomo era in pigiama e aveva dei lividi sul volto. Facendo il suo lavoro e in un atto di solidarietà, accompagnò il vagabondo presso una delle case più vicine alla stazione, perché gli ripulissero le ferite e per chiedere se ci fosse qualcuno della zona che lo conoscesse.
Paul Deschanel era stato eletto presidente della Repubblica francese il 18 febbraio 1920, all'età di 65 anni. Era riconosciuto come uomo di lettere intelligente e colto, membro di spicco dell'Accademia di Francia dal 1899. I suoi discorsi erano sempre memorabili, e la sua grande eloquenza commentata dalla stampa del tempo, ma sembra che il suo carattere non era in grado di sopportare il peso e la responsabilità che pesava sulle sue spalle, perché ben presto ci furono segni di stanchezza mentale e di comportamento non proprio regolare . Il presidente francese cominciò ad essere vittima di continui attacchi di ansia e di insonnia, che lo portarono a consumare una grande quantità di farmaci.
l 23 maggio 1920, Paul Deschanel e il suo entourage presero un treno - verso le 23, nella città di Montbrison (in cui appena inaugurato un busto). Quella notte il caldo era soffocante e il presidente Deschanel aveva cominciato a sentirsi male, si dice che avesse aperto il finestrino del suo scompartimento per ottenere un po' d'aria fresca, e così, cadde fuori dal treno, in pigiama.
Per fortuna il treno non stava andando molto veloce - si pensa a non più di 50 Km/h - così non subì lesioni, fatta eccezione per alcune abrasioni e contusioni. Un'altra cosa incredibile fu che nessuno del suo entourage si accorse che il treno aveva perso un così illustre passeggero. E questo fino alla mattina seguente, del 24 maggio, per una parata ufficiale a Montargis, dove le persone che affollavano i binari per dargli il benvenuto, aspettarono invano che il presidente si sporgesse dal finestrino.
Ma torniamo a quella notte, alla stazione di Mignerette, mentre il guardiano notturno aiuta un vagabondo che parla in modo incoerente e sostiene di essere "Il Presidente della Francia". Lo porta alla casa più vicina, dalla famiglia Dariot che si offre di aiutarlo. Mentre la donna pulisce le ferite, gli occhi le cadono sui piedi nudi dell'uomo e osserva: "Questi piedi ben curati, non sono quelli di un barbone, quest'uomo è una persona importante". Proprio in quel momento, il marito alzò gli occhi dal giornale che stava leggendo e riconobbe il presidente della repubblica.
Naturalmente, quando i giornali seppero dell'avvenimento tragicomico, ne fecero strame. Vennero pubblicate decine di caricature che si facevano beffe del presidente. Paul Deschanel dimostrò comunque di avere ancora un sacco di intuito e si dimise da presidente il 21 settembre di quell'anno, sette mesi dopo l'assunzione della carica.
Gli vennero ancora attribuiti incidenti imbarazzanti, come nuotare con le anatre negli stagni del Parco Eliseo, o di firmare alcuni documenti con la firma di Napoleone, ma sembra che questo fosse solo il risultato di una campagna diffamatoria orchestrata dai suoi avversari politici, e che non ci siano prove sufficienti.
Il giorno dopo le sue dimissioni, Paul Deschanel si ritirò in una casa di cura, e una volta "liberato" dalla Presidenza della Repubblica, le sue condizioni cominciarono a migliorare rapidamente, in modo tale che venne presentato alle successive elezioni e fu rieletto senatore di Eure-et-Loir il 9 gennaio 1921.

fonte: http://www.sentadofrentealmundo.com/2011/11/el-presidente-que-se-cayo-del-tren.html

uomini di … situazione

2011-11-10T16:00:00.001+01:00

Martin Santos Yubero, lavorò dapprima come fotografo ufficiale nella Spagna repubblicana di Azaña, coprendo la guerra civile, e dopo la vittoria del franchismo gli venne concesso di continuare a fare il fotografo. In questo modo, visse la maggior parte del ventesimo secolo, ed i momenti più importanti nella vita della Spagna - insieme ad altri momenti meno importanti - vennero registrati dalla sua macchina fotografica.
Nato nel 1903 e morto nel 1994, definito come "un uomo della situazione", quando arrivò la Repubblica, fu repubblicano, durante la guerra civile, divenne anarchico, poi, quando toccò alla dittatura, non ebbe remore a dichiararsi falangista. Tutto questo gli permise di essere sempre un cronista grafico privilegiato della storia, e delle storie della Spagna, per circa 50 anni.
Sul blog Tu2sis si possono vedere le foto , quelle fatte ad Azaña mentre esce di casa, o quelle scattate durante il suo insediamento come Presidente della Repubblica, ma, a scelta, anche quelle di Franco che bacia il crocifisso, oppure la partenza dei soldati della Divisione Azzurra, e ancora, le sfilate dei bambini.
Yubero accettò le nuove regole della Falange, e questo gli permise di muoversi liberamente per tutta la Spagna durante la dittatura, e così produsse un archivio enorme. Davanti al suoo obiettivo si trovarono politici, artisti, atleti, toreri e soprattutto la Madrid del popolo.
Chissà se ha creduto fino all'ultimo che ne valesse la pena, oppure se ha dubitato. Restano le fotografie. Ma non riesci a non pensare che le ha fatte un uomo di …

peccati capitali

2011-11-09T16:05:00.001+01:00

In questa lettera - che è poi l’invio di un testo - a Jaime Semprun ("Abolition" che verrà pubblicato anonimo sull’Encyclopédie des Nuisances), Debord dimostra come lo Spettacolo abbia saputo eliminare i sette peccati capitali, come mai erano riuscite a fare le civiltà teologiche precedenti. O meglio, tutti i peccati tranne l’invidia, perché questa consente la libera circolazione dell’equivalenza di tutto e tutti in una fungibilità assoluta. Una vera superbia o lussuria già non sarebbero più possibili, sarebbero incompatibili, se vere, con il funzionamento complessivo dello Spettacolo, ecco il puritanesimo strutturale, il neoperbenismo dello Spettacolo. Invidia come assurdo perché - aggiunge - i dati fondamentali di un individuo vietano che egli possa mai essere qualcos’altro, Retz non invidiava Mazzarino, La Bruyère non poteva essere Pascal ma lo Spettacolo vuole far credere a questa equivalenza quantitativa che uccide il gusto.

Abolizione

"Abolire", che nella sua etimologia latina significa semplicemente distruggere, si è rapidamente specializzato nella dimensione giuridica e sociale. Antoine-Léandre Sardou, nel suo Nuovo Dizionario dei Sinonimi Francesi (1874) lo avvicina ad "Abrogare": "Abolire si dice di molte cose, dei costumi, delle usanze, delle leggi, ecc.: abrogare si dice solo per le leggi, per i decreti, per gli atti pubblici con forza di legge. Il mancato utilizzo è sufficiente per la abolizione , ma ci vuole un atto positivo per
l'abrogazione : una legge cade in disuso e viene abolita di fatto: ma può essere abrogata solo da un'altra legge o da una dichiarazione formale dell'autorità".
La Rivoluzione francese abolì i privilegi legali della nobiltà e del clero, per fondare l'uguaglianza civile borghese. L'Ottocento abolì la schiavitù nelle colonie che dipendevano dalle potenze europee e, in seguito, non senza resistenze, negli Stati Uniti. Il programma rivoluzionario che doveva incontrare ovviamente una resistenza più duratura, si propose da quel momento di abolire lo Stato, le classi, la merce, ecc. Alcuni punti di questo programma sono stati in qualche modo già realizzati, ma in senso inverso, dal progredire della contro-rivoluzione di questo secolo, abolendo effettivamente molto di ciò che esisteva, e sempre nell'unica prospettiva e nella sola pratica del controllo assoluto, poliziesco e psichiatrico, e per mezzo dell'eliminazione di tutte le libertà fuorché quella dei "decisori" dello stato. Così, la futile ideologia dei "diritti umani" non è altro che un epitaffio sulla tomba di tutto ciò che tutti gli Stati hanno seppellito. L'abolizione della separazione tra città e campagna è stata raggiunta dal crollo simultaneo dell'una e dell'altra. La separazione tra lavoro e tempo libero è cessata quando il lavoro è diventato così massicciamente inutile e improduttivo (nel ridicolo "settore terziario"), da una parte, e quando il tempo libero è diventato un'attività economica così noiosa e così faticosa, dall'altra. Le disuguaglianze davanti alla cultura sono state abolite presso tutti e quasi ovunque nel mondo, per mezzo del nuovo analfabetismo - il vecchio progetto della soppressione dell'ignoranza si è trasformato in soppressione dell'ignoranza priva di diploma - e questo sia nella sua versione più dura (la scuola primaria) che nella sua versione soft (la neo-università); così la formula di Sardou verifica dappertutto la sua esattezza: "Il mancato utilizzo è sufficiente per la abolizione." Il denaro sta per essere abolito dalla moneta elettronica, attraverso la quale, fiduciosi e ben educati, i cittadini-bambini lasceranno la gestione dei loro piccoli salvadanai a delle macchine più competenti di loro, e che sanno, senza dubbio, meglio di loro, ciò che loro conviene e ciò da cui devono astenersi.
Sappiamo che il pensiero cristiano, la cui vita tenace dura, purtroppo, da quasi duemila anni, si era impegnato a stabilire che il mondo non è che una "valle di lacrime". Così aveva biasimato, in nome dei "peccati capitali", le principali dell'uomo reale; senza illudersi, tuttavia, di arrivare mai a sopprimerli, in tutte le società che ha così a lungo controllato.
La lista di questi peccati capitali è ormai dimenticata, al giorno d'oggi, e solo la piccola minoranza dei nostri contemporanei, che ha mantenuto una certa familiarità con la lettura e il linguaggio, ricorda che sono stati convenzionalmente in numero di sette. Questi peccati capitali, radice di tutti gli altri, erano: superbia, avarizia, lussuria, invidia, gola, ira e accidia.
Nel frastuono di proclami ininterrotti che ci informano a proposito di tutti i trionfi della società dominante sul terreno della sua schiacciante potenza energetica, del suo prodotto nazionale lordo, della sua crisi moderna e del suo computer colto, e di molte altre amabili astrazioni, ci si dimenta troppo modestamente di un fenomeno concreto di immensa importanza: l'organizzazione mondiale della società che è stata istituita con una velocità sempre crescente, nella seconda metà del ventesimo secolo, è riuscita ad abolire sei su sette peccati capitali (vale a dire, per esprimerlo in termini oggi più trasmissibili, una percentuale all'incirca pari al 86%). Lo proveremo in poche parole.
L'orgoglio è evidentemente morto presso l'elettore-amministrato, presso l'automobilista-“sondaggiato”, presso il telespettatore inquinato, presso l'abitante della casa popolare e presso il vacanziero dell'autostrada. Nessuno, che abbia accettato di sopravvivere così, può mantenere anche solo la possibilità di un movimento fugace di orgoglio.
L'avarizia non ha più alcun fondamento, dal momento che la proprietà tende a concentrarsi nello stato, che la dilapida per principio. La proprietà privata reale, accessibile a così poche persone, viene fortemente erosa dal controllo pignolo e dal diritto di intervento delle mille autorità collettive o corporative. Il salariato non può più risparmiare alcunché della sua povera paga, dal valore sempre cangiante, fittizio, fluido come l'acqua. Questo denaro stesso si allontana in un'astrazione sempre più lontana, semplici pagamenti elettronici, giochi contabili che avvengono senza di lui. E se pensa di conservare qualcuno degli oggetti più preziosi che ogni giorno il mercato ci offre, il ladro glielo porta via.
La lussuria è scomparsa quasi ovunque, a causa del movimento di liquidazione dei personaggi reali e dei gusti veri. Si è ritratta davanti alla marea di ideologia troppo visibilmente insincera, davanti alla fredda simulazione, davanti alle comiche pretese di robot con la passione automatica. L'AIDS è venuto a completare la disfatta.
Davanti alle trovate dell'industria agro-alimentare, la golosità si è arresa. Lo spettatore, qui come a teatro, pensa di non essere in grado di giudicare il sapore di ciò che mangia. Si affida quindi agli stimoli che gli vengono dai titoli dei piatti alla moda, dalla pubblicità, e dal giudizio della critica gastronomica.
La rabbia aveva tanti motivi, e così poche manifestazioni, che si è dissolta nella codardia generale e nella generale rassegnazione. Può un elettore, in buona fede, arrabbiarsi per il risultato di una elezione, che è sempre lo stesso, perfettamente prevedibile e garantito? Non potendo certo invocare un'innocenza delusa e beffata, un elettore è in ogni caso un colpevole. Non può provare rabbia che contro sé stesso, ed è questa una posizione scomoda che si vuole di solito evitare.
La pigrizia non è più possibile: c'è troppo rumore in giro. Ed è ancora peggio per tutti quelli che non sono felici sul lavoro, o una vacanza. La pigrizia è un piacere per chi ama la sua casa e la sua propria compagnia. I paesi moderni possono avere un gran numero di persone disoccupate, e molti altri che fanno un lavoro del tutto inutile. Ma non possono mantenere le persone pigre; non sono abbastanza ricchi per questo.

Si potrebbe obiettare che questa esposizione, nonostante la sua profonda verità, è un po' troppo sistematica, perché la realtà della storia è sempre dialettica; e che è una schematizzazione che impoverisce, presentando tutti i peccati capitali come perduti. Questa obiezione è infondata: non abbiamo dimenticato l'invidia, che sopravvive in modo contraddittorio, ed è l'unica erede di tutte queste potenze annientate.
L'invidia è diventata un movente esclusivo ed universale. L'invidia ha sempre proceduto dal fatto che molti individui vengono misurati su un'unica scala. Questa scala è stata, nella maggior parte dei casi, il potere e il denaro. Al di fuori di questa misura comune della limitazione, le realtà rimangono diverse; e tutti quelli che non si curano troppo del potere e della ricchezza rimangono ovviamente liberi dall'invidia. D'altra parte, un carattere invidioso può sempre rivaleggiare con persone nella sua sfera di attività. Un poeta può invidiare un poeta. E questo si può manifestare anche in un generale, una puttana, un attore, il proprietario di un caffè. Ma la maggior parte delle persone non suscitano quasi l'invidia di altri. Oggi, che le persone non hanno quasi niente e non amano nulla, vorrebbero tutto, senza trascurare il contrario. Ogni spettatore invidia pressoché tutte le vedette. Ma si possono anche invidiare simultaneamente tutte le caratteristiche di tutte queste vedette. Colui che ha provato la bassezza di fare carriera, e quindi è poco soddisfatto della sua carriera (c'è sempre qualcuno più in alto), vorrebbe avere anche l'onore ed il piacere di essere considerato come un incompreso, un ribelle e un "maledetto". E questo inseguire il vento è assolutamente vano, tutti i cornuti sono oggi condannati a correre senza fine. Ignorando la vita reale, non sanno che quasi tutti i tratti umani veramente radicati ne escludono necessariamente molti altri.
L'antico detto, "Non è dato a tutti di andare a Corinto." si può adattare al presente dicendo che non si può vivere tutti a Tokio.
E' facile da capire questo trionfo dell'invidia, la fusione incontrollabile del suo cuore radioattivo, e il suo ricadere dappertutto. I peccati capitali sono scomparsi dalle caratteristiche personali dell'individuo che agisce per conto proprio (o, nel caso della pigrizia, preferendo non agire). Ma l'invidia è il solo tratto che riguarda solamente gli altri. E' normale che rimanga sola, per divertire e per stimolare coloro che sono stati espropriati di tutto.
In quale secolo viviamo, certo queste stupefacenti trovate faranno sì che non ne venga dimenticato un solo giorno. D'altronde, Cesare Borgia non invidiava Michelangelo, Federico II non invidiava Voltaire, e M. Thiers stesso non avrebbe certo pensato di poter invidiare Baudelaire. Più recentemente, il presidente Valery Giscard non ha disdegnato di darci la soddisfazione di sapere che ammirava Flaubert (lo stesso Giscard che riunisce Homais, Bouvard e Pécuchet in un solo uomo) e che avrebbe dato volentieri anche fino ad un anno di attività politica, se gli fosse stata data l'assicurazione di poter creare un'opera artistica di importanza pari a quella di Flaubert, cosa che per lui valeva la rinuncia a due semestri di altri regali più sicuri. E addirittura parecchi analfabeti contemporanei, seduti sulle loro sedie, invidiano la cultura dei redattori di questa enciclopedia, e la ricchezza delle loro informazioni!

Abbiamo detto che la regressione intensiva ed estensiva della personalità porta inevitabilmente alla scomparsa del gusto personale. Cos'è che può piacere, in effetti, a chi è nulla, non ha nulla e non sa nulla - se non per un sentito dire idiota e falso? E quasi niente di specifico può dispiacergli: è proprio questo l'obiettivo che si pongono i proprietari e i "decisori" della società, coloro che detengono gli strumenti della comunicazione sociale, grazie ai quali si trovano nella situazione di manipolare i simulacri dei gusti scomparsi.
Edgar Allan Poe, nel "Colloquio di Monos e Una", che sceglie per soggetto l'imminente distruzione del mondo, e che è senza dubbio quello dei suoi scritti che anticipa ciò che i nostri contemporanei hanno scoperto così di recente, per quanto riguarda l'accumulo di rotture irreversibili e cieche dell'equilibrio ecologico, scrisse nel 1845:
"Tuttavia, innumerevoli città si innalzavano, enormi e fumanti. Le foglie verdi si arricciolavano al soffio caldo delle fornaci. Il bel volto della natura era deformato come per le devastazioni di una malattia ripugnante. E mi sembra, mia dolce Una, che il sentimento, pur assopito, di forzare e di cercare troppo lontano, avrebbe dovuto fermarci a questo punto. Ma sembra che pervertendo il nostro gusto, o meglio, trascurando di coltivarlo nelle scuole, abbiamo follemente completato la nostra propria distruzione. Perché, in verità, è stato in questa crisi che il gusto - quella facoltà che, marcando il territorio che si stende fra la pura intelligenza ed il senso morale, non può mai essere disprezzata impunemente - è stato allora che il gusto da solo avrebbe potuto portarci dolcemente verso la Bellezza, la Natura e la vita."
A quel punto, il gusto e la conoscenza sono scomparsi insieme con il senso dell'inverosimile e del ridicolo, niente lo ha dimostrato meglio dell'impostura archeologico-culturale del secolo, della quale sembra che pochissime persone ancora ridano, ed i principali gonzi preferiscono crederla dimenticata senza spiegazioni di sorta.
Verso il 1980, ci si estasiò su un esercito di migliaia di statue di soldati e di cavalli, un po' più grandi di quanto siano in natura, che i cinesi pretendevano di avere scoperto nel 1974, e che avrebbero dovuto essere state sepolte 22 secoli prima insieme all'imperatore Tsin Che Hoang Ti. Centinaia di giornali e decine di redattori ingoiarono l'amo con tutta la lenza e, garantito dall'entusiasmo dello stesso Giscard, questo tesoro venne esposto nelle più grandi città d'Europa.

Infine sono emersi dei dubbi subordinati alla domanda se questi meraviglie viaggianti fossero degli originali, come aveva sostenuto il governo neo-maoista, oppure delle copie, come è stato costretto in seguito a correggere . Qui, la formula di Feuerbach, che già a quei tempi affermava di preferire la copia all'originale, era stata ampiamente superata dal progresso, in quanto si trattava di copie di originali che non erano mai esistiti. Fin da una prima occhiata alle foto degli "scavi", non si poteva che ridere dell'audacia dei burocrati cinesi, che prendevano, in modo così sfrontato, tutti gli stranieri per idioti. Cosa ancora più strampalata, in questa improbabilità assoluta, bastava vedere l'immagine di non importa quale testa di non importa quale statua (tutte molto simili) per sapere che in nessun luogo e in nessun momento della storia mondiale simili figure avrebbero potuto essere prodotte, nello stampo, prima del primo terzo di questo secolo (in realtà sono state fabbricate negli ultimi anni del regno di Mao, per compensare, attraverso una scoperta così abbondante e miracolosa, tutto ciò che era stato distrutto durante le follie della pseudo-"rivoluzione culturale"). Per comporre la povera forma di base di questi pupazzi giganti, bisognava che fossero già stati fabbricati i manichini esposti nelle vetrine all'inizio di questo secolo; bisognava che i dipinti di Gauguin, che hanno tracciato da poco tempo una nuova figura artistica dell'esotico nell'arte occidentale; e, soprattutto, bisognava che la statuaria stalinista e nazista - che poi è esattamente la stessa cosa - fosse già emersa negli anni '30.
Due secoli di approfondimento della storia della civiltà, della storia delle forme, e tutto ciò che è stato dimostrato da Winckelmann e da Schiller, da Burckhardt e da Elie Faure, e da cento altri, che vanno da Schlegel a Walter Benjamin, vengono dimenticati in un niente; poiché quelli che tengono la sputacchiera , come diceva il popolo di Parigi, quando ancora parlava, sono molto fiduciosi che non c'è, qui come altrove, una scienza che s'imponga; e che l'ignoranza può dire tutto, perché sa di non avere più da temere alcuna risposta.
E' perfettamente sicuro che migliaia di persone in tutto il mondo, e senza dover essere un archeologo o un sinologo, come noi, abbiano capito tutto fin dal primo istante. Ma che ne può sapere lo spettacolo, e ciò che esso informa? Sono dei puri ignoranti che spargono disinformazione tra le masse. E quanto a simili mediocri professionisti di tali questioni, quando naturalmente finiscono per apprendere dei loro errori, tramite qualche confidenza fatta in famiglia, allora essi pensano che sarà sicuramente più elegante, da parte loro, di non ricordarsi di niente.
Ed è per questo che in questa materia, il tiranno, come ha dimostrato La Boétie, ha tanti amici. Sono in tanti ad avere qualche piccolo interesse, insieme a quelli che ne hanno di grandi, che venga abolita la storia, che venga abolita la memoria.

- Guy Debord -

Il potere delle storie

2011-11-08T16:10:00.001+01:00

"[…] Migliaia di anni prima il lavoro era stato parcellizzato in compiti sempre uguali, in organizzazioni in cui le persone erano parti intercambiabili. Doveva essere così: era la base di un'economia produttiva. Ma era facile individuare una volontà all'opera dietro tutto questo: non esattamente una volontà maligna, ma di certo egoista. Chi aveva creato il sistema era geloso, non dei soldi e non del potere, ma delle storie. Se i dipendenti rientravano a casa alla fine della giornata con storie interessanti da raccontare, significava che qualcosa non aveva funzionato: un blackout, uno sciopero, una strage. Le Autorità Costituite non tolleravano che altri comparissero in storie personali, a meno che non si trattasse di storie false inventate per motivarli. Chi non riusciva a vivere senza storie era finito nei concenti o faceva lavori come quello di Yul. Tutti gli altri dovevano cercare qualcosa al di fuori del lavoro per sentirsi parte di una storia, e immaginai che fosse quello il motivo per cui i secolari erano così assorbiti dallo sport e dalla religione. Altrimenti come avrebbero potuto sentirsi parte di un'avventura? Qualcosa con un inizio, uno svolgimento e una fine, in cui giocare un ruolo importante? […]"

- Neal Stephenson, - Anathem - Il Pellegrino, pag. 437 -

Charlie

2011-11-07T11:13:00.001+01:00

Quando si muore, si muore soli - cantava qualcuno - e lui è morto da solo.
Non si sa niente, a proposito di chi fosse e da dove venisse; gli hanno appiccicato addosso un nome - come si fa per comodità - e lo hanno chiamato Charlie. Charlie va bene, come sarebbe andato bene qualsiasi altro nome. I suoi resti sono lì, accatastati in quella che una volta era una trincea sulla Sierra Fatarella, in Tarragona, lungo la linea difensiva repubblicana della Battaglia dell'Ebro. E' solo uno scheletro mutilato, Charlie, ma è come se fosse tornato ben vivo. E' perfino finito sulla copertina dell'ultimo numero di "Volunteers", il bollettino della Lincoln Brigade!
Infatti, benché la maggior parte dei volontari internazionali abbandonasse il fronte e la Spagna nella primavera del 1938, alcuni dei brigatisti più esperti si rifiutarono di partire e preferirono rimanere a continuare a combattere. E forse Charlie era davvero uno di loro, anche a partire dal fatto che era alto più di un metro e ottanta.
Quello che si sa per certo, però, è molto poco. Si sa che cadde sotto i proiettili di una mitragliatrice. Una scheggia spaccò in due il suo femore destro e si conficcò profondamente nell'osso. Dentro la sua cassa toracica sono stati ritrovati nove proiettili. Qualcosa, come un'esplosione, gli ha strappato via la mano destra: il polso è troncato all'altezza dell'ulna e non sono state ritrovate le dita. Il piede sinistro è piegato in una posizione impossibile, sopra la gamba destra.
Charlie cadde sulla schiena, forse sul suo zaino, mentre stava sparando all'impazzata. Per terra è tutto un tappeto di bossoli di Mosin Nagant.
Con ogni probabilità, è stato ucciso da una granata, o da un proietto d'obice sparato dall'artiglieria franchista che massacrò tutti i difensori della linea dell'Ebro. 500, in totale, che rimasero a morire per permettere agli altri 25.000 di ritirarsi.
Charlie, da quando è tornato in vita, ha aperto una vivace discussione, legata al fatto di essere il primo ad essere stato trovato in uno scavo del campo di battaglia, e non in una fossa comune. Praticamente, qualcuno - presumibilmente il nemico - gli portò via l'elmetto e le armi, e lo lasciò lì, dov'è rimasto fino a che non è stato riportato alla luce, poche settimane fa.